Prezydent wetuje DSA. Obrona wolności słowa, czy zgoda na hejt?

Dziś, czyli w piątek 13 listopada Prezydent Karol Nawrocki zawetował ustawę, która miała wdrożyć w Polsce unijny Akt o usługach cyfrowych (DSA). W swoich założeniach ta miała umożliwić szybkie blokowanie nielegalnych treści w internecie. Jednak zdaniem samego Prezydenta mogła ona stworzyć pole do nadużyć ze strony urzędników. W tytule zadałem pytanie, ale spokojnie: nie zamierzam na nie odpowiadać. Jest to jeden z tych przykrych przypadków, kiedy trzeba pisać o politycznym sporze, ponieważ dotyczy on bezpośrednio świata technologii. Jednak na stawanie po którejkolwiek stronie tej wojenki polsko-polskiej się nie pisałem. Dlatego też przedstawię jedynie argumenty każdej ze stron.  Zacznijmy od stanowiska rządu Głowa państwa oczywiście jest ważna, ale chronologia jest ważniejsza, a przed zawetowaniem ustawy ta najpierw powstała, więc skupmy się na niej. Otóż celem ustawy jest wdrożenie procedur, które pozwalają blokować treści niezgodne z prawem i to w trybie niemal natychmiastowym.  Tym samym oszustwa, kradzież tożsamości, szerzenie nienawiści, czy prezentowanie przemocy lub wykorzystywania nieletnich mogłyby być blokowane samą decyzją organów nadzorujących, bez czekania na sąd. Tu warto dodać, że o ile samo DSA jest unijnym rozporządzeniem, które obowiązuje we wszystkich państwach członkowskich od 17 lutego 2024 roku, to jednak sposób jego implementacji jest zależny od poszczególnych państw.  [SALE-7416] Prezydent wyjaśnia weto Jak podkreśla sam Karol Nawrocki, to nie DSA w jego mniemaniu stanowi problem, a sposób implementacji przepisów w naszym kraju. Otóż twierdzi on, że przekazanie władzy nad decydowaniem co jest treścią niedozwoloną w ręce urzędników, daje olbrzymie pole do nadużyć i stwarza realne zagrożenie zaistnienia cenzury. Jak podkreślił w swojej wypowiedzi: Wróciło widmo urzędnika cenzora, który będzie podejmował decyzje, co wolno, a czego nie wolno w internecie. Rolą urzędnika nie jest ferowanie wyroków o tym, czy dana treść była przestępstwem, czy nie. To jest wyłącznie kompetencja wymiaru sprawiedliwości. Wicepremier i minister cyfryzacji Krzysztof Gawkowski skomentował decyzję i uzasadnienie jej przez Karola Nawrockiego w następujący sposób:  o weto to nie tylko wyrzucenie do kosza przepisów, ale przyzwolenie na hejt, nienawiść i śmierć, którą Internet również niesie. Za to wszystko Prezydent bierze osobistą odpowiedzialność