DAJ CYNK

Apple bez patentu na szczypanie

20.12.2012

Dodane przez: LuiN

Kategoria: Prawo, finanse, statystyki

Interakcje: 6384

Ważne 0

0

Amerykańskie biuro patentowe unieważniło patent Apple'a na "szczypanie ekranu". To jeden z kluczowych patentów, które były podstawą nałożenia na Samsunga kary 1,05 mld dolarów.

Amerykańskie biuro patentowe (UPSTO) unieważniło patent Apple'a na "szczypanie ekranu". To jeden z kluczowych patentów, które były podstawą nałożenia na Samsunga kary 1,05 mld dolarów.

To już kolejny unieważniony patent Apple'a w ostatnich miesiącach. Chodzi tu o powiększanie i pomniejszanie obrazu poprzez charakterystyczne "szczypanie" ekranu. Naruszenie tego patentu przez dwa urządzenia Samsunga miało być podstawą do zablokowania sprzedaży sprzętu koreańskiego producenta na terenie USA.

Apple wciąż może kwestionować decyzję USPTO w sądzie. Wcześniej biuro patentowe czasowo unieważniło patent Apple'a na "rubber-banding", czyli "odbijanie się" przesuwanej kolumny treści od dołu ekranu, gdy dana np. lista wiadomości już się skończy. W przypadku tego ostatniego patentu, UPSTO orzekło, że mechanizm ten jest "stanem techniki i dlatego nie może być opatentowany".

Źródło tekstu: appleinsider, wł

Komentarze
Zaloguj się
21. ~zbig
0

2012-12-21 19:49:33

Ktoś wreszcie uszczypnął...się w tyłek ;-) A ten opatentowany prostokąt, to ma jakieś cechy szczególne: zaokrąglone rogi, proporcje boków, wymiar?

Odpowiedz

20. ~wosk
1

2012-12-21 08:40:26

Powinni jeszcze unieważnić patent Apple na prostokąt.

Odpowiedz

19. ~gosc
1

2012-12-20 23:15:13

Buahahaha. W końcu ktoś zaczyna robić porządek ze zgnilizną. Brawo, oby tak dalej.

Odpowiedz

18. ~
2

2012-12-20 19:07:27

Wreszcie. Ostatecznie odzyskuję wiarę w amerykański system patentowy. Szczególnie, że ktoś mi tutaj kiedyś wyjaśnił, iż oni rejestrują każdy nowy patent a dopiero w razie kontrowersji czy była to innowacja sprawę rozstrzyga sąd. Jak widać tak właśnie się stało w tym przypadku.

Odpowiedz

17. ~
2

2012-12-20 17:53:58

Apple przegięło i nareszcie ktoś poszedł po rozum do głowy zanim nie opatentowali poruszania się z telefonem poprzez naprzemienne przestawianie nóg. Jeśli chodzi o Samsunga, to ma podstawę, by uzyskać zwrot zapłaconej kary oraz nawiązkę za straty.

Odpowiedz

16. ~m1k0
1

2012-12-20 16:55:55

A skobel? Przesuwanie kartki paluchem?

Odpowiedz

15. ~Daasfgd
1

2012-12-20 16:25:43

@12 ale tu chodzi o ofertę na kartę Pobierała opłatę, ale regulaminu nowego nie było, teraz dali regulamin, ale zmiany wejdą dopiero za 30 dni Jestem ciekawy kiedy zaczną zwracać kasę

Odpowiedz

14. ~Octopus
1

2012-12-20 15:49:34

Ale rozczarowanie.. japkofani czują chyba niedosyt :)). Swoją drogą wojna na patenty nie skończy się nigdy , za duże pieniądze wchodzą w grę.

Odpowiedz

13. ~pisul
1

2012-12-20 15:39:21

A patent na rysik w smartfonie! To pokazuje skale apsurdu i przychylnosc sadow usa co do swoich firm krajowych.

Odpowiedz

12. ~on
1

2012-12-20 15:26:30

#9, tylko ciekawe jak to wygląda w kwestii prawnej... skoro naliczają opłąty, za coś co wg. umowy było bezpłatne, jest to zmiana warunków umowy w trrakcie jej trwania - ergo - abonentom przysługuje prawo bezpłatnego zerwania umowy

Odpowiedz

11. ~
1

2012-12-20 15:21:15

o jakże mi przykro :-P

Odpowiedz

10. ~zyggi
3

2012-12-20 15:17:32

a szczypanie plci pieknej po tyleczku ktos juz opatentowal? ;]

Odpowiedz

9. ~daasfdg
1

2012-12-20 15:11:32

@4: niby zwrócą, ale za miesiąc opłata będzie znów pobierana. Nie zmienili regulaminów tej "usługi", pewnie ktoś się doczepił. Więc jeszcze przez miesiąc można sprawdzać konto bez konsekwencji

Odpowiedz

8. ~Hose
1

2012-12-20 14:52:35

Jak nic będzie koniec świata, amerykanie zaczęli myśleć ;-)

Odpowiedz

7. ~...
1

2012-12-20 14:44:30

Och, a co się takiego zmieniło, że mamy obrót o 180 stopni? Przecież ich twierdzenia przez ostatnie lata były jasne i stanowcze, ba - poparte obowiązujacym prawem, a tu nagle mamy czarne jest białe, białe jest czarne. Tylu prawników się wypowiadało autorytatywnie, tylu sędziów popdierało obowiaującymi ustawami - mam rozumieć, że kłamali? No nie mogę uwierzyć, przecież to tacy uczciwi ludzie, ostoja systemu prawnego...

Odpowiedz