SOKiK umorzył postępowanie ws. cennika F2M
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów umorzył postępowanie dotyczące projektu zmiany cennika usług świadczonych przez Telekomunikację Polską w zakresie połączeń do sieci komórkowych.
28. stycznia odbyła się rozprawa przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie wniesionego przez Telekomunikację Polską odwołania od decyzji UKE z dnia 2 lipca 2007 r., w których Prezes UKE:
• stwierdził, że proponowane przez TP w ramach projektu zmiany cennika usługi powszechnej ceny połączeń do sieci komórkowych (tzw. F2M) jako usługi wchodzącej w skład usługi powszechnej nie spełniając warunków określonych w art. 91 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego,
• nałożył na TP w zakresie świadczenia usług połączeń do sieci komórkowych obowiązek polegający na nieustalaniu zawyżonych cen przedmiotowych usług,
• określił poziomy maksymalnych cen usług połączeń F2M w poszczególnych okresach taryfikacyjnych,
• zobowiązał TP do przedłożenia Prezesowi UKE zmiany cennika usługi powszechnej odnoszącej się do usług połączeń do sieci komórkowych uwzględniającej postanowienia Decyzji w terminie 14 dni od doręczenia TP decyzji.
Skarżona decyzja została wydana po przedłożeniu Prezesowi UKE przez TP wraz z jej pismem z dnia 30 marca 2007 r. projektów cenników. Potem TP w piśmie z dnia 16 maja 2007 r. oświadczyła, że wycofuje przedłożone do zatwierdzenia projekty zmian cennika świadczonych usług w zakresie zmian opłat F2M. Dlatego TP w trakcie postępowania administracyjnego wnosiła o jego umorzenie, co jednak nie zostało uwzględnione w decyzji Prezesa UKE. Od decyzji tej odwołanie wniosła TP, wnosząc o jej uchylenie w całości.
SOKiK w ogłoszonym wyroku zmienił decyzję w ten sposób, że umorzył postępowanie administracyjne oraz zasądził 360 zł na rzecz TP od Prezesa UKE tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W ustnym uzasadnieniu Sąd podniósł, że sprawa została wszczęta na wniosek TP na podstawie art. 91 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego. Z uwagi na fakt, iż TP cofnęła ten wniosek, w sprawie zaszedł brak przedmiotu postępowania. Z tego powodu, zdaniem Sądu, Prezes UKE powinien na podstawie art. 105 Kodeksu postępowania administracyjnego umorzyć to postępowanie. Wyrok jest nieprawomocny.