TP o wyrokach NSA

Telekomunikacja Polska ustosunkowała się do trzech wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego, o których pisaliśmy w tej wiadomości. Po wyrokach NSA, firma zamierzą podjąć działania pozwalające na weryfikację powołania Prezesa UKE.

Sprawa pierwsza - dotyczyła decyzji Prezesa UKE z dnia 10 maja 2006 i zatwierdzenie oferty RLLO. W sprawie tej Sąd uwzględnił kasację TP. Kasacja została uwzględniona z uwagi na wady orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, tj. braki uzasadnienia wyroku, które zdaniem, NSA nie jest wystarczające i nie pozwala dokonać oceny zasadności skargi kasacyjnej. NSA nie analizował kwestii powołania Prezesa UKE ograniczając się do stwierdzenia, że kwestia prawidłowości powołania nie mieści się w zakresie sprawy, jaką jest zbadanie decyzji o zatwierdzeniu oferty. Sąd jednak wskazał, że dostrzega naruszenia prawa do których doszło w wyniku powołania, które mogą być jednak zweryfikowane w odpowiednim trybie.

TP SA wyraża zadowolenie z rozstrzygnięcia, które jest zgodne z argumentacją przedstawioną w kasacji wniesionej przez TP. TP podejmie także, zgodnie ze wskazaniem sądu, odpowiednie działania prawne pozwalające na weryfikację powołania Prezesa UKE.

Sprawa druga dotyczyła kwestii ustalenia, czy Prezes UKE - orzekając w postępowaniu o zmianę umowy o połączeniu sieci ma kompetencję samodzielnie orzec, co do sporu między stronami, czy umowa podlegająca zmianie wiąże strony czy też nie. NSA oddalił skargę kasacyjną TP i powiedział, że UKE takiej kompetencji nie ma i zawsze, gdy powstanie spór, co do obowiązywania umowy (np. jedna ze stron umowę wypowie) musi ten spór rozstrzygnąć Sąd Cywilny, a na czas trwania procesu cywilnego UKE winien zawiesić postępowanie o zmianę umowy o połączeniu sieci.

TP uważa, ze wprawdzie skarga kasacyjna nie została uwzględniona, ale jednocześnie NSA wskazał odpowiedni tryb postępowania, czyli drogę procesu cywilnego, z której TP skorzysta w razie sporu między stronami, czy umowa podlegająca zmianie wiąże strony czy też nie. Sprawa taka będzie więc rozstrzygana na drodze procesu cywilnego.

Sprawa trzecia dotyczyła sprzeciwu wobec cennika "plan społeczny", co do którego decyzję wydał p.o. Prezesa UKE. Tu sąd odnosząc się do kwestii powierzenia obowiązków, wskazał że było ono dokonane bez podstawy prawnej ale naruszenie prawa, do którego doszło przy powierzaniu obowiązków nie obala domniemania prawidłowości tego aktu, gdyż przy ocenie tegoż naruszenia należy zważyć inne wartości - jak np. kwestię ciągłości działania organów administracji publicznej, która zdaniem Sądu jako wartość konstytucyjna przede wszystkim winna być chroniona.

TP uważa, że wydanie tego orzeczenia w sytuacji, gdy już wcześniej inny sąd zajął w kwestii wydania decyzji przez p.o. Prezesa UKE całkowicie odmienne stanowisko, będzie powodowało konieczność rozstrzygnięcia tej kwestii przez powiększony skład orzekający NSA. Pojawiły się bowiem istotne rozbieżności w orzecznictwie w istotnych kwestiach, które wymagają jednoznacznego przesądzenia. Wszystkie bowiem sądy zwracały uwagę, że wystąpiły nieprawidłowości przy powołaniu Prezesa UKE.