Uchylone decyzje UKE dla Exatela

12. września Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ogłosił wyrok w sprawie z odwołania Telekomunikacji Polskiej od decyzji wydanej w dniu 4. lipca 2007 r. Mocą tej decyzji Prezes UKE zmienił postanowienia umowy o połączeniu sieci zawartej w dniu 26 kwietnia 2004 r. pomiędzy Telekomunikacją Polską, a Exatelem w zakresie zasad rozliczania usług międzysieciowych oraz warunków rozliczeń z zastosowaniem płaskich stawek interkonektowych (PSI).

Sąd uchylił zaskarżoną decyzję. W ustnych motywach rozstrzygnięcia SOKiK wskazał, iż wydając tę decyzję Prezes UKE naruszył normę wynikającą z art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo telekomunikacyjne, gdyż nakładając na TP obowiązek stosowania opłat z tytułu dostępu telekomunikacyjnego Prezes UKE winien uwzględnić w tym zakresie zwrot uzasadnionych kosztów TP. Zdaniem Sądu, Prezes UKE nie uwzględnił powyższego przepisu, gdyż stawki wskazane w ofercie ramowej RIO 2006 uwzględniają koszty uzasadnione w zakresie rozliczania PSI. Z uwagi na fakt, że oferta RIO 2006 określała stawki progowe, automatyczne przenoszenie ich na treść decyzji nie może mieć miejsca, a Prezes UKE winien wyjaśnić powody dla których przyjęte przez niego stawki uznaje za oparte na uzasadnionych kosztach operatora.

Ponadto Sąd wskazał, że Prezes UKE wydał decyzję przedwcześnie, gdyż weryfikacja powyższych kosztów nie została jeszcze zakończona przez biegłych rewidentów. Wyrok nie jest prawomocny

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uchylił także decyzję Prezesa UKE w sprawie zmiany umowy Bitstream Access pomiędzy Exatelem i TP w zakresie opustu hurtowego za udostępniane łącza abonenckie.

9 listopada 2007 r. Prezes UKE, po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania, wydał decyzję zmieniającą umowę o dostępie do lokalnej pętli abonenckiej poprzez dostęp do węzłów sieci telekomunikacyjnej na potrzeby sprzedaży usług szerokopasmowej transmisji danych (umowa BSA). Decyzją tą UKE zmienił warunki rozliczeń ustalając wysokość opustu hurtowego. TP zaskarżyła tę decyzję do SOKiK.

W ogłoszonym 12 września wyroku Sąd uchylił decyzję Prezesa UKE z dani 9 listopada 2007 r. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał na następujące główne motywy rozstrzygnięcia:
• Zarzut nieprawidłowego powołania Anny Streżyńskiej na stanowisko Prezesa UKE nie został uwzględniony. Odwołując się do poglądu wyrażonego w tym zakresie przez Sąd Najwyższy, SOKiK stwierdził, iż w przedmiotowym procesie nie był władny kontrolować prawidłowości powołania osoby na piastuna organu.
• Zgłoszony przez TP zarzut nieistnienia obowiązku stosowania przez TP oferty ramowej BSA nie został uwzględniony. Sąd wskazał na wyrok NSA potwierdzający istnienie tego obowiązku.
• Zarzut naruszenia przez Prezesa UKE art. 110 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 43 ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego nie został uwzględniony. Zdaniem Sądu decyzja Prezesa UKE podjęta w sprawie indywidualnej oparta o ofertę ramową BSA, mimo że jest odmienna od warunków określonych w tejże ofercie, nie zmienia oferty ramowej BSA.
• Prezes UKE nie wykazał okoliczności, które przemawiałyby za tym, że warunki określone w umowie zmienianej decyzją z dnia 9 listopada 2007 r. w istocie należało zmienić.
• Według Sądu Prezes UKE nie mógł zastosować metody ustalania opłat określonej w decyzji (retail-minus), gdyż nie przewiduje jej ustawa Prawo telekomunikacyjne.
Wyrok nie jest prawomocny.