Kara za brak zapowiedzi do ponownego rozpatrzenia przez SOKiK

24. kwietnia odbyła się rozprawa przed Sądem Apelacyjnym na skutek apelacji Prezesa UKE od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 marca 2007 r. uchylającego decyzję Prezesa UKE z dnia 27 lipca 2006 r. o nałożeniu na Telekomunikację Polską 1 mln kary za brak realizacji obowiązku informowania użytkownika końcowego sieci stacjonarnej, korzystającego z usług o podwyższonej opłacie, przed rozpoczęciem naliczania opłat, o cenie jednostki rozliczeniowej połączenia do numeru danej usługi.

Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny podzielił apelację Prezesa UKE w części dotyczącej zarzutu naruszenia prawa materialnego. Zdaniem sądu, Sąd I Instancji nie rozpoznał istoty sprawy, albowiem wadliwie przyjął, iż art. 209 ust 1 pkt 4 Prawa telekomunikacyjnego uzależnia nałożenie kary pieniężnej wyłącznie od koncepcji winy. W ocenie Sądu Apelacyjnego powołany przepis uzależnia jedynie możliwość założenia kary od samego faktu bezprawnego zachowania.

Sąd wskazał również, że nie można podzielić poglądu, prezentowanego przez TP, iż przepis art. 64 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego jest niejasny i po stronie TP brak było ekonomicznej i fizycznej możliwość wykonania nałożonych w ustawie obowiązków. Sąd stwierdził, iż nie znajduje uzasadnienia zaniechanie przez okres prawie 20 miesięcy od dnia wejścia w życie Prawa telekomunikacyjnego, wykonania ustawowego obowiązku informowania użytkownika końcowego o podwyższonej opłacie przed rozpoczęciem naliczania opłat. Zdaniem Sądu TP dysponuje ekonomicznymi i faktycznymi środkami pozwalającymi na wdrożenie nałożonych na Spółkę przez ustawę obowiązków.

Sąd Apelacyjny stwierdził, iż Sąd I instancji rozpoznając sprawę nie wziął pod uwagę wszystkich zarzutów TP zawartych w odwołaniu ograniczając się tylko do badania czy zachodzą przesłanki zawinienia.