DAJ CYNK

T-Mobile złożył pozew w sprawie Sferii

07.03.2014

Dodane przez: WitekT

Kategoria: Prawo, finanse, statystyki

Interakcje: 8567

Ważne 10

3

6. marca T-Mobile złożył pozew o ustalenie nieważności ugody z 16. lipca 2013 roku pomiędzy Ministerstwem Administracji i Cyfryzacji oraz Sferią. Pozew ten stanowi wykonanie postanowienia sądu z 18. lutego o zabezpieczeniu powództwa, w którym T-Mobile został zobowiązany do złożenia takiego pozwu.

6. marca T-Mobile złożył pozew o ustalenie nieważności ugody z 16. lipca 2013 roku pomiędzy Ministerstwem Administracji i Cyfryzacji oraz Sferią. Pozew ten stanowi wykonanie postanowienia sądu z 18. lutego o zabezpieczeniu powództwa, w którym T-Mobile został zobowiązany do złożenia takiego pozwu.

Zobacz: Sąd zakazał wykonania porozumienia Sferii.

Dziś do UKE oraz MAiC zostaną skierowane pisma, w których będziemy wnosić o wykonanie postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 lutego także przez te organy. Tytułem przypomnienia wskazane zostanie, że postanowieniem tym Sąd zakazał Ministrowi Administracji i Cyfryzacji wykonywania ugody z 16. lipca 2013 r. Natomiast Sferii zakazał wykorzystywać przyznanych na mocy ugody częstotliwości na czas trwającego już postępowania, ale nie dłużej niż do 31. grudnia 2018 roku - napisał T-Mobile w przesłanym stanowisku.

Zobacz: Sferia jako pierwsza dostała blok 5 MHz z pasma 800 MHz!

Źródło tekstu: T-Mobile

Komentarze
Zaloguj się
52. PiotrM
0

2014-03-14 15:59:07

Pani Streżyńska wypowiedziała się ostatnio o Sferii i jej sytuacji, że jej nie żal, bo "widziały gały co brały". To zdanie mówi wszystko o UKE i osobie która stała na jego czele przez ładnych kilka lat. Szkoda, że widać to dopiero jak już jej wszystko jedno.

Odpowiedz

51. Hose
0

2014-03-11 20:39:05

@50 - Nie mam pojęcia jak to wtedy wyglądało, nie pamiętam. Jednak sprzedaje się częstotliwości w określonym celu, nie sądzę że powiedziano Sferii że kupuje częstotliwość która będzie zablokowana. A jak było faktycznie, czy w grę wchodzą jakieś układy, kto to wie. Na obecną chwilę wiemy że zakazano Sferii pracować i zarabiać na częstotliwościach za które zapłaciła, więc nie ma co się dziwić że chce zadośćuczynienia. Otrzymała nowe częstotliwości, jednak brakuje przejrzystości w całym tym procesie. Tak czy siak winni są urzędnicy.

Odpowiedz

50. Gormar
0

2014-03-11 07:17:21

@15. Hose. Bardzo dobre pytanie: kto sprzedaje wybrakowany towar? Zauważ, że nikt z W3 nie był zakresem częstotliwości przyznanych Sferii zainteresowany, gdyż było od początku wiadomo, że nie są to częstotliwości jeszcze zestandaryzowane w Europie i mogą nastąpić ewentualne zmiany oraz kolizje. Teraz odszukaj kto był wtedy ministrem odpowiedzialnym za tę koncesje i czy miał jakieś powiązania z panem S. to może tobie nieco rozjaśni sprawę. A jeżeli nie miał żadnych kontaktów to najwyraźniej nie miał wystarczających kompetencji do podjęcia takiej decyzji.

Odpowiedz

49. Hose
0

2014-03-10 21:09:20

@46- Wiem jedno, dyskusja z tym gościem nie prowadzi do niczego. Jest jak krowa, wie że jedynie trawa jest jadalna, do niczego innego go nie przekonasz. Wracając do tematu, we wszystkich poczynaniach urzędów (zwłaszcza wydawaniu naszych pieniędzy, publicznych) powinna być pełna jawność, odnośnie Sferii wypowiadałem się wyżej, uważam że powinni dostać te częstotliwości, ale dlaczego nie ma wszystkich szczegółów tej ugody od A do Z podanej do publicznej wiadomości nasuwa ciekawe pytania. Wydają nasze pieniądze, chce wiedzieć ile i na co, i dlaczego przetarg wygrała firma X a nie Y lub Z. Jeśli nie mają nic do ukrycia to przecież problemem nie jest dokonywanie transparentnych wykazów dokonań naszych urzędników. A tu zawsze, jakieś tajemnice, pytanie dlaczego, czyżby diabeł tkwił w szczegółach dlatego są ukrywane?

Odpowiedz

48. wlo
0

2014-03-10 17:12:58

goral2099 - ja naprawdę nie wiem co rozumiesz przez ta jawność? konferencję prasową mają zrobić? ja nie jestem zainyeresowany więc to mnie za bardzo nie obchodzi. Branżowców pewnie więcej - ciśnij Witka - niech ciśnie organy publiczne ;-) Sam wybrał taki zawód... Niech się stara ;-)

Odpowiedz

47. PiotrM
0

2014-03-10 13:11:49

Rozumiałbym oburzenie, gdyby Sferia miała dostać coś pod stołem, o czym opinia publiczna by nie wiedziała. Ale przecież przedmiot zadośćuczynienia oraz warunki jego uzyskania są jawne i jasno określone.

Odpowiedz

46. goral2099
0

2014-03-10 12:10:21

wlo: Oczywiście! Tylko po co to wszystko czynć tajnym? Rodzi to pewne podejrzenia...co do przebiegu sprawy i wysokości zadośćuczynienia.

Odpowiedz

45. wlo
0

2014-03-10 11:28:06

goral2099 - no mnie akurat ta sprawa jakoś szczególnie nie podnieca ;-) Uważam, ze danego słowa i zawartych umów należy dotrzymywać, więc jeśli nie częstotliwości to pieniądze się Sferii należą.

Odpowiedz

44. goral2099
0

2014-03-10 11:21:33

wlo: Albo mi się wydaje albo Witek coś w tej materii działał...

Odpowiedz

43. wlo
0

2014-03-10 11:17:53

mi80 - jako praworządny obywatel możesz złożyć doniesienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa - jeśli mówiesz o korupcji... jeśli natomiast uważasz, ze utajniają cos co powinno być jawne - składasz skargę do organy wyższej instancji! Prosta i szybka piłka! Jeśli Ci zależy - masz prawo!

Odpowiedz

42. PiotrM
0

2014-03-10 10:01:49

@40 Nawet jeśliby nie zmienili tej rezerwacji, nie rozwiązałoby to problemu którym było zbyt bliskie sąsiadowanie z GSM-R. Rezerwacja Sferii na 850 była od zawsze ogólnopolska.

Odpowiedz

41. mi80
1

2014-03-10 08:55:11

@34 - skoro taka retoryke wprowadzasz to ok: sam jestes smieszny. Podajesz przyklad z punktu widzenia Sferii, w ktorym w zamian za 1 auto dostaje inne 1 auto. Fajnie, ale transparentny powinien byc mechanizm, na podstawie ktorego organ panstwa uznal, czy stracilem Fiata czy Mercedesa i co dostaje w zamian Fiata czy Mercedesa. Obecny stan rzeczy jest taki, ze tylko strony ugody wiedza na jakiej podstawie stwierdzono rownowaznosc tego co Sferia stracila i tego co otrzymala na mocy postanowien ugody. I w tym rzecz, ze nieznajac konkretnych wyliczen nie mamy zadnej pewnosci (poza zaufaniem do MAiC) czy nie bylo tak, ze za straconego Fiata panstwo oddalo Mercedesa. Transparentnosc to podstowowy czynnik walki z korupcja, wymagany przez UE, dobrze promowany przez Transparency International. Utajnianie czegokolwiek w dzialaniach organow panstwowych sprzyja zachowaniom korupcyjnym. Nie twierdze, ze tu byla korupcja - a jedynie, ze wszystkie kalkulacje jakimi kierowalo sie MAiC powinny byc bezwzglednie jawne. W przeciwnym razie jest pole do watpliwosci i domyslow.

Odpowiedz

40. goral2099
0

2014-03-10 08:49:48

37: Błędem była nieprzemyślana zmiana typu rezerwacji na 850. Tutaj urzędnicy dali ciała...

Odpowiedz

39. ~Dominok
0

2014-03-10 08:25:06

Można sobie w tej chwili gdybać, to jak "ujawnili" treść ugody (było już na portalu) jest skandaliczne- przecież chodzi o rozdysponowanie dobra publicznego jawność to podstawa w takich działać. Tutaj pozew raczej nie dziwi...

Odpowiedz

38. ~
-2

2014-03-10 04:52:57

lord, i tak dokładnie sprawa wygląda i Skarb Państwa dokładnie wie, że może ich to tyle kosztować w arbitrażu więc woleli zawrzeć ugodę. Głosy sprzeciwu pojawiają się od tych samych osób co hejtują Plusa i osobę właściciela Polkomtela. Przypadek? Napewno nie. Typowa polska zawiść także w tym temacie odbiera umiejętność obiektywnego spojrzenia na sprawę. Pewnie gdyby to dotyczyło P4, to te same osoby pisałyby zupełnie odwrotnie.

Odpowiedz