Ile warte jest 5 Mpix w telefonie

Aparaty fotograficzne wbudowane w telefony komórkowe budzą wiele kontrowersji. Coraz trudniej znaleźć w ofertach operatorów telefony pozbawione funkcji wykonywania zdjęć. Coraz więcej osób zaczyna też szukać w telefonie komórkowym alternatywy dla tradycyjnego aparatu fotograficznego.Aparaty fotograficzne wbudowane w telefony komórkowe budzą wiele kontrowersji. Coraz trudniej znaleźć w ofertach operatorów telefony pozbawione funkcji wykonywania zdjęć. Coraz więcej osób zaczyna też szukać w telefonie komórkowym alternatywy dla tradycyjnego aparatu fotograficznego. W sieci pojawiają się dziesiątki testów poszczególnych modeli telefonów. Test aparatu fotograficznego stał się w nich pozycją obowiązkową. Najbardziej zaawansowane telefony posiadają matryce rzędu 5 Mpix z funkcją autofokus, a diody doświetlające zastąpiły w nich lampy ksenonowe. Czy telefon komórkowy rzeczywiście jest w stanie doścignąć kompaktowe cyfrówki? Na to właśnie pytanie postaram się odpowiedzieć w tym artykule, porównując zdjęcia z Sony Ericssona K850i, Samsunga G600 i tradycyjnego aparatu cyfrowego. Uproszczona procedura testowa Do testów wykorzystałem dwa najtańsze w chwili pisania artykułu telefony z matrycą 5 Mpix: Sony Ericssona K850i i Samsunga SGH-G600. Porównawczo zestaw uzupełnił dobrej klasy kompakt: Canon PowerShot G9, o matrycy 12 Mpix i zdjęciach zeskalowanych do rozdzielczości 5 Mpix. Być może użyty Canon jest nieco za mocny jak na potrzeby tego testu, ale wchodząc do pierwszego lepszego sklepu z aparatami fotograficznymi nie trudno zauważyć, że najpopularniejsze stały się obecnie matryce 10 - 12 Mpix. To właśnie ze zdjęciami tej rozdzielczości przyjdzie więc nam konkurować po powrocie z wakacji, jeśli do wykonywania zdjęć użyjemy telefonu. Podobnie jak w przypadku dobierania planów taryfowych, tak i w przypadku zakupu aparatu fotograficznego bardzo istotną kwestią jest model jego użytkowania. Biorąc pod uwagę doświadczenia moje jak i moich znajomych, przyjąłem model, w którym kluczową sprawą jest czas. Podczas zwiedzania czy spotkania ze znajomymi przeważnie nie ma czasu na dokładne analizowanie wszystkich możliwych nastaw jakie udostępnia aparat fotograficzny. Króluje tryb automatyczny i w takim właśnie wykonywane były zdjęcia. Pierwsze zdjęcia Zdjęcia w artykule mają układ: Canon G9, Samsung G600, Sony Ericsson K850i, porównanie. Jako, że w testowanym sprzęcie pojawiają się komponenty różnych producentów oraz odmienne rozwiązania dotyczące kompresji i odszumiania zdjęć, efekty końcowe znacznie różnią się od siebie. Najtańszy na rynku telefon z matrycą 5 Mpix, jakim jest Samsung G600, okazał się być godnym konkurentem dla Sony Ericssona K850i, a nawet w przypadku niektórych zdjęć wyraźnie pokonał kompakt Canona: Pełna rozdzielczość: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i. Powyższe ujęcie ukazało aberracje chromatyczne Canona G9 - bardzo duży kontrast między elementami konstrukcji dachu a niebem dał w efekcie przekłamania kolorystyczne. Zdjęcie z K850, w przypadku tego ujęcia, okazało się zupełnie bezwartościowe, zaś G600 bliski był idealnemu odwzorowaniu kolorów, mimo wszystko jednak z niewielką niebieską poświatą liści i dachu. Właśnie aberracje chromatyczne okazały się największą wadą optyki zastosowanej w Sony Ericssonie K850i. Winowajcą sytuacji jest najprawdopodobniej dodatkowa, plastikowa osłona obiektywu, pod którą mamy przesłonę, a dopiero potem soczewki aparatu fotograficznego. Na dokładkę nieszczelność obudowy powoduje gromadzenie się trudno usuwalnych drobin kurzu od wewnętrznej strony plastikowej szybki. Poniżej inne zdjęcie dobrze ukazujące aberracje chromatyczne K850: Pełna rozdzielczość: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i. Krajobrazy Rzadko pamiętamy o tym jak istotną sprawą jest lokalizacja słońca podczas wykonywania zdjęć. Podobnie jak rozświetlone niebo, słońce w kadrze często jest przyczyną tego, że zdjęcia mają albo białe chmury i dobrze doświetlone to, co widzimy na ziemi, albo piękne, błękitne niebo, a z osób fotografowanych na jego tle pozostają tylko czarne kontury. Pewnym rozwiązaniem może być w tym wypadku użycie wymuszonej lampy błyskowej, która doświetli główną scenę, jednak tego typu zabawy najczęściej dają dość sztuczny rezultat, w których pierwszy plan wydaje się być doklejony do interesującego tła. Pełna rozdzielczość: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i. Pełna rozdzielczość: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i. Pełna rozdzielczość: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i. Powyższe przykłady obrazują możliwości testowanych telefonów pod względem wydobywania szczegółów w przypadku bardzo kontrastowych scenerii. Wyniki okazały się być lepsze niż przypuszczałem, wiele jednak jest jeszcze do zrobienia. Samsung G600 wyraźnie zaczerwieniał zdjęcia w których obiektyw zwrócony był w stronę słońca. W mniejszym stopniu efekt ten widoczny był też w przypadku K850. Kontrastowe kontury sprawiały poważne kłopoty Sony Ericssonowi - oprócz widocznej aberracji efekt pogarszały niezbyt precyzyjne algorytmy kompresji, w wyniku których pojawia się dużo niepotrzebnych artefaktów (zdjęcia zapisywane były z możliwie najmniejszą kompresją). Zdjęcie drzew w wydaniu Sony Ericssona zamiast kontrastowej czerni pokazało różowo-niebieskie przebarwienia. Detale Zdjęcie przedstawiające zakręt pokazuje jak wiele szczegółów gubią matryce zarówno w G600 jak i w K850. Szczególnie w przypadku K850 wiele jasnych elementów pobocza zostało rozmytych. Lepiej poradził sobie Samsung, ale bez trudu zauważyć można, że tak naprawdę jest to tylko cyfrowe wzmocnienie konturów, w wielu miejscach poważnie przesadzone. Dobrze widać uciekające szczegóły jeśli porównamy zaczepy tablicy znaku drogowego. Pełna rozdzielczość: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i. Podobny obraz dają fragmenty ścieżki wysypanej kamieniami. Oba telefony okazały się być nieporównywalnie słabsze w tej kategorii od klasycznego aparatu cyfrowego. Ponownie widoczne jest wielobarwne rozmycie w Sony Ericssonie. Samsung zaprezentował tym razem dość dobre kontrasty, przez co zdjęcia wykonane G600 zyskały większą głębię. Pełna rozdzielczość: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i. Pełna rozdzielczość: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i. Nie sądziłem, że aż tak wiele kłopotów sprawi testowanym urządzeniom zdjęcie rozświetlonej kałuży. Pod względem detali wygrywa zdecydowanie G600, bez problemu pokonując nawet zdjęcie z Canona. Kluczem do sukcesu Samsunga okazała się spora głębia ostrości. Pozostałe dwa urządzenia z trudem łapały fokus. Niestety efektowne zdjęcie z Samsunga psuje wyraźne zaczerwienie, któro jednak spokojnie można poprawić w Photoshopie, w przeciwieństwie do braku ostrości u konkurentów. Pełna rozdzielczość: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i. Makro Tryb makro przyda się chociażby w momencie gdy zajdzie potrzeba sfotografowania niewielkiego obiektu będącego przedmiotem późniejszej aukcji internetowej. Jest to też tryb, w którym możliwe jest kopiowanie tekstów, bez użycia skanera. Wśród do tej pory testowanych przeze mnie telefonów najlepsze efekty w tym trybie osiągały Nokia E90, Nokia N82 i Sony Ericsson K810i. W przypadku tego ostatniego pojawił się nawet dedykowany klawisz uruchamiający tryb makro i mimo, że zdjęciom brakowało nieco do ideału, to jednak warto o K810i pamiętać. Zdjęcia w trybie makro: Nokia E90, Nokia N82, Sony Ericsson K810i Samsung G600 rozczarowuje bezpieczną odległością wykonywania tego typu zdjęć wynoszącą około 20-25 cm i więcej. K850 radził sobie z prawidłowym uzyskiwaniem ostrości z odległości nawet rzędu około 10-15 cm. W dalszym ciągu nie są to wyniki satysfakcjonujące. Lepsze makro uzyskać można za pomocą N82 czy E90, gdzie minimalna odległość spada nieco poniżej 10 cm, co z resztą widać na zamieszczonych wyżej zdjęciach. Konwencjonalne aparaty fotograficzne wykonują doskonałej jakości zdjęcia nawet z odległości 1 cm, możliwości te znakomicie rozszerza tryb teleobiektywu, dający efekty takie jak na zdjęciu zamieszczonym po prawej stronie tego akapitu. Pełna rozdzielczość: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i. Pełna rozdzielczość: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i. Pełna rozdzielczość: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i. Pełna rozdzielczość: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i. Jak widać na powyższych zdjęciach, tryb makro w wykonaniu telefonicznym to prawdziwa ruletka. Nigdy nie było wiadomo, czy zdjęcia wykonane w tym trybie będą ostre w obrębie fotografowanego obiektu, czy też może ostrość obejmie kawałek tła. Właściwie tylko wykonywanie zdjęć kompaktem dawało jakąkolwiek kontrolę nad efektem finalnym. Zdjęcia starałem się wykonywać z możliwie najmniejszej dostępnej odległości od obiektu, dla podkreślenia jak różne są możliwości poszczególnych urządzeń. A gdy zapadnie zmrok Mała ilość światła to wróg każdej matrycy, a jednocześnie sprawdzian jej czułości. Im jest ciemniej, tym więcej ziarna ujrzymy na zdjęciach i tym większe będzie ryzyko wykonania poruszonych zdjęć. Aparat może mieć też problemy z prawidłową identyfikacją odległości od fotografowanego obiektu. Na to ostatnie podstawową metodą są diody doświetlające. W większości telefonów na diodach sprawa się właściwie kończy, w testowanym K850i do dyspozycji była jeszcze ksenonowa lampa błyskowa. Lampa ksenonowa K850i miała nieco słabszy zasięg niż ta w testowanej Nokii N82. W przypadku bliskich ujęć bardzo łatwo można prześwietlić zdjęcie. Należy też uważać na odpowiednie trzymanie telefonu - samymi opuszkami kciuka i palca wskazującego prawej dłoni - inaczej łatwo jest zakryć diodę doświetlającą, która w pierwszym etapie wykonywania zdjęcia warunkuje uzyskanie właściwej ostrości. Efekty działania lampy w K850 i diody doświetlającej w G600 widać poniżej: Samsung G600 - doświetlenie diodowe Sony Ericsson K850i - lampa ksenonowa Ostatnimi czasy znacznie zmieniły się zdjęcia wykonywane telefonem przy słabym oświetleniu. Nie ma co liczyć na perfekcję, bo tej próżno szukać w takich warunkach również w przypadku kompaktów. Jednak ilość poruszonych zdjęć zdecydowanie się zmniejsza dzięki cyfrowej stabilizacji obrazu i czulszym matrycom. Niesamowicie pozytywnym zaskoczeniem było dla mnie pierwsze z poniższych zdjęć, o dość zacienionej scenerii. Samsung G600 pokazał na nim prawdziwą klasę, nie dość, że odpowiednio doświetlił kadr, to jeszcze zachował naturalne kolory, co nie udało się pozostałym dwóm urządzeniom. Pełna rozdzielczość: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i. Pełna rozdzielczość: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i. Pełna rozdzielczość: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i. Pełna rozdzielczość: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i. Telefon to też kamera Cyfrową lustrzanką nie nagramy filmu. Kompaktem i telefonem już jak najbardziej tak. Wśród producentów telefonów o fotograficznych aspiracjach najsłabsze parametry wideo oferuje od dłuższego czasu Sony Ericsson. W testowanym modelu K850i pojawia się wideo o jakości większej niż QCIF - po raz pierwszy w linii CyberShot. Mamy do dyspozycji pełne QVGA (320 x 240 pikseli) przy 30 klatkach na sekundę. Jest to wynik z którego Sony Ericsson jest dumny, a jednocześnie wynik, który wywołuje śmiech ze strony konkurencji. W Nokiach od dłuższego czasu wideo nagrywane jest w rozdzielczości VGA (640 x 480 pikseli), a słynne LG Viewty potrafi nagrywać nawet przy 120 klatkach na sekundę. Nawet tak prosty i tani model jakim jest Samsung G600 nagrywa wideo w rozdzielczości VGA, co prawda przy 15 klatkach na sekundę, ale jednak. Jak przy tym wyglądają aparaty cyfrowe? Tak jak wspomniałem wyżej w lustrzankach cyfrowych w ogóle pominięto funkcję nagrywania wideo - z przyczyn czysto konstrukcyjnych. W kompaktach nie są niczym zaskakującym rozdzielczości nawet większe niż VGA. Użyty do testów Canon G9 potrafi nagrywać wideo w rozdzielczości XGA (1024 x 768 pikseli). W praktyce rozdzielczość VGA jest już wystarczająca do większości zastosowań i w tej jakości dołączam porównawczy plik z Canona: Test wideo: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i. Ergonomia vs Gabaryty Nie trzeba nikogo długo przekonywać, że klasyczny aparat cyfrowy to znacznie wygodniejsze urządzenie do wykonywania zdjęć aniżeli telefon komórkowy. Większe gabaryty, wygodne dedykowane pokrętła, przyciski - wszystko to jest właściwie nieosiągalne w przypadku komórek. Owszem - producenci dorobili się już dedykowanych dwustopniowych spustów aparatu fotograficznego. W testowanym Sony Ericssonie ponadto mamy wyodrębniony włącznik aparatu, suwak trybu foto/wideo/galeria i do tego jeszcze cztery klawisze numeryczne w trybie fotograficznym uzyskują dodatkowe funkcje i podświetlone na niebiesko oznaczenia. Wszystko pięknie, ale to wciąż nie to. Ogrom przydatnych funkcji jest bardzo głęboko ukrytych w menu. Samo włączenie trybu makro to w przypadku obu telefonów żmudne kilka kliknięć. W Samsungu każdy przycisk klawiatury jest jednocześnie skrótem do określonych funkcji - świetnie - nie licząc tego, że trzeba się najpierw nauczyć na pamięć alternatywnych oznaczeń kilkunastu przycisków, by w miarę sprawnie pracować. A przypadkowe naciśnięcie nieodpowiedniego przycisku może spowodować na przykład, że zdjęcia z całej wycieczki będą jakości odpowiedniej dla MMS-ów, a nie dla odbitek czy umieszczenia na stronie internetowej. W K850 przyjemność wykonywania zdjęć psuły też pola dotykowe zamiast tradycyjnych przycisków podekranowych - bardzo łatwo było niechcący wyłączyć aparat, czy przypadkowo wybrać niechcianą funkcję. Mój skarb - aparat Obiektyw aparatu w K850i potraktowany został jak coś bezcennego. Chroni go automatyczna przysłona i dodatkowo bardzo kontrowersyjna plastikowa szybka, w której dopatruję się przyczyn pogorszenia jakości zdjęć. Niemiłym zaskoczeniem było działanie przysłony - po włączeniu aparatu nie zawsze odsłaniała obiektyw, w efekcie czego szybkie zdjęcia często okazywały się być czarnymi planszami. Skuteczne włączenie aparatu czasem wymagało kilku prób. Wiele do życzenia pozostawia też umiejscowienie obiektywu w centralnej części telefonu, a nie jak w przypadku większości innych konstrukcji w górnym jego biegunie. Odruchowo podczas trzymania telefonu w ręku palec wskazujący trafia właśnie na aparat. Zgoła inną metodę ochrony obiektywu zastosował Samsung. Obiektyw znajduje się na przednim panelu i wsuwa się do wnętrza obudowy gdy telefon złożymy. Rozwiązanie jest genialne gdy chodzi o ochronę soczewek, jednak wymusza mało komfortowe wykonywanie zdjęć. Po pierwsze nie jest ono możliwe przy złożonym telefonie. Po drugie, rozsunięty telefon ma dość wąskie i ostre krawędzie, co niesie za sobą ryzyko upadku. I wreszcie po trzecie, bardzo trudno jest oprzeć o coś aparat dla uniknięcia poruszonych zdjęć - oparcie o bieguny telefonu daje w efekcie zsuwanie się obudowy. Ciekawostka Płaskość tylnego panelu K850i sprzyja dość nietypowemu zastosowaniu K850i jakim może okazać się digiscoping. Jest to technika w której aparat cyfrowy podłączany jest do lunety. Podłączenie może być zrealizowane na sztywno, za pomocą specjalnych głowic, bądź też można po prostu przyłożyć aparat do okularu lunety / lornetki. Załączone w tym akapicie zdjęcie wykonane zostało przy użyciu lunety o powiększeniu do 60x, z odległości kilkuset metrów. Podsumowanie I - nowa kategoria urządzeń fotograficznych Telefony komórkowe nigdy nie wyprą klasycznych aparatów fotograficznych. Ograniczeniem są przede wszystkim gabaryty. W przypadku optyki nie wszystko da się zminiaturyzować, podobne prawa dotyczą powierzchni matryc. To, co już udało się uzyskać konstruktorom potrafi jednak bardzo pozytywnie zaskoczyć. Powoli tworzy się nowa kategoria na rynku fotograficznym, którą stanowią telefony. Najlepsze na rynku modele telefonów bez trudu konkurują z najprostszymi kompaktami. Wojna na megapiksele wreszcie się zakończyła i producenci zaczynają inwestować w matryce lepszej jakości i w lepszą optykę, która dodatkowo w coraz bardziej wymyślny sposób jest chroniona przed czynnikami zewnętrznymi. Pionierskie lampy ksenonowe Sony Ericssona, powoli trafiają do produktów konkurencji, podobnie jak zoom optyczny, który w nowym, bardziej kompaktowym wydaniu przewędrował z Nokii N93(i) do Samsunga G800 i G810. Co nas czeka w przyszłości? Telefony zaczną gromadzić w sobie coraz więcej funkcji znanych do tej pory tylko z aparatów cyfrowych. Pojawi się zapis plików w formacie RAW, pojawi się też wideo o rozdzielczości wyższej niż VGA. Matryce zaczną zwiększać swoją czułość z obecnego ISO 400 - 800 do wartości nawet ISO 3200. Lampy ksenonowe i matryce o rozdzielczości 5 Mpix trafią do dość tanich telefonów, zwiększy się też różnorodność samych matryc - ta sama ilość megapikseli nawet u tego samego producenta przestanie oznaczać tą samą jakość zdjęć. Zoom optyczny, który jest obecnie w zaledwie garstce telefonów dostępnych na rynku jest najbardziej kłopotliwym elementem przy małych gabarytach urządzenia. Rozwiązaniem może okazać się pionowy układ optyki i zastosowanie pryzmatu, jak ma to miejsce w Samsungu G800 lub soczewki olejowe. Te ostatnie choć zapowiadane od lat nie doczekały się jeszcze premiery w finalnym urządzeniu. Podsumowanie II - G600 vs. K850i Oba telefony oferują bardzo zbliżone możliwości fotograficzne. Podstawowym atutem K850i jest lampa ksenonowa, która działa lepiej niż dioda w G600. Doświetlenie diodowe w G600 nie jest jednak złe. To najjaśniejsza dioda jaką do tej pory spotkałem w telefonie, mało tego nie powoduje ona przy zdjęciach w pomieszczeniach zaniebieszczenia scenerii, jak ma to często miejsce w innych modelach. Samsung G600 nie radził sobie ze zdjęciami w trybie makro, często też efekt finalny miał za dużo czerwieni. W K850i szwankowało odwzorowanie konturów - nie dość, że pojawiały się aberracje chromatyczne, to jeszcze na brzegach kontrastowych powierzchni pojawiały się artefakty świadczące o wadliwych algorytmach kompresji. Oba telefony stosunkowo dobrze poradziły sobie w ciemnych sceneriach, nie gubią geometrii obrazu i nie wykazują przesadnej ilości szumów. Po długich testach uznałem Samsunga G600 za lepsze urządzenie fotograficzne. Zadecydowały o tym nie tylko wady konstrukcyjne K850i i wątpliwa ergonomia pól dotykowych, ale też większa głębia końcowych zdjęć. Pojawiające się na panoramach zaczerwienienie jest do usunięcia zarówno w Photoshopie jak i nowych wersjach oprogramowania do telefonu. Braki ostrości, gubienie szczegółów i pływające kolory K850i - już nie. Kilka dodatkowych zdjęć porównawczych: Pełna rozdzielczość: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i. Pełna rozdzielczość: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i. Pełna rozdzielczość: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i. Pełna rozdzielczość: Canon G9, Samsung SGH-G600, Sony Ericsson K850i.

Walka z kryzysem trwa. Na celowniku kryptowaluty

Apple zaleje rynek układami z amerykańskich fabryk

Intel Panther Lake z dziwną premierą. Trzeba będzie poczekać

NVIDIA twierdzi, że Chiny powoli doganiają Stany Zjednoczone

Apple iPad Air M3 – tu miała być recenzja, ale wszystko już wiecie

Jaki komputer do gier i pracy? Polecane zestawy na maj 2025

Zapomnij, co wiesz o laptopach. RTX 50 wywraca stolik

Nie lubisz gamingowych laptopów? Tego pokochasz

Rząd szykuje zmiany w pensjach milionów Polaków. Zacznie się 1 stycznia

Polaków czekają nowe umowy z bankami. Zmiana prawa od 28 czerwca

Strzyżenie bankomatów w Polsce trwa. Liczby nie kłamią

Banki obowiązkowo prześwietlą Polaków. Rząd szykuje nowe prawo

GTA 6 wreszcie z datą wydania. Złe wieści

Xbox podnosi ceny. Za gry zapłacimy krocie

Twórcy Baldur's Gate 3 nie boją się AI. Przyszłość jest dobra

Porzucili Ubisoft i zrobili hit. Ta gra sprzedaje się jak szalona

Ile warte jest 5 Mpix w telefonie

Zobacz więcej

Apple iPad Air M3 – tu miała być recenzja, ale wszystko już wiecie

Redmagic 10 Pro: Ekran bez wycięcia i bateria 7050 mAh (test)

Razer Iskur V2 X – „Budżetowy” fotel za 1300 zł? Sprawdzam, czy warto

Wyszukiwarka

Menu

Nasze strony