• Wszystko, co dotyczy spraw technicznych i działania sieci.
Wszystko, co dotyczy spraw technicznych i działania sieci.

 #103703  autor: D@rio
 09 wrz 2006, 02:49
a jak to się ma w takim razie do TRX-ów? Skoro jedno połączenie typu VOICE ma transmisję np. 12,2kb/s a jedno połączenie typu DATA 9,6kb/s. Przecież wykorzystywane tutaj są wtedy takie same TRX-y i takie same timeslot'y...prawda? A więc jak to się dzieje?

Obrazek

 #103705  autor: Sirmark
 09 wrz 2006, 02:59
D@rio pisze:a jak to się ma w takim razie do TRX-ów? Skoro jedno połączenie typu VOICE ma transmisję np. 12,2kb/s a jedno połączenie typu DATA 9,6kb/s. Przecież wykorzystywane tutaj są wtedy takie same TRX-y i takie same timeslot'y...prawda? A więc jak to się dzieje?
kwestia zastosowania roznych kodekow, ale czemu tak to zrobiono, a nie inaczej to juz nie pytaj bo nie wiem. tak po prostu jest w standardzie i tyle ;)

--
Masz juz 18 lat? Oddaj Krew

 #103706  autor: D@rio
 09 wrz 2006, 03:01
kurcze, miałem tak ładnie ułożoną teorię (w sumie nie wiem skąd, musiałem gdzieś przeczytać błędnie że HR to 7,6, FR 9,6 a EFR to 13,4 :| ), że wszystko mi grało, iż FR to 9,6kb/s i gitesik (wtedy nawet CSD się zgadza ;) ) a teraz nic mi nie gra, hehe ;) popsułeś :mrgreen: ...no nic, może sę doszukam prawdy jak to jest w książkach. Dzięki jeszcze raz.

Obrazek

 #103917  autor: nstn
 09 wrz 2006, 17:46
rozumiem że używany przez Ciebie @SirmarK skrót BCH to to samo co w literaturze BCCH? (Broadcast Control CHannel)

 #103920  autor: D@rio
 09 wrz 2006, 17:51
nstn pisze:rozumiem że używany przez Ciebie @SirmarK skrót BCH to to samo co w literaturze BCCH? (Broadcast Control CHannel)
tak, tu napewno chodzi o ten skrót stosowany do określenia kanału rozsiewczego w GSM. Innego nie ma (BCCH).

Obrazek

 #104526  autor: bildos
 10 wrz 2006, 21:16
Czy ilosc rozmow dla pasma 900 oraz 1800 jest taka sama na kanal ? Ewentualnie czym sie roznia te pasme poza czestotliwoscia.

 #104531  autor: Kaczy
 10 wrz 2006, 21:27
bildos pisze:Czy ilosc rozmow dla pasma 900 oraz 1800 jest taka sama na kanal ? Ewentualnie czym sie roznia te pasme poza czestotliwoscia.
Różni się. Nie powiem Ci ile dokładnie, ale na 100% musi się różnić.
Jest to związane z szerokością pasma. Pasmo 900 MHz ma ok. 25 MHz szerokości, a pasmo 1800 ma ok. 75 MHz szerokości.
W ten sposób (zgodnie z prawem o przepływności) można powiedzieć, że więcej rozmów da się prowadzić w paśmie 1800 Mhz.

...::: Made for loneliness :::...

 #104593  autor: nstn
 10 wrz 2006, 23:39
Z jakim prawem o przepływności?

 #104598  autor: Sirmark
 11 wrz 2006, 00:31
D@rio pisze: tak, tu napewno chodzi o ten skrót stosowany do określenia kanału rozsiewczego w GSM. Innego nie ma (BCCH).
tak tak, pisalem w nocy i sie C zniklo

Kaczy pisze:
bildos pisze:Czy ilosc rozmow dla pasma 900 oraz 1800 jest taka sama na kanal ? Ewentualnie czym sie roznia te pasme poza czestotliwoscia.
Różni się. Nie powiem Ci ile dokładnie, ale na 100% musi się różnić.
Jest to związane z szerokością pasma. Pasmo 900 MHz ma ok. 25 MHz szerokości, a pasmo 1800 ma ok. 75 MHz szerokości.
W ten sposób (zgodnie z prawem o przepływności) można powiedzieć, że więcej rozmów da się prowadzić w paśmie 1800 Mhz.
pytanie bylo o ilosc rozmow na kanal, a ta w GSM900 i 1800 jest taka sama, 8 lub 16 na kanal. kazdy kanal ma szerokosc 200 kHz

--
Masz juz 18 lat? Oddaj Krew

 #105235  autor: nstn
 13 wrz 2006, 21:29
Kaczy pisze:
bildos pisze:Czy ilosc rozmow dla pasma 900 oraz 1800 jest taka sama na kanal ? Ewentualnie czym sie roznia te pasme poza czestotliwoscia.
Różni się. Nie powiem Ci ile dokładnie, ale na 100% musi się różnić.
Jest to związane z szerokością pasma. Pasmo 900 MHz ma ok. 25 MHz szerokości, a pasmo 1800 ma ok. 75 MHz szerokości.
W ten sposób (zgodnie z prawem o przepływności) można powiedzieć, że więcej rozmów da się prowadzić w paśmie 1800 Mhz.
A to że pasmo 1800 jest szersze o 50MHz od pasma 900 powoduje że dzięki temu mamy więcej różnych częstotliwości do przydzielenia dla TRXów i dzięki temu możemy stosować mniejsze komórki.

I w ogóle jest to lepsze pasmo :mrgreen:

 #191033  autor: user_delete9
 09 cze 2007, 17:40
D@rio pisze:kurcze, miałem tak ładnie ułożoną teorię (w sumie nie wiem skąd, musiałem gdzieś przeczytać błędnie że HR to 7,6, FR 9,6 a EFR to 13,4 :| ), że wszystko mi grało, iż FR to 9,6kb/s i gitesik (wtedy nawet CSD się zgadza ;) ) a teraz nic mi nie gra, hehe ;) popsułeś :mrgreen: ...no nic, może sę doszukam prawdy jak to jest w książkach. Dzięki jeszcze raz.
No to mnie sie wydawalo ze przeplyw jest staly czyli 9,6. Natomiast kompresja daje te 13,4 i te wartosci dla EFR i HR sa jakby wartosciami po kompresji - podobnie jak mozna skompresowac bezstradnie material wav i zmiescic go w mniejszej ilosci danych na dysku.

 #191132  autor: D@rio
 09 cze 2007, 21:41
paszczor pisze:podobnie jak mozna skompresowac bezstradnie material wav i zmiescic go w mniejszej ilosci danych na dysku.
nie zgodzę się że bezstratnie.

Obrazek

 #191234  autor: Sirmark
 10 cze 2007, 10:13
D@rio pisze:nie zgodzę się że bezstratnie.
bo to tylko akurat kiepskie porownanie bylo.. kompresja do mp3 jest akurat stratna.
ale pakowanie takim rar-em jest juz bezstratne.

--
Masz juz 18 lat? Oddaj Krew