W największych miastach - ścisłe centrum - można obyć się bez UMTS900. Bardziej pożyteczne będzie tu GSM/DCS + UMTS2100. Dlaczego? Gdyż w takim miejscu największy wolumen ma ruch głosowy, UMTS2100 jest 3x bardziej pojemny od UMTS900 (mają 3x więcej pasma), a jednocześnie GSM/DCS daje radę. Niepotrzebna dodawać UMTS900, jest zbędny. Gęstość nadajników jest tak duża iż zapewniona pojemność jest wystarczająca. Oczywiście już wszelkie "sypialnie", czy wylotówki z miast, obstawiamy UMTS900 - dostępność 3G...
Nie do końca się zgadzam. W mieście i tak N! opiera się na UMTS2100. Ale się przyda również 3G w innych miejscach. Np w Gdańsku na Szadółkach, gdzie są hurtownie - na parkingu mając TM służbowy 3G mam full. Wejście do budynków kończy się na 2G. W Plusie jest wszędzie 3G. Jak uruchomią w N! UMTS900, też będzie w budynkach 3G.
UMTS900 PLAY jest silniejsze niż ich okrojony GSM....
Gdzie te czasy kiedy to zasięg GSM był pożądany
Ale bajki opowiadasz. Stworzyli UMTS900. Orange nawet okrojony ma na GSM900 pełne 5Mhz (brakujące na UMTS900 dzierżawi/kupuje od TM). Do tego dochodzi GSM DCS badź nie (w zależności od potrzeb) 1800. Teraz dopiero Play stosuje DCS1800 co Orange miało już dawno.
Przykład - kumpel mieszka na nowym osiedlu w Gdyni. Na nadajniku jest N! i Play (tylko UMTS900). W domu jak nie włączy roamingu nie pogada na Play. W moim TM mam pełne 3 kreski na 2G.
Pomijam fakt, że Play poza miastami sieje U900 nawet ponad normy....
Okrojony to był Play na 2G GSM900 oraz na UMTS900. Ale jego wyznawcy i tak mówili, że bardzo dobrze działa i lepiej niż w W3
PS Chyba, że napisałaś jak typowa kobieta
(czyli tylko Ty rozumiesz co napisałaś
) i to zdanie odnosi się do sieci Play a nie do porównania jej z N!
