Co w Playu nie jest zbyt wygodne, bo sieć E-GSM Playa ma mało kanałów, mało stacji, jest zapchana i ogólnie jest do kitu. UMTS w Playu jest znacznie lepszy.Ja bym nawet zaryzykował stwierdzenie, że spora część klientów Playa nie ma zasięgu 3g a dominująca większość nie ma telefonu 3g.
I tego nie mogę zrozumieć, dlaczego P4 nic z tym nie robi. Tym bardziej, że przelogowanie na zasięg Polkomtela nie następuje od razu. Dlaczego więc, pozwalają, aby telefon tak długo był zalogowany do zasięgu operatora Plusa, gdy ma dostępny maksymalny zasięg sieci macierzystej?Karlos20 pisze: w drugą stronę zasięg Plusa czasem trzyma tak mocno, że powrót do zasięgu macierzystego też może potrwać
Jak najbardziej racja. Gdybyś Mógł mi jeszcze wskazać nowsze telefony, które mają dobrą czułość radiową na zasięg (takie z 3G)słoneczny pisze:Trzeba by dodać że zasięg też zależy od telefonu jakim się posługujemy. Żeby tu nie robić reklamy, napiszę tylko że na niektórych modelach wygląda on mizernie, na innych doskonale.
Jak nie raz pisano, sam znam miejsca, gdzie P4 ma już lepszy zasięg od Polkomtela. W tym moja rodzinna miejscowość, bo stacje nie są na obrzeżach, a prawie w centrum. Nawet w POZnaniu*, są osiedla, gdzie operator PLAY, ma lepszy zasięg od Plusa.Ruben pisze:W przypadku Play nie zawsze zasięg Plusa jest lekarstwem na wszystko.
Nie do końca się zgodzę. Czasami warto mieć automatyczny wybór operatora (i oczywiście tryb podwójny wyboru sieci). Niestety, w samym POZnaniu*, pod Rondem Kaponiera, P4 nie ma tam zasięgu w niektórych miejscach. A telefon, dość szybko, loguje się do sieci Polkomtela. Także mam ustawiony automatMK_ pisze:Wszelkie mieszańce typu przełączanie Play->Plus są do kitu, bo sieci komórkowe w Polsce chyba nie są przystosowane do takich skoro cały czas ludzie płaczą, że nie działa handover Play->Plus czy telefon zbyt długo przełącza sieci.
Zgadzam sie. Od momentu kiedy pojawil sie EGSM mam klopoty z przelogowaniem telefonu. Sam UMTS jest swietny jezeli chodzi o Play i jezeli jest.MK_ pisze:Co w Playu nie jest zbyt wygodne, bo sieć E-GSM Playa ma mało kanałów, mało stacji, jest zapchana i ogólnie jest do kitu. UMTS w Playu jest znacznie lepszy.
Moglbym w tym przypadku zaspiewac "ty jedna na milion" [miejscowosc].MK_ pisze:co mi z tego skoro gdzie bym nie pojechał to Plus nie ma 3G a Play ma...
Chyba sobie zartujesz?Karlos20 pisze:I nie byłoby również 6 mln działających numerów w tej sieci...
6 mln? Cieszylbym sie gdyby to byl stan faktyczny. Chociaz z drugiej strony ktore stacje obsluzylyby te 6 milionow? Jezeli wiesz co mam na mysli.Ja wrecz przeciwnie... Od momentu gdy mam Play bylem zadowolony az do tego marca jakos.Karlos20 pisze:Też miałem z nimi problemy, ale od jakiegoś czasu jest bardzo elegancko - żadnych problemów.
..Prawdziwą liczbą użytkowników wszystkich sieci moglibyśmy poznać tylko, gdyby UKE (bądź inna instytucja) określiła konkretne wytyczne, np., że za aktywną kartę SIM uważa się taką, która w ciągu ostatnich 30 dni generowała dowolny ruch telekomunikacyjny.
Dużo jest takich miejsc, choćby ze względu na UMTS900. Z tym, że jeżeli w danym miejscu jest UMTS900 to jego zasięg jest dosyć duży i nie ma z nim większych problemów. Jednak jeżeli jest UMTS900+UMTS2100 to różnie to działa, czasami jest nawet tragicznie. Play jest w głupim położeniu, bo znajdujemy się w czasach gdzie GSM900 to staroć, ale nie aż taka żeby ją porzucić na rzecz UMTS900, które z kolei jest za młode i nieobsługiwane przez dużą ilość telefonówMoglbym w tym przypadku zaspiewac "ty jedna na milion" [miejscowosc].
Tu się z Tobą zgodzę. Gdyby jeszcze P4 budował sieć tak szybko, jak to było choćby w 2008 czy 2009r. Niestety, ale obecnie nowe stacje są odpalane bardzo wolno. Nie ma więc, w niektórych miejscowościach, ani zasięgu macierzystego, ani dobrego Polkomtela. A jak jest, to sieć operatora Plusa, może nie wyrabiać z ruchem Klientów Polkomtela i P4playonline pisze:nie ponosi odpowiedzialnosci za jakosc czy w ogole brak swiadczenia uslug u partnerow roamingowych. O ile da sie to przyjac w pewnym stopniu jezeli chodzi o roaming miedzynarodowy to nie do przyjecia jest jezeli chodzi o roaming krajowy - czyli wlasnie Plus.
Tak, ale sami jeszcze ten E-GSM ograniczają. Żeby tak mieli pasmo GSM/DCS 1800MHz, to byłoby super. Albo niech już zrezygnują całkowicie z 2G, budując porządne 3G, o czym nie raz już pisałemMK_ pisze:bo sieć E-GSM Playa ma mało kanałów, mało stacji, jest zapchana i ogólnie jest do kitu. UMTS w Playu jest znacznie lepszy
Wiesz, ze nie wszedzie jest handover dostepny... Moim zdaniem to moze byc jednym z powodow choc nie musi. Lepiej wiec aby telefon dluzej trzymal sie Plusa i nie zerwalo rozmowy anizeli ciagle zrywania polaczen mialy by wystepowac... Telefon wtedy logowalby sie naprzemian...rogmaniek pisze:Dlaczego więc, pozwalają, aby telefon tak długo był zalogowany do zasięgu operatora Plusa, gdy ma dostępny maksymalny zasięg sieci macierzystej?
Z tych nowych to moge powiedziec, ze I9100 pozytywnie mnie zaskoczyl i najnowsza zabawka P7500.rogmaniek pisze:Jak najbardziej racja. Gdybyś Mógł mi jeszcze wskazać nowsze telefony, które mają dobrą czułość radiową na zasięg (takie z 3G)
Porownywalem z innymi modelami. Ze starych to oczywiscie SE (moj C702) i Xperia arc / Xperia 10. Fony fajne tyle, ze tak cienkie, ze strach je trzymac. Sam znam taka miejscowosc.rogmaniek pisze:P4 ma już lepszy zasięg od Polkomtela. W tym moja rodzinna miejscowość, bo stacje nie są na obrzeżach, a prawie w centrum. Nawet w POZnaniu*, są osiedla, gdzie operator PLAY, ma lepszy zasięg od Plusa.
Np moja rodzinna. I to wlasnie mialem na mysli piszac o tym, ze gdyby bylo faktycznie te 6 mln klientow to siec by sie bardziej zapchala... A co za tym idzie - wiecej informacji na wyswietlaczach "siec zajeta"...rogmaniek pisze:A jak jest, to sieć operatora Plusa, może nie wyrabiać z ruchem Klientów Polkomtela i P4
Nie zrezygnuja bo za duzo ludzi ma telefony 2G...rogmaniek pisze:Albo niech już zrezygnują całkowicie z 2G, budując porządne 3G, o czym nie raz już pisałem
To już możesz śpiewać od dwóchplayonline pisze:Moglbym w tym przypadku zaspiewac "ty jedna na milion" [miejscowosc].MK_ pisze:co mi z tego skoro gdzie bym nie pojechał to Plus nie ma 3G a Play ma...
Jakby jakikolwiek operator porzucił GSM900 to podejrzewam, że straciłby 70% abonentów.MK_ pisze: Play jest w głupim położeniu, bo znajdujemy się w czasach gdzie GSM900 to staroć, ale nie aż taka żeby ją porzucić na rzecz UMTS900, które z kolei jest za młode i nieobsługiwane przez dużą ilość telefonów
Jeszcze nie obserwowałem zasięgu stacji, gdzie jest tylko E-GSM 900 i UMTS 900MHz. Ciekawe, czy z każdej takiej lokalizacji 3G tak bardzo sieje. Myślałem, że właśnie przez okrojony GSM, tak przyciszają NodeB 900MHz.MK_ pisze:Z tym, że jeżeli w danym miejscu jest UMTS900 to jego zasięg jest dosyć duży i nie ma z nim większych problemów.
Nawet jest tak, że UMTS 900MHz, ma prawie taki sam zasięg, jak UMTS 2100MHz. To gdzie tu sens odpalania NodeB 900. To lepiej, moim zdaniem, aby postawili pełny E-GSM i daleko siejące NodeB 2100MHzMK_ pisze:Jednak jeżeli jest UMTS900+UMTS2100 to różnie to działa, czasami jest nawet tragicznie.
Słuszna uwaga. Zaznaczę jednak jeszcze raz, że sami są sobie winni. Bo mogli mieć 50 kanałów E-GSM i/lub pasmo GSM/DCS 1800MHz.MK_ pisze:Play jest w głupim położeniu, bo znajdujemy się w czasach gdzie GSM900 to staroć, ale nie aż taka żeby ją porzucić na rzecz UMTS900, które z kolei jest za młode i nieobsługiwane przez dużą ilość telefonów
Tak, ale choćby w samym POZnaniu*, gdzie już w Swarzędzu mam maksymalny zasieg P4. A pół godziny później, będąc w centrum miasta, dalej telefon siedzi na Polkomtelu. I gdzie tu sens? Bo ja tego nie rozumiem?playonline pisze: Lepiej wiec aby telefon dluzej trzymal sie Plusa i nie zerwalo rozmowy anizeli ciagle zrywania polaczen mialy by wystepowac... Telefon wtedy logowalby sie naprzemian...
Nie mam dostępu do nowych telefonów w celu testowania. Testowałem sobie na tym co miałem dostępne pod ręką, czyli Samsung Z170, Nokia 5530, jeszcze jakieś lowendowe nokie. Najgorzej z zasięgiem wychodził zawsze samsung. chociaż nie chcę tu robić czarnej reklamy tej marce, to tak niestety było.rogmaniek pisze: Jak najbardziej racja. Gdybyś Mógł mi jeszcze wskazać nowsze telefony, które mają dobrą czułość radiową na zasięg (takie z 3G)
Ciekawe, jak naprawdę jest z zasięgiem, odnośnie tych modeliplayonline pisze:ze I9100 pozytywnie mnie zaskoczyl i najnowsza zabawka P7500.
Właśnieplayonline pisze:Sam znam taka miejscowosc. Np moja rodzinna.
I tego nie życzę nikomu.playonline pisze:A co za tym idzie - wiecej informacji na wyswietlaczach "siec zajeta"...
Niestety. Do tego, mając nawet słuchawki 3G, sami sobie ustawiają na tylko GSMplayonline pisze:Nie zrezygnuja bo za duzo ludzi ma telefony 2G...
Ale znów P4 jest sobie winne. W końcu sprzedawali (a może dalej tak jest) modele nie obsługujące UMTS'u I to mnie nie dziwi. Choć, podobno, Solid'y z zasięgiem mają sobie radzić dobrze. Ciekawe, jak jest naprawdęsłoneczny pisze:Najgorzej z zasięgiem wychodził zawsze samsung.
Ok.Nie mam dostępu do nowych telefonów w celu testowania.
Rynek nie jest jeszcze po prostu gotowy na 3g i nie będzie dopóki producenci telefonów nie będą montowali 3g w tańszych słuchawkach. Weź pod uwagę, zę standardowo telefony takie jak Avila, Cookie, Star II (czyli tanie hity sprzedażowe) nie miały 3g. Mało tego nawet tańsze smartfony najczęściej nie mają 3g.rogmaniek pisze:Niestety. Do tego, mając nawet słuchawki 3G, sami sobie ustawiają na tylko GSMplayonline pisze:Nie zrezygnuja bo za duzo ludzi ma telefony 2G...
Właściwie to aktualnie telefony w abo w każdej sieci są absurdalnie drogie. Jak mam oszczędzić 200-300zł i być trzymany umową, która po 6 miesiącach jest już niekorzystna bo są tańsze oferty to ja dziękuje za taki biznes.Poza tym olbrzymią cześć klientów Playa to pre-paid. A przy obecnych cenach telefonów w Play to się raczej szybko nie zmieni.
Racja. Sam się zdziwiłem kiedyś, że Avila nie miała 3G.Quetzal pisze:Rynek nie jest jeszcze po prostu gotowy na 3g i nie będzie dopóki producenci telefonów nie będą montowali 3g w tańszych słuchawkach.
Pytanie, czy rzeczywiście moduł 3G (czy jak to tam nazwać) jest tak drogi dla producenta. Chyba, nie aż tak. Pewnie producenci telefonów chcą zarobić. 3G to coś lepszego, od 2G, a wiec musi kosztowaćQuetzal pisze:Nie wiedzieć czemu to właśnie producenci telefonów uczynili z 3g rarytas.
Jak najbardziej się zgadzam.MK_ pisze: Jak mam oszczędzić 200-300zł i być trzymany umową, która po 6 miesiącach jest już niekorzystna bo są tańsze oferty to ja dziękuje za taki biznes.
Jak gdzies, kiedys przypadkiem sie na piwie spotkamy to zaspiewam.To już możesz śpiewać od dwóch
Nie ma. :/rogmaniek pisze:Bo ja tego nie rozumiem?
Zgadzam sie.słoneczny pisze:Najgorzej z zasięgiem wychodził zawsze samsung.
Tutaj sie poprawili. O niebo lepiej niz w iP4...rogmaniek pisze:Ciekawe, jak naprawdę jest z zasięgiem, odnośnie tych modeli
Choc przyznam szczerze, ze iP4 szybko dziala. Nexus Samsa rowniez. Ja tam bywam msciwy..rogmaniek pisze:I tego nie życzę nikomu.
Solid Solidowi nierowny.I to mnie nie dziwi. Choć, podobno, Solid'y z zasięgiem mają sobie radzić dobrze. Ciekawe, jak jest naprawdę
Choc przyznam, ze funkcji nie ma za ciekawych jak i wygladu to nawet calkiem niezla sluchawka. Jak ma sie garnek ponizej 1m wysokosci i przypadkiem gotuje sie tam woda no i telefon calkiem przypadkiem tam wpadnie to nawet dodzwonic sie da. Jak sie nie ma strachu przed bolem to i po wyciagnieciu dziala. 
Ale w żadnym 2G nie ma wideorozmówsumix pisze:Promowanie przez nich smartfonów 4G ma dodatkowy aspekt. Poprostu telefony 2G w rejonach UMTS900 nie odbierają/wysyłają niczego po WAP,INTERNET,MMS !!!!! Niby można sie przelogować do Plusa, ale nie ma wideorozmów.
Sytuacja 1.Masz telefon z 3G, to korzystasz z 3G - i nie ma większego znaczenia, czyjego operatora. Jak masz tylko telefon 2G i problemy na 2G Playa, wtedy korzystaj z roamingu krajowego.
