• Wszystko, co dotyczy spraw technicznych i działania sieci.
Wszystko, co dotyczy spraw technicznych i działania sieci.
  • Strona 237 z 1158
  • 1
  • 235
  • 236
  • 237
  • 238
  • 239
  • 1158

 #746862  autor: macc
 07 wrz 2014, 07:30
Halset pisze: Oczywiście, że na Play nie masz jakości CBRadio ale jest gorsza jakość przy tej samej cenie.
Halset dobrze piszesz .Jak byłem w play to również słyszałem dziwne dzwięki podczas rozpoczynania a potem podczas rozmowy.Jak dzwonię do innych osób w play również natychmiast jestem w stanie powiedzieć,że to użytkownik- idol playa.
W cb radiu krzyczy się do mikrofonu,że nie słychać i break, break przejdź na inny kanał i w play podobnie zrzuca z 2g do 3g - z 3g do 2g, lub na roaming bo sieci własnej znaleźć nie może.
Tylko cb radio jest darmowe a dla playa płacimy w większości taryf drożej niż w W3 :lol: :lol: :lol:

 #746908  autor: Halset
 07 wrz 2014, 12:24
pawelec2225 pisze: - poczytaj trochę o aukcji o LTE800. doczytasz się, że UKE daje ograniczenia co do możliwości kupna pasma. jedna sieć nie może wszystkiego kupić. więc O/T nie kupi nawet "znacznej części". poza tym prezes Play powiedział, że mają kasę. myślisz, że odpuszczą sobie tak cenną częstotliwość? poza tym jaki interes miałby Plus we wspólnym budowaniu zasięgu? przecież to "lyder" on chce jak najwięcej. chce wspomóc konkurencję?
- powtarzam, że większej różnicy w jakości nie ma. (oprócz Plusa, który nawet nie ma HD Voice)
- jeśliby UKE nie faworyzowało Play to Play nie dostałby żadnych częstotliwości. każda sieć na początku żerowała na innych. (czyt. wyższe mtr, tańszy zakup pasma)
- ty z tą populacją tak serio? gdyby chcieli jak najwięcej populacji do daliby np. 85% miast powyżej 100 tys. mieszkańców, a nie pół na pół. UKE chciał, żeby zasięg nie był tylko w dużych miastach.
Dalej masz braki
- O i TM to dwie osobne sieci. N! to wspólny projekt. Orange ma do LTE800 pierwszeństwo bo nie ma w ogóle pasma na LTE. TM też ma pierwszeństwo przed P4 bo ma mniej bloków. I te dwie sieci mają kasę a to będzie licytacja a nie przetarg
Plus ma korzyść ze wspólnej sieci, ponieważ będzie nadal miał najwięcej pasma, największą prędkość i najmniej obciążoną sieć.

- nie ma większej różnicy w jakości? A pisałeś wcześniej, że Play ma bardzo dobrą jakość. To skoro jest gorszy to inni mają bardzo bardzo dobrą jakość? :)
Powtarzam - Play ma najgorszą jakość ze wszystkich sieci. Teraz to ich nawet ceny nie ratują.

Co do reszty nie chce mi się już.....bo się motasz i dalej udowadniasz, że nie masz pojęcia o czym piszesz.

 #746916  autor: inżynier
 07 wrz 2014, 12:53
sql pisze:Mam pytanie. Ile danych musi "przelecieć" średnio w miesiącu w paśmie UMTS900 przez stację bazową aby NetWorks! zdecydowało się rozszerzyć stację bazową o UMTS2100. Mówię o terenie wiejskim.
Takich danych raczej nie uda Ci się uzyskać, ale ...
Flash999 pisze:Nie ma ustalonego limitu.
... na pewno nie jest tak jak pisze Flash999. Jakieś wytyczne kiedy rozbudowywać stację o dodatkowe systemy (w tym wypadku U2100) na pewno są.
Flash999 pisze:Jeżeli jest na tym terenie po modernizacji, to większość stacji ma UMTS 2100. Jeżeli nie ma go teraz, to go nie uruchomią w przyszłości. Robią tak, jak jest w planach - skoro nie działa, to plan nie obejmował tej częstotliwości.
Nie wiemy o jakim terenie pisze sql, ale na pewno jest po modernizacji bo ona jest już zakończona. Faktem jest, że większość stacji posiada U2100, ale jest też sporo takich gdzie jest tylko G900+U900. I takie stacje gdzie te dwa systemy "nie wyrabiają" na pewno są monitorowane i rozbudowywane. Poza tym wiele osób tu na forum pisze, że są plany budowy kolejnych 300-400 stacji (tak przy okazji, skąd macie takie info?) więc dla części "zapchanych" stacji rozwiązaniem zapewne jest budowa nowej stacji, a dla innych wystarczy dodać kolejny system (np. U2100) i problem będzie rozwiązany.

 #746940  autor: sql
 07 wrz 2014, 13:49
sql napisał/a:
Mam pytanie. Ile danych musi "przelecieć" średnio w miesiącu w paśmie UMTS900 przez stację bazową aby NetWorks! zdecydowało się rozszerzyć stację bazową o UMTS2100. Mówię o terenie wiejskim.

Takich danych raczej nie uda Ci się uzyskać, ale ...
Flash999 napisał/a:
Nie ma ustalonego limitu.


... na pewno nie jest tak jak pisze Flash999. Jakieś wytyczne kiedy rozbudowywać stację o dodatkowe systemy (w tym wypadku U2100) na pewno są.
Może powiedz tak "prywatnym zdaniem" ile to może być tzn. rząd jednostek.
100 GB/1000/10000 GB...

 #746948  autor: p2225
 07 wrz 2014, 14:20
Halset pisze:
Dalej masz braki
- O i TM to dwie osobne sieci. N! to wspólny projekt. Orange ma do LTE800 pierwszeństwo bo nie ma w ogóle pasma na LTE. TM też ma pierwszeństwo przed P4 bo ma mniej bloków. I te dwie sieci mają kasę a to będzie licytacja a nie przetarg
Plus ma korzyść ze wspólnej sieci, ponieważ będzie nadal miał najwięcej pasma, największą prędkość i najmniej obciążoną sieć.

- nie ma większej różnicy w jakości? A pisałeś wcześniej, że Play ma bardzo dobrą jakość. To skoro jest gorszy to inni mają bardzo bardzo dobrą jakość? :)
Powtarzam - Play ma najgorszą jakość ze wszystkich sieci. Teraz to ich nawet ceny nie ratują.

Co do reszty nie chce mi się już.....bo się motasz i dalej udowadniasz, że nie masz pojęcia o czym piszesz.
-O i TM to osobne sieci tylko z nazwy. wszystkie ich stacje są pod kontrolą N! i zasięg jest taki sam ew. podobny (mimo różnych map zasięgu). mają wspólny sprzęt tylko stacje nadają 2 różne nazwy sieci.
-sugerujesz, że UKE jest głupie i nie zauważyło faktu, że O korzysta z częstotliwości TM? powiem więcej, T i O będzie w AUKCJI uznawane jako jedna sieć.
- skoro plus ma tyle kasy(a ma) to według tego co mówiłeś wcześniej, że nie ważna jest częstotliwość tylko kasa to Plus mógłby kupić najwięcej pasma i pozostać "liderem". a to ile każda sieć ma pasma 1800 Mhz nie ma najmniejszego znaczenia. a jeśli już miałoby to znaczenie to przypadkiem nie jest to faworyzowanie Orange tak jak wcześniej mówiłeś o faworyzowaniu Play przez UKE?
-nie mówiłem, że Play ma lepszą jakość. na pewno nie lepszą od innych, lecz porównywalną, a to jest różnica.
-właśnie widzę jakie ty masz pojęcie, skoro stwierdziłeś, że O będzie miało pierwszeństwo w aukcji

 #746952  autor: Flash999
 07 wrz 2014, 14:34
inżynier pisze:Takich danych raczej nie uda Ci się uzyskać, ale ...
Flash999 napisał/a:
Nie ma ustalonego limitu.

... na pewno nie jest tak jak pisze Flash999. Jakieś wytyczne kiedy rozbudowywać stację o dodatkowe systemy (w tym wypadku U2100) na pewno są.
Flash999 napisał/a:
Jeżeli jest na tym terenie po modernizacji, to większość stacji ma UMTS 2100. Jeżeli nie ma go teraz, to go nie uruchomią w przyszłości. Robią tak, jak jest w planach - skoro nie działa, to plan nie obejmował tej częstotliwości.

Nie wiemy o jakim terenie pisze sql, ale na pewno jest po modernizacji bo ona jest już zakończona. Faktem jest, że większość stacji posiada U2100, ale jest też sporo takich gdzie jest tylko G900+U900. I takie stacje gdzie te dwa systemy "nie wyrabiają" na pewno są monitorowane i rozbudowywane. Poza tym wiele osób tu na forum pisze, że są plany budowy kolejnych 300-400 stacji (tak przy okazji, skąd macie takie info?) więc dla części "zapchanych" stacji rozwiązaniem zapewne jest budowa nowej stacji, a dla innych wystarczy dodać kolejny system (np. U2100) i problem będzie rozwiązany.
Nie wiem jak to jest ze strony N!, bo u nich nie pracuję, więc pewnie masz rację.
Piszesz, że w miejscu, gdzie nie wyrabia stacja G900/U900 odpalany jest UMTS 2100 MHz. Widzę własnego doświadczenia jak jest w Dąbrowie Białostockiej, są dwie stacje N! - jedna G900/U900 (ale oczywiście działa tylko GSM) oraz druga z pełnym kompletem pozwoleń. Stacja nr 2 ma tragiczne pokrycie w U2100 - w centrum nie ma zasięgu, znika w budynkach, a nawet droga nie jest dobrze pokryta, chociaż wieża stoi obok niej. W dodatku lokalizacja tragiczna - to niziutki maszt Zakładu Energetycznego poza miastem.
Sytuacja jeśli chodzi o 3G - tragiczna. Co można zrobić? Odpalić UMTS2100 na wysokiej wieży T-Mobile, dzięki czemu miałbym pewnie znośny zasięg w domu oraz cała DB. Dlaczego tego nie zrobią? Nie wiem. Wieża to typowy parasol, jednak myślę, da się to dobrze skonfigurować lub po prostu "zamienić stacje".

Z drugiej strony ciężko jest oszacować zapotrzebowanie na pasma/częstotliwości, jeśli wcześniej działał przykładowo tylko GSM 900.

Stacje bazowe w województwie podlaskim

 #746964  autor: ra-v
 07 wrz 2014, 15:58
Ile czasu od wydania pozwolenia może upłynąć do czasu uruchomienia LTE w N! - to raczej wróżba ze szklanej kuli, czy uruchamiają to w miarę regularnie?
Komuś udało się porównać zasięg 3G do LTE w N! w praktyce - czy jest duża różnica w maksymalnych odległościach od nadajnika? Mi np. 3G miejsca gdzie jest stary nadajnik UMTS2100 łapało na odległość 8,25 km (dobry układ terenu), ale czy w LTE teoretycznie będzie można liczyć na coś podobnego?

pawelec2225, lepsze od kopania się z koniem jest zamknięcie go w stajni ;-) Miałem z tym użytkowniekm (nie)przyjemność popisać, więc szkoda słów ;-)

Mobilnie: iPhone 4 8 GB (Play) / Nokia 6310i (Orange) / LG Cookie (Play)
Internet: ZTE MF821+TL MR3420v2 (T-Mobile) / Huawei E1752C (Aero2)

 #746969  autor: p2225
 07 wrz 2014, 16:39
ra-v pisze:Ile czasu od wydania pozwolenia może upłynąć do czasu uruchomienia LTE w N! - to raczej wróżba ze szklanej kuli, czy uruchamiają to w miarę regularnie?
Komuś udało się porównać zasięg 3G do LTE w N! w praktyce - czy jest duża różnica w maksymalnych odległościach od nadajnika? Mi np. 3G miejsca gdzie jest stary nadajnik UMTS2100 łapało na odległość 8,25 km (dobry układ terenu), ale czy w LTE teoretycznie będzie można liczyć na coś podobnego?

pawelec2225, lepsze od kopania się z koniem jest zamknięcie go w stajni ;-) Miałem z tym użytkowniekm (nie)przyjemność popisać, więc szkoda słów ;-)
-raczej wróżba. budują tam gdzie trzeba lub się opłaca. pomocne mogą być częste zgłoszenia do BOK
-odległości ściśle zależne od częstotliwości. im wyższa częstotliwość tym mniejszy zasięg. w teorii GSM1800 powinien mieć taki sam zasięg co LTE 1800, a U900 taki jak GSM900. zależy to też od konfiguracji operatora. zdarza się, że sygnał nadawany z tego samego miejsca, przez dwóch różnych operatorów, w tej samej technologii jest różny
częstotliwość LTE jest niższa, więc zasięg powinien być u Ciebie lepszy niż 3G
- jak czytam co on pisze to aż mną trzęsie jak pomyślę, że może ktoś to przeczytać i pomyśleć, że to rzeczywiście prawda.

 #746976  autor: Halset
 07 wrz 2014, 17:02
O i TM to osobne sieci tylko z nazwy. wszystkie ich stacje są pod kontrolą N! i zasięg jest taki sam ew. podobny (mimo różnych map zasięgu). mają wspólny sprzęt tylko stacje nadają 2 różne nazwy sieci.
Stacje bazowe są wspólne tylko. Zasoby radiowe są oddzielne. Każdy konfiguruje sieć po swojemu. Tylko U900 jest wspólny, bo każdy dał po kawałku do niego swoich zasobów (Tm ciut więcej)
sugerujesz, że UKE jest głupie i nie zauważyło faktu, że O korzysta z częstotliwości TM? powiem więcej, T i O będzie w AUKCJI uznawane jako jedna sieć
I co w związku z tym?
Idąc Twoim głupim tokiem myślenia, P4 ma najwięcej zasobów bo każdego z operatorów.
LTE1800 dla O jest w ramach roamingu, tak jak zasoby W3 dla Play. LTE1800 nie jest wspólne dla TM i O - są oddzielne.

Więc z czego korzysta zatem O? Korzysta tylko za opłatą w ramach roamingu z LTE1800.
Gdzie Play korzysta ze wszystkich operatorów.
skoro plus ma tyle kasy(a ma) to według tego co mówiłeś wcześniej, że nie ważna jest częstotliwość tylko kasa to Plus mógłby kupić najwięcej pasma i pozostać "liderem". a to ile każda sieć ma pasma 1800 Mhz nie ma najmniejszego znaczenia. a jeśli już miałoby to znaczenie to przypadkiem nie jest to faworyzowanie Orange tak jak wcześniej mówiłeś o faworyzowaniu Play przez UKE?
Mylisz pojęcia.
Oda razu było wiadome, że LTE 1800 i LTE800 jest jako całość. Skoro ktoś się rzucił na 1800 to do 800 nie będzie miał takiego wstępu.
TM poszło najlepiej bo będzie miało i pojemnościówkę i zasięgówke.
Orange ma tego najmniej więc może kupić najwięcej pasma.
Myśl chłopie.
Skoro tylko wchodziłaby kasa w rachubę, to wszystko by kupili Niemcy i Francuzi, ewentualnie Solorz.
A tutaj nie wchodzi w rachubę tylko kasa, ale również zasoby które już posiadają.
Patrząc na LTE1800, gdzie P4 wzięło 3 bloki a TM dwa - teraz również powinna jedna sieć wziąć sobie 3 bloki a reszta niech się dzieli resztą.
Ale UKE się na to nie zgodzi.
nie mówiłem, że Play ma lepszą jakość. na pewno nie lepszą od innych, lecz porównywalną, a to jest różnica
Nie odwracaj kota ogonem.
Napisałem pierwsze zdanie - że Play ma najgorszą jakość ze wszystkich sieci a Ty naokrętkę udowadniasz mi że nie tak nei jest.
właśnie widzę jakie ty masz pojęcie, skoro stwierdziłeś, że O będzie miało pierwszeństwo w aukcji
Ma pierwszeństwo w akcji bo ma najmniej zasobów na LTE. A pierwszeństwo w takiej sprawie, że na pewno kupi 10Mhz i na pewno to zrobi. P4 np nie może takiego bloku kupić, bo już 15Mhz pod LTE a Plus najwięcej. Teraz kapujesz czy Ci obrazek jeszcze wkleić.
pawelec2225, lepsze od kopania się z koniem jest zamknięcie go w stajni ;-) Miałem z tym użytkowniekm (nie)przyjemność popisać, więc szkoda słów
Lepsze jest zabrać komputer dzieciom niż pozwalać im siadać do kompa.

Uwielbiam fanbojów Play :) To tacy sami ślepcy jak fanboje Samsunga.
jak czytam co on pisze to aż mną trzęsie jak pomyślę, że może ktoś to przeczytać i pomyśleć, że to rzeczywiście prawda.
Tylko trzęsie :D?
A już myślałem, że z WC nie wychodzisz :)
Prawdę to ja piszę. Fantazję to Ty i Twoi wyznawcy możecie mówić w salonach P4 i wkręcać zwykłych Kowalskich co nie mają o tym pojęcia.

Najciekawsze jest to, że Wy o P4 piszecie bajki od lat. Jesteście gorsi jak zaraza. I wielu z Wami przestało "walczyć" bo to jak walka z wiatrakami.

"Ważne są chwile, których jeszcze nie znamy"

 #746980  autor: inżynier
 07 wrz 2014, 17:35
Halset pisze:LTE1800 nie jest wspólne dla TM i O - są oddzielne.
Nie pisz takich głupot, przecież LTE1800 jest dla nich wspólne, jest to po prostu jedna komórka obsługująca klientów obu operatorów. Identycznie jak w U900.

 #746982  autor: p2225
 07 wrz 2014, 17:52
-o zasobach radiowych powiedział ci @inżynier
co do innych "argumentów":
- co ty pie*dolisz? O/TM są uznawane jako jedno w ramach N!.
- nie wiedziałem, że Play z innymi sieciami wspólnie buduje sieć, że ma mieć sumowane pasmo z innymi.
- twoim tokiem myślenia jak sieć kupiła pasmo 2100Mhz pod U2100 to nie miała możliwości kupna pasma pod U900? zresztą sam to powiedziałeś, że częstotliwości się nie liczą tylko kasa.
- "naokrętkę" to ci powiedziałem, że jakość jest podobna, a nie najlepsza. podobna czyli lepsza, bądź gorsza w danym momencie zależnie od warunków.
- skoro Plus ma najwięcej pasma i play trochę mniej, to UKE mogło się nie zgodzić, żeby dostali jakiekolwiek pasmo, ani budowali sieć wspólnie z O/TM. powtórzę jeszcze raz - inne pasma nie mają nic do rzeczy przy kupnie innego pasma, bo każda częstotliwość ma inne przeznaczenie. 800Mhz i 900Mhz ma przeznaczenie pokryciowe, 1800Mhz i 2100Mhz pojemnościowe i jakościowe, 2600Mhz jeszcze większa pojemność i stabilność, więc to, że dana sieć ma pasmo 1800Mhz to nie znaczy, że nie dostanie 900Mhz, bo to niedorzeczne. to tak jakby sieć miała dużo U2100 i nie dostała pasma 900Mhz pod U900, bo inne sieci mają mało U2100. wtedy inni rozbudowują stacje pokrywając zasięgiem 900Mhz ogromne tereny zwłaszcza na wsiach, a ten co ma więcej U2100 siedzi tylko w miastach, bo na wsiach nie da się niczego taką częstotliwością pokryć. teraz zrozumiałeś?
-ty to widzę fanboy Minusa i Szablozębnego
- no właśnie w ten sposób udowadniasz swoje racje, wyzywając od głupków i fanboyów stosując osobiste zagrywki. to takie typowe, gdy ktoś nie ma argumentów.
- no widzisz, a Play ma coraz więcej klientów, którzy zostają w tej sieci i tego nie zmienisz. boli cię, że Play jest tak blisko ilości klientów Plusa? po rosnącej ilości klientów widać jak dużej ilości osób podoba się to co wybrali i ta ilość stale rośnie. natomiast w Plusie i innych sieciach liczba klientów leci na łeb już od dawna. nie pomogło nawet Power LTE. a teraz po awarii sieci i kompletnej olewce ze strony Plusa zapewniam cię, że jeszcze więcej osób odejdzie. wystarczy poczytać fanpage Plusa. większość zadeklarowała odejście właśnie do Play, bo tam wybiorą zasięg jaki chcą i nie odczują ewentualnej awarii jednej sieci. ja na sieć powstałą 10-12 lat po innych to i tak mają spory wynik.

 #746997  autor: kaspeed
 07 wrz 2014, 18:50
nikt tu nie pisze o ostatnio zmodernizowanym Bełchatowie w woj Łodzkim i 8h usterce która trwała przez ucięte światło TP polpakt-t ....Brak zasiegu obu operatorów w Radomsku oraz Bełchatowie....Stacje które miały radiolinie z pominięciem styku radomsko - bechatów działąly na 10 stacji w Bełchatowie tylko 1 sztuka...Ani T ani O Nie posiadało przez 8h zasięgu do tego dodam brak nestrady i łącz opartych o tp...

Modernizacja im wyszla naprawdę cudownie:-) i ta awaria:) jak by stacje pozostawili to by przynajmniej T miało sygnał...a tak wyszlo że cały ruch odcięto:D Na Fb takie lakoiczne informacje...nie porównujcie plusa do play czy do orange bo jak pokazuje mój przykład usterka może być wszędzie!!

Powitać po wielu latach ;) :mrgreen:

 #747024  autor: ra-v
 07 wrz 2014, 20:49
pawelec2225 pisze:-raczej wróżba. budują tam gdzie trzeba lub się opłaca. pomocne mogą być częste zgłoszenia do BOK
No tu jest mały problem - bo pobieranie mam średnio 8-14 Mb/s a wysył 2-4 Mb/s. Więc nie da się zgłosić "problemu", żeby zaczęli się interesować LTE.
A swoją drogą - przecież za pozwolenie muszą płacić, więc czemu pozwolenie się marnuje?
-odległości ściśle zależne od częstotliwości. im wyższa częstotliwość tym mniejszy zasięg. w teorii GSM1800 powinien mieć taki sam zasięg co LTE 1800, a U900 taki jak GSM900. zależy to też od konfiguracji operatora. zdarza się, że sygnał nadawany z tego samego miejsca, przez dwóch różnych operatorów, w tej samej technologii jest różny
częstotliwość LTE jest niższa, więc zasięg powinien być u Ciebie lepszy niż 3G
Właśnie - kiedyś na jednym z popularnych portali wyczytałem, że sygnał LTE łatwo jest zakłócić w całym mieście i to jakimś małym urządzeniem (niestety linka nie znajdę, ani nie jestem wstanie dokładniej napisać o jakie urządzenie chodzi, nie pamiętam).
Czasem można poczytać o takich rzeczach: KLIK

Dlatego się zastanawiam, czy w normalnych warunkach nie będzie jakiegoś problemu z LTE, czy nie będzie tak, że LTE będzie internetem dla miast, a na wieś ze względu na zakłócenia po prostu będzie o jakości gorszej niż 3G (HSPA+ jest już wystarczającą szymkością i jakością i teraz daje radę.).

inżynier pisze:Nie pisz takich głupot, przecież LTE1800 jest dla nich wspólne, jest to po prostu jedna komórka obsługująca klientów obu operatorów. Identycznie jak w U900.
Ja mam nadzieję, bo w takim kontekście pytam o LTE. Wg mapy BTSearch, a raczej pozwoleń UKE formalnie Orange ma pozwolenie na LTE 1800 do 2023 roku. Tylko czy ktokolwiek kto ma abonament internetowy TMobile już to sprawdził?


A co do samego zasięgu - byłem dziś w środku lasu, 15km od najbliższego miasta, ok 6 km od większej wioski, dojazd tylko drogą szutrową - na telefonie miałem 2/5 zasięgu (prawdopodobnie około -85 do -95 dBm). 2G sieje jeszcze lepiej. Nie wiem czy w takim przypadku są jeszcze białe plamy niepokryte zasięgiem.

Mobilnie: iPhone 4 8 GB (Play) / Nokia 6310i (Orange) / LG Cookie (Play)
Internet: ZTE MF821+TL MR3420v2 (T-Mobile) / Huawei E1752C (Aero2)

 #747025  autor: Halset
 07 wrz 2014, 20:52
inżynier pisze:
Halset pisze:LTE1800 nie jest wspólne dla TM i O - są oddzielne.
Nie pisz takich głupot, przecież LTE1800 jest dla nich wspólne, jest to po prostu jedna komórka obsługująca klientów obu operatorów. Identycznie jak w U900.
A od kiedy to?
Przecież LTE1800 to pasmo TM a Orange od niego kupuje. Oczywiście w ramach N! i wspólnych stacji bazowych sprzętowo jest łatwiej ale to nie są zasoby O tylko TM.
co ty pie*dolisz? O/TM są uznawane jako jedno w ramach N!
Ta? Chyba przez fanbojów Play.
To nie jest to samo. To wspólna spółka ale zasoby radiowe poza U900 mają oddzielne.
no widzisz, a Play ma coraz więcej klientów, którzy zostają w tej sieci i tego nie zmienisz. boli cię, że Play jest tak blisko ilości klientów Plusa? po rosnącej ilości klientów widać jak dużej ilości osób podoba się to co wybrali i ta ilość stale rośnie. natomiast w Plusie i innych sieciach liczba klientów leci na łeb już od dawna.
A co mnie interesuje ilość klientów?
Do Play poszli dusigrosze, którzy idą za ceną.
Już pisałem- za darmo to i ocet słodki.
W Polsce nie liczy się jakość czegokolwiek ale CENA.
Na Marsie sie wychowałeś ?
Skoro przez 5 lat Play był tańszy to co się dziwisz, że ludzie przeszli do tej sieci?
Dzisiaj juz takiej dynamiki nie ma. Ba, coraz więcej odchodzi, bo przy podobnej cenie wolą gdzie indziej.
większość zadeklarowała odejście właśnie do Play, bo tam wybiorą zasięg jaki chcą i nie odczują ewentualnej awarii jednej sieci. ja na sieć powstałą 10-12 lat po innych to i tak mają spory wynik.
Jak ludzie będą czytać takie głupoty jakie Ty piszesz a reszta nie będzie się odzywać to na pewno. W Polsce jest coraz więcej lemingów.

 #747034  autor: astelitt
 07 wrz 2014, 21:08
Halset odnosnie siania sygnalem LTE Orange ze stacji T mimo braku pozwolenia dla O (i odwrotnie) juz tu wcześniej pisałem. Można to było zaobserwować dopóki T nie uruchomiło swojego LTE (a Orange już tak), a wygłądało to tak że w miejscowościach gdzie pozwolenie na LTE z N! miało tylko T na mapie zasięgu Orange widniało pokrycie LTE właśnie z tych lokalizacji T. Więc obsługa klientów T i O z jednej komórki LTE N! (nieważne kto sie "postarał" o pozwolenie) nie jest nowiną. I tak jak napisał inżynier tak samo rzecz się ma z U900.

 #747037  autor: p2225
 07 wrz 2014, 21:19
ra-v pisze: No tu jest mały problem - bo pobieranie mam średnio 8-14 Mb/s a wysył 2-4 Mb/s. Więc nie da się zgłosić "problemu", żeby zaczęli się interesować LTE.
A swoją drogą - przecież za pozwolenie muszą płacić, więc czemu pozwolenie się marnuje?


Dlatego się zastanawiam, czy w normalnych warunkach nie będzie jakiegoś problemu z LTE, czy nie będzie tak, że LTE będzie internetem dla miast, a na wieś ze względu na zakłócenia po prostu będzie o jakości gorszej niż 3G (HSPA+ jest już wystarczającą szymkością i jakością i teraz daje radę.).


A co do samego zasięgu - byłem dziś w środku lasu, 15km od najbliższego miasta, ok 6 km od większej wioski, dojazd tylko drogą szutrową - na telefonie miałem 2/5 zasięgu (prawdopodobnie około -85 do -95 dBm). 2G sieje jeszcze lepiej. Nie wiem czy w takim przypadku są jeszcze białe plamy niepokryte zasięgiem.
- im więcej zgłoszeń tym lepiej, lecz wygląda to u ciebie nieciekawie. gdby zapotrzebowanie na LTE przekładało się na zapchaną stację to jeszcze by coś z tego wyszło.
-przy LTE800 nie będzie problemu. póki co LTE1800 będzie tylko w miastach i miejscach, gdzie jest to konieczne.
- w 2G raczej już białe plamy nie występują. no chyba, że gdzieś na kompletnym zadupiu

 #747048  autor: Halset
 07 wrz 2014, 21:49
pawelec2225 pisze:nie wiedziałem, że Play z innymi sieciami wspólnie buduje sieć, że ma mieć sumowane pasmo z innymi.
Jeszcze jedne Twoje mądrości.

Ponad połowa anten P4 jest doczepiona do stacji bazowych W3. To też w takim razie wg Ciebie P4 ma wspólny projekt z W3 :D?
N! powstał aby ograniczyć koszty. To samo zrobił P4. Dokleił swoje anteny do istniejących stacji.
O i TM mają swoje zasoby radiowe na UMTS2100 GSM900 i GSM1800. I każdy po swojemu je zarządza.
Nie bardzo natomiast wierzę w to, że N! też konfiguruje sieć, bo z tych samych stacji powinni mieć taki sam zasięg (siła sygnału) a są różnice. Wg mnie każda sieć to robi po swojemu. Ale to już @inżynier będzie lepiej wiedział.

Zasoby na GSM900 TM ma większe ale O nie traci na punkcie styku w przypadku internetu, ponieważ większość światłowodów należy do byłej TPSA - dzisiaj do Orange.
Ogólnie NW! lipa, tam gdzie jest UMTS900 (wymuszony) działa. LTE to porażka, nadaje się tylko do modemu, czekamy na LTE800, aby było stabilne 3-4Mb/s. Sieć GSM/DCS 3G jest zapchana w godzinach 17-22, i nic z tym nie robią, za mała pojemność.
Tak to jest wszędzie. Plus wielu klientów stracił a ich 3G jest ciągle zapchane.
P4 LTE w Trójmieście chodzi gorzej jak N!, mimo że Play ma całe dwa bloki Mhz dla siebie. Do Plusa oczywiścei nie ma porównania.

A TM sam sobie strzelił samobója dając P4 dostęp do swojej sieci i nawet w miastach przerzuca na TM, gdzie tak byś nie powinno, skoro Play ma swoje nadajniki.
U mojej dziewuchy w bloku w garażu podziemnym Plus zero (ma najdalej nadajnik więc nie dziwne), N! ma zasięg a P4, który ma najbliżej nadajnik również zero ale po kilku sekundach mam TM na wyświetlaczu. P4 powinno zapewnić sieć w miastach na macierzystym zasięgu a nie korzystać z zasobów roamingu. A potem masz zapchaną sieć TM albo U900, bo cwaniaczki sobie ręcznie wymuszają albo U900 albo na stałe roaming.
Skoro na stałe roaming, to dlaczego do tych sieci nie przejdą, tylko niby mają Play a nie korzystają z sieci Play.

 #747053  autor: inżynier
 07 wrz 2014, 22:04
Halset pisze:Nie bardzo natomiast wierzę w to, że N! też konfiguruje sieć, bo z tych samych stacji powinni mieć taki sam zasięg (siła sygnału) a są różnice. Wg mnie każda sieć to robi po swojemu. Ale to już @inżynier będzie lepiej wiedział.
Halset, N! nie tylko "wybudowało" wspólną sieć ale również dba o jej działanie, w tym także o parametryzacje. Z tego co się orientuję to u operatorów ludzi zajmujących się "radiem" zostało niewiele, zdecydowana większość z nich przeszła do N! bo to właśnie N! zajmuje się wszystkim co związane z "radiem".

 #747055  autor: zajadacz
 07 wrz 2014, 22:06
Halset pisze:Ponad połowa anten P4 jest doczepiona do stacji bazowych W3. To też w takim razie wg Ciebie P4 ma wspólny projekt z W3 :D?
N! powstał aby ograniczyć koszty. To samo zrobił P4. Dokleił swoje anteny do istniejących stacji.
Co to za bzdury są? Play i doczepianie swoich anten do stacji innych operatorów? Rzadkość, bardzo wielka rzadkość. Na pewno nie ma tego więcej niż 5%, a obstawiałbym raczej na 1-2%. W woj. zachodniopomorskim znam jedną taką stację (maszt Plusa), na której wisi Play. Pozostałe to lokalizacje własne, albo dachy budynków na których również swoje stacje ma ktoś z W3. Ogólnie to Play ma dyktowane zaporowe stawki przez W3, dlatego że zbytnio im namieszali jeśli chodzi o ceny detaliczne. Co więcej Play ma bardzo mało własnych masztów i nie ma niczego "na wymianę", żeby ktoś z W3 od nich wynajął miejsce na masztach. Choć te co stawiają w Play najczęściej w takich miejscach, że nikt z W3 nic tam nie ma i w miarę wzrostu obciążenia sieci może będą się do nich dowieszać.

Zdjęcia stacji bazowych
Mapa stacji bazowych na podstawie UKE

 #747057  autor: p2225
 07 wrz 2014, 22:15
@Halset
- to ty powiedziałeś, że skoro Play korzysta z roamingu to jego pasma powinny być zsumowane jak O i TM. skoro Play płaci za wynajem wież i masztów to w czym problem? oszczędność czasu i pieniędzy na budowę stacji i opłaty za wynajem gruntu.
- powtórzę już chyba 5 raz sprzęt jest wspólny, ale oczywiście ty wiesz lepiej niż @inżynier, który pracuje w tej branży.
- jak internet chodzi gorzej to znaczy, że zbyt dużo klientów korzysta. mniejsze prawdopodobieństwo, że sprzęt jest źle skonfigurowany.
- widocznie TM się to opłaca skoro rozszerza usługę roamingu o wpuszczenie klientów internetowych Playa do swojej sieci. póki co tylko wybrani klienci testują taką możliwość. co potem to zależnie od wyników testów.
- skoro Play może to robić i TM się na to zgadza to czemu nie? U900 w roamingu N! widnieje jako PL34 i jeśli mi się ta sieć pokazuje w ręcznym wybieraniu, a klientom O/TM już nie to chyba TM wiedział co robi. może nawet chciał, żeby tak było, że Play będzie na U900, a klienci TM w lepszym U2100 i przy braku zasięgu to na U900.
- może ludzie nie chcą płacić absurdalnych 4gr za każde sprawdzenie konta i innych durnych opłat za nic? może oferta im nie pasuje? a może akurat zasięg TM mają najlepszy w domu, dlatego korzystają?
  • Strona 237 z 1158
  • 1
  • 235
  • 236
  • 237
  • 238
  • 239
  • 1158
  • 1
  • 235
  • 236
  • 237
  • 238
  • 239
  • 1158