To jest już problem operatorów.skąd operatorzy mają pozyskać środki na wyjątkowo kapitałochłonną rozbudowę infrastruktury
Tak z ciekawości czym poza marką różni się obecne Tmobile od Ery? Ludzi ci sami, polityka ta sama, tylko chwilowo mamy okres dobrego wujka by udobruchać społeczeństwo.sloneczny pisze:część tego badania odnosi się do okresu funkcjonowania jeszcze marki Era.
Kilka rzeczy.Spamer ;) pisze:Że korzystasz z łącza bez limitu, zarabiasz na reklamach w serwisie, nie zwalnia Cię by postrzegać w innych wrogów. Ściąganie miałem na myśli aktualizacji, załączników, programów związanych z pracą komputera. Póki operator nie będzie oferował mobilnego internetu na godnym poziomie jakość/cena, reklamy będą blokowane i inne badziewia. Ci co pchają masę reklam w flashu itd; nie zapłacą, nie zwrócą mi kasy za zmarnowany transfer danych.wtd pisze:No i ciekaw jestem na jakiej podstawie stwierdzasz ten 2-5GB zysk bez reklam?
A dlaczego posiadacz 30-letniego żuka płaci więcej za przejechanie tej samej trasy niż posiadacz nowiutkiego Opla?W ofertach głosowych internet jest nieporównywalnie droższy od ofert internetu mobilnego (ok. 1zł / MB bez pakietu względem 0,3 gr / MB w ofercie internetu mobilnego). Dlaczego użytkownik smartfonu ma płacić za oglądanie czegoś czego nie chce? Czy obciążenie serwisu przez użytkowników mobilnych jest porównywalne do tego generowanego przez normalnego? Tylko, jeśli komuś nie chciało się zrobić wersji mobilnej.
Jak pisałem wyżej mam Operę pod symbianem i dziwnym trafem nie widziałem tam jeszcze nawet jednej reklamy w flashu. Może dlatego że ta zwyczajnie Flasha ma domyślnie wyłączonego. I tak jest różnica między blokowaniem na poziomie użytkownika i na poziomie sieci.divhashmorex pisze:2. Reklamy dodatkowo obciążają telefony. Udział telefonów z procesorem 1GHz lub wyższym jest nadal bardzo niski, a większość telefonów działa pod kontrolą najbardziej zasobożernego systemu operacyjnego (Android), więc zachowują się jakby miały 30-40% slabszy procesor.
Nie kupiłeś biletu do kina to cie nie wpuszczę.divhashmorex pisze:3. Zablokowałeś moje reklamy na komórkach? To ja blokuje twoich użytkowników!
Taka postawa powinna być ostro karana. Wyświetlanie reklam na telefonach komórkowych czy smartfonach działa bardzo mocno na niekorzyść klienta (przede wszystkim finansowo). Jeśli usługodawcy, na przykład portale informacyjne chcą wyświetlać reklamy na komórkach, powinni za to płacić. Zyski z wyświetlanych reklam na komórkach są śladowe w stosunku do opłat jakie ponoszą z tego tytułu użytkownicy.
Lata 90 dzwoniły, chcą cię z powrotem.divhashmorex pisze:Zyski z wyświetlanych reklam na komórkach są śladowe w stosunku do opłat jakie ponoszą z tego tytułu użytkownicy.
Komu jeszcze mają płacić, tobie?divhashmorex pisze: Jeśli usługodawcy, na przykład portale informacyjne chcą wyświetlać reklamy na komórkach, powinni za to płacić.
Jeżeli ktoś korzysta z internetu w telefonie nie posiadając żadnego dodatkowego pakietu to musi brać pod uwagę to, że jest narażony na o wiele większe koszta niż osoba posiadająca pakiet internetowy. Jakiekolwiek ingerowanie w treści portali internetowych/serwisów według mnie jest nie do przyjęcia. Skoro ktoś chce np. przeczytać jakiś artykuł czy informację na np. onecie to powinien liczyć się z tym, że ktoś kto pisze ten artykuł również chce dostać pensje, a jego pensja bierze się m.in. właśnie z tych nielubianych przez was reklam. Jak ktoś nie chce reklam to niech nie wchodzi na taką stronę i tyle, problem z głowy.W ofertach głosowych internet jest nieporównywalnie droższy od ofert internetu mobilnego (ok. 1zł / MB bez pakietu względem 0,3 gr / MB w ofercie internetu mobilnego). Dlaczego użytkownik smartfonu ma płacić za oglądanie czegoś czego nie chce? Czy obciążenie serwisu przez użytkowników mobilnych jest porównywalne do tego generowanego przez normalnego? Tylko, jeśli komuś nie chciało się zrobić wersji mobilnej.
Powiedz mi co to obchodzi osobę prowadzącą portal internetowy? Jego serwis ma generować przychód, a w sieci jest tyle różnych serwisów, że bardzo łatwo znajdzie sobie ktoś jakiś zamiennik który posiada mniej inwazyjne reklamy.2. Reklamy dodatkowo obciążają telefony. Udział telefonów z procesorem 1GHz lub wyższym jest nadal bardzo niski, a większość telefonów działa pod kontrolą najbardziej zasobożernego systemu operacyjnego (Android), więc zachowują się jakby miały 30-40% slabszy procesor.
O ile reklamy tekstowe nie są złe, o tyle coraz większa liczba oszołomów nawet do wersji mobilnych potrafi wciskać reklamy obrazkowe, a nawet kilka reklam tego typu.
Według mnie sprawa jest prosta, a mianowicie :3. Zablokowałeś moje reklamy na komórkach? To ja blokuje twoich użytkowników!
Taka postawa powinna być ostro karana. Wyświetlanie reklam na telefonach komórkowych czy smartfonach działa bardzo mocno na niekorzyść klienta (przede wszystkim finansowo). Jeśli usługodawcy, na przykład portale informacyjne chcą wyświetlać reklamy na komórkach, powinni za to płacić. Zyski z wyświetlanych reklam na komórkach są śladowe w stosunku do opłat jakie ponoszą z tego tytułu użytkownicy.
Jestem tego samego zdania. Partactwo operatora nie powinno mieć wpływu na inne podmioty w tym przypadku na serwisy operatorów. Skoro im infrastruktura nie wyrabia to mają duży ruch w sieci, a to się równa dużym przychodom. Według mnie ktoś chce tylko zarobić jeszcze więcej korzystając z obecnej infrastruktury nie dokładając do tego ani grosza bo po kiego?4. Zablokuje reklamy, bo mi infrastruktura nie wytrzymuje.
Taka postawa też nie jest godna pochwalenia. Weźcie się do poprawienia sytuacji, zamiast zwalania winy na reklamy. NetWorks zostało utworzone dla oszczędności. Skoro chcecie oszczędności, to na pewno nie kosztem użytkowników.
Ja jestem ogólnie przeciwny wprowadzeniu jakiegokolwiek ingerowania w treści wyświetlane na naszych ekranach czy to telefonów czy też laptopów.5. Nasi użytkownicy mają lepiej, bo nie widzą reklam.
Włączenie reklam wszystkim użytkownikom mobilnym byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Nie każdy chce, aby blokować mu wyświetlanie reklam. Ponadto uderza to w serwisy, które takie reklamy wyświetlają.
To użytkownik powinien decydować, czy i ewentualnie które reklamy maja być blokowane (np. często czytam telepolis więc nie blokuje tu reklam, ale np. na onet, na który zaglądam raz na kilka tygodni reklamy blokuje).
Jezeli użytkownik ma na tyle dobry telefon (obecnie to już prawie każdy), żeby oglądać pełne wersję stron a nie mobilne to płaci także za pełne wersje reklam.divhashmorex pisze: Pytam - dlaczego użytkownik telefonu komórkowego ma płacić za reklamy dostosowane do urządzeń stacjonarnych?
Inna sytuacja jest w wypadku pokazywanej sytuacji - jak na przykład wyświetlanie reklam w TVP czy podczas seansu filmowego. Tu użytkownik nie ponosi dodatkowych kosztów związanych z wyświetleniem reklamy, bo opłata nie zależy od czasu oglądania czy przetransferowanych danych, a użytkownik zawsze może zrezygnować z oglądania reklam (nikt nie zabroni przyjść do sali kinowej po reklamach czy przełączyć kanał na czas reklam).
. Co do przełączania to taką samą możliwość masz w przypadku przeglądania treści internetowych. Internet nie opiera się tylko na onecie czy interii, ale są też serwisy które nie mają reklam lub mają bardzo małe które według Ciebie są do zaakceptowania. Tak, niech każdy najmniejszy drobiazg z życia codziennego reguluje państwo.Quetzal pisze:i uważam, że to powinno być rozwiązane ustawowo.
Bo content w necie nie bierze się z powietrza, ktoś musi go stworzyć. No i poza tym, jak już było wyżej napisane, otwierasz biurkową wersję strony na telefonie to nie narzekaj na biurkowe reklamy. Osobiście nie kojarzę żadnej strony która w wersji mobilnej miałaby jakieś zbyt nachalne reklamy.divhashmorex pisze:Pytam - dlaczego użytkownik telefonu komórkowego ma płacić za reklamy dostosowane do urządzeń stacjonarnych?
Nie, wręcz przeciwnie - im mniej państwa w życiu tym dla wszystkich lepiej.wtd pisze:Tak, niech każdy najmniejszy drobiazg z życia codziennego reguluje państwo.Quetzal pisze:i uważam, że to powinno być rozwiązane ustawowo.
Dlatego że korzysta ze stron dostosowanych do urządzeń stacjonarnych. Ot cała tajemnica.divhashmorex pisze:Pytam - dlaczego użytkownik telefonu komórkowego ma płacić za reklamy dostosowane do urządzeń stacjonarnych?
Tobie też nikt nie zabroni blokować reklam. Mówisz że nie ma Adblocka w przeglądarkach mobilnych. Jest za to możliwość rezygnacji z obrazków. Co właściwie wychodzi na jedno.divhashmorex pisze: bo opłata nie zależy od czasu oglądania czy przetransferowanych danych, a użytkownik zawsze może zrezygnować z oglądania reklam (nikt nie zabroni przyjść do sali kinowej po reklamach czy przełączyć kanał na czas reklam).
