Witam,
Orange zmienił regulamin już w poniedziałek 6 lipca, ale zaznaczono w nim, że w stosunku do dotychczasowych abonentów będzie miał zastosowanie od 1 października. Czyli dali sobie dość długi okres na poinformowanie wszystkich o zmianach.
Przede wszystkim jednak nie mogę zgodzić się z wypowiedzią poprzednika co do charakteru zmian wprowadzonych do regulaminu.
Nie wiem skąd się to bierze, ale wszyscy piszą (w stosunku do innych operatorów również), że nie można wypowiedzieć umowy bez konsekwencji jeżeli zmiana regulaminu nie jest na niekorzyść abonenta. Czy coś jest korzystne czy nie to kwestia subiektywna i nie każdy klient tak samo będzie osczególne zmiany oceniał. Dlatego przypominam, że zmienione Prawo telekomunikacyjne (PT) posługuje się kryterium obiektywnym jeżeli chodzi możliwość wypowiadania umów bez konsekwencji czy z konsekwencjami.
Zgodnie z nowym art. 60a ust. 3 PT nie można rozwiązać umowy bez zwrotu ulgi "jeżeli konieczność wprowadzenia zmian (...) wynika bezpośrednio ze zmiany przepisów prawa, w tym również usunięcia niedozwolonych postanowień umownych".
Wynika stąd, że każda zmiana (nawet najmniej istotna) musi mieć bezpośrednie oparcie w zmienionym przepisie prawa lub ma bezpośrednio zmierzać do usunięcia tzw. klauzuli abuzywnej. Jeżeli w nowym regulaminie jest choć jedna zmiana, która nie ma takiej podstawy - można wypowiedzieć umowę na dotychczasowych zasadach, czyli bez kary umownej, tak jak jest to opisane w art. 60a ust. 2 PF. I nie ma przy tym znaczenia czy zmiana taka jest korzystna dla abonenta czy nie (to nigdy nie miało znaczenia).
W przypadku Orange (a raczej PTK Centertel) sytuacja wydaje sie na pierwszy rzut oka oczywista. Wprowadzenie zmian do regulaminu w dniu 6 lipca, a więc w dniu wejścia w życie zmienionego PT, sugeruje, że zmiany w regulaminie są "wymuszone" zmianą przepisów. Potwierdza to zresztą wypowiedź prezes PTK Centertel, która w jednym z wywiadów zapowiedziała, że PTK Centertel zamierza dostosować regulamin do nowego PT, zgodnie z którym zmiana regulaminu nie będzie pozwalała klientom na wypowiedzenie umowy bez konsekwencji.
Jak powiedziałem - tak jest na pierwszy rzut oka. Bo na drugi rzut, z mojej skromnej analizy wynika, że nie do każdej ze zmian może mieć zastosowanie art. 60a ust. 3 PT, a więc byłaby jednak mozliwość wypowiedzenia umowy bez konsekwencji (art. 60a ust. 2 PT).
Pozostaje więc się upewnić, czy wszystkie zmiany są uzasadnione. Jak to zrobić? Widzę dwa wyjścia:
Po pierwsze - pytanie do PTK Centertel. Umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych to grunt prawa cywilnego. Stosownie do art. 6 Kodeksu cywilnego: "Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne". Jeżeli zatem PTK Centertel będzie chciał się powołać na art. 60a ust. 3 PT, to musi udowodnić, że może to zrobić, czyli że każda zmiana w regulaminie ma bezpośrednie oparcie w zmienionym przepisie prawa lub bezpośrednio zmierza do usunięcia niedozwolonego postanowienia umownego.
Po drugie - pytanie do UKE. Jak wiemy, Prezes UKE w dniu 5 grudnia 2007 r. nałożył na PTK Centertel karę w wysokości 900.000 zł za naruszenie obowiązków informacyjnych wobec użytkowników, poprzez brak w treści umów oraz w regulaminach świadczenia usług telekomunikacyjnych postanowień wymaganych przepisami prawa. Zgodnie z art. 59 ust. 3 PT operator musi przedłożyć Prezesowi UKE regulamin po każdej jego zmianie. Można zatem sądzić, że UKE po otrzymaniu zmienionego regulaminu dokładnie przeanalizuje, czy PTK Centertel wprowadził wszystkie wymagane zmiany, a jednocześnie - czy wszystkie wprowadzone zmiany są uzasadnione.
Pozdrawiam,
inkwizytor
