Dragon pisze:dość socjalistyczne podejście, każdy dolicza swoją marżę i gdyby produkty sprzedawano po kosztach produkcji to właściciel by praktycznie prowadził instytucję charytatywną. Tak przy okazji warto dodać, że Apple ma na swoich produktach 30-40% marży.
zgadzam się z Tobą; marża brutto (nie netto) - zgodnie ze źródłem -
http://www.apple.com/pl/pr/library/2010 ... sults.html wynosi prawie 41%.
z mojego punktu widzenia - użytkownika, te pieniądze idą w widoczny rozwój, nie w jakąś dziurę. dla mnie nie ma problemu; jeśli w ten sposób finansuję jeszcze lepsze produkty, z chęcią płacę i nie narzekam, że drogo. wiem, że urządzenie, które kupiłem nie umrze po kilku latach, że Firma nie zmusi mnie za chwilę do kupowania nowego urządzenia przez nowy soft. inne firmy - włącznie z Google - nie mają takiej polityki.
starałem się powyżej wytłumaczyć, co jest finansowane z tych pieniędzy. wybitni specjaliści nie pracują za darmo.
orson_dzi pisze:
Jednak to też jest ciągłe napędzanie zysku.
Filmy?
Aplikacja od DivX'ów kosztuje bodajże ponad 10$.
Gry?
Najlepsze produkcje też swoje kosztują.
Aparat?
Może za dwie generacje .
Telefon jak telefon, jest i działa .
Myślę, że zysk mieliby jeszcze większy, gdyby obniżyli ceny. 1500zł za nowego 3GS to absolutne maksimum wg mnie.
co do Divx'ów; może i kosztować z 1$ - Apple ma w ofercie iTunes filmy, możesz też kompresować z DVD do biblioteki iTunes (przynajmniej ja na Maku mogę, nie wiem, jak na Windzie) i nie wiem, po co aplikacja. nie znam całego Appstore, ale nie widziałem aplikacji do Divx'ów. nie wiem też, czemu dla Ciebie filmy = Divx.
też jestem zdania, że zysk byłby większy; ale nie tylko zysk jest istotny przecież

piszesz, że "jest to ciągłe napędzanie zysku" ale przyznajesz, że zysk byłby większy po obniżeniu ceny. coś nie tak
