Witam 
Chciałbym poznać wasze zdanie na temat optyki montowanej w telefonach komórkowych.
Jako posiadacz Nokii N95 (przez moje ręce przeszły też: N90, N73, N93i, N82) miałem okazję przetestować optykę Carl Zeiss montowaną w Nokiach. Miałem też LG KG970 Shine, które także ma sygnowaną optykę Schneider - KREUZNACH.
Ja znam się na telefonach (i wbudowanych aparatach), ale w temacie zwykłych cyfrówek (i lustrzanek) ekspertem nie jestem. Umiem zrobić (dobre) zdjęcie, ale w szczegółach technicznych raczej się nie orientuję. Dlatego pytam was o zdanie na temat optyki w komórkach.
Naczytałem się opinii, że optyka Carl Zeiss w Nokiach to najgorsze badziewie. Słyszałem, że to tylko chwyt marketingowy, a sygnowana optyka to plastik jak wszystkie inne. Na szczęście żadna z tych opinii się nie sprawdziła. Sam mogłem się przekonać (mam N95). Telefon służy mi za aparat, nigdy nie miałem żadnej, porządnej cyfrówki (i na to się nie zanosi, N95 dobrze spełnia swą rolę ). Moim zdaniem sygnowana optyka w telefonach jest dobrze wykonana. W N90 jest świetny autofokus (makro od 3 cm). N93i ma dobrą ostrość i stabilizację obrazu. No i zoom optyczny . Tak wiem, że zdjęcia moga być na przykład: zaszumione. Według mnie jest to raczej wina matrycy i softu niż samej optyki, która (moim zdaniem) dobrze spełnie swoją rolę. Porównałem kiedyś N95 do taniej kamery cyfrowej. O dziwo obraz z Nokii był lepszy. Film z N95 był jaśniejszy i mniej zaszumiony. Do tego na filmie z kamery widoczne były zniekształcenia. To utwierdziło mnie w przekonaniu, że optyka w telefonach jest dobrze zrobiona.
Jeżeli się mylę to proszę wyprowadzić mnie z błędu.
Chciałbym poznać wasze zdanie na temat optyki montowanej w telefonach komórkowych.
Jako posiadacz Nokii N95 (przez moje ręce przeszły też: N90, N73, N93i, N82) miałem okazję przetestować optykę Carl Zeiss montowaną w Nokiach. Miałem też LG KG970 Shine, które także ma sygnowaną optykę Schneider - KREUZNACH.
Ja znam się na telefonach (i wbudowanych aparatach), ale w temacie zwykłych cyfrówek (i lustrzanek) ekspertem nie jestem. Umiem zrobić (dobre) zdjęcie, ale w szczegółach technicznych raczej się nie orientuję. Dlatego pytam was o zdanie na temat optyki w komórkach.
Naczytałem się opinii, że optyka Carl Zeiss w Nokiach to najgorsze badziewie. Słyszałem, że to tylko chwyt marketingowy, a sygnowana optyka to plastik jak wszystkie inne. Na szczęście żadna z tych opinii się nie sprawdziła. Sam mogłem się przekonać (mam N95). Telefon służy mi za aparat, nigdy nie miałem żadnej, porządnej cyfrówki (i na to się nie zanosi, N95 dobrze spełnia swą rolę
). Moim zdaniem sygnowana optyka w telefonach jest dobrze wykonana. W N90 jest świetny autofokus (makro od 3 cm). N93i ma dobrą ostrość i stabilizację obrazu. No i zoom optyczny . Tak wiem, że zdjęcia moga być na przykład: zaszumione. Według mnie jest to raczej wina matrycy i softu niż samej optyki, która (moim zdaniem) dobrze spełnie swoją rolę. Porównałem kiedyś N95 do taniej kamery cyfrowej. O dziwo obraz z Nokii był lepszy. Film z N95 był jaśniejszy i mniej zaszumiony. Do tego na filmie z kamery widoczne były zniekształcenia. To utwierdziło mnie w przekonaniu, że optyka w telefonach jest dobrze zrobiona.Jeżeli się mylę to proszę wyprowadzić mnie z błędu.
DLACZEGO BBCODE NIE DZIAŁA?!