Marcin_7 pisze:Nie twierdzę, że obszary LA (LAC to LA Code) mają coś wspólnego z RNC, tylko że zwykle "operatorzy definiuja LA jako obszar taki sam jak obszar kontrolowany przez poszczegolne RNC".
Pisałem LAC bo tak się jakoś w tej branży przyjęło, że nikt nie mówi o obszarach LA tylko o LAC. Formalnie masz racje, LAC to LA Code, a obszar jako taki to LA, ale "skrótowo" wszyscy mówią LAC stąd i ja tak napisałem.
Marcin_7 pisze:Widziałem to w wielu sieciach/RNC (zalecenia też
).
Jeśli przyjrzymy się tylko 4 sieciom z polski, to przynajmniej w połowie (czyli Orange i TMobile), jak pokazuje ten temat tak nie jest:)
Marcin_7 pisze:NA początku jest tak najłatwiej. A potem w miarę potrzeb może to ewoluować.
A jaki jest sens uruchamiać sieć z jakimiś wartościami/obszarami LAC po to, żeby za chwilę je zmieniać? To tylko pokazuje, że na etapie planowanie ktoś coś pominął i źle zaplanował te obszary. Najlepiej od razu zaplanować tak, żeby nie było trzeba zmieniać.
Operacja zmiany LAC nie jest wcale taka prosta, bo wymaga zmian w RAN i CORE, a więc zaangażowane jest sporo osób i kilka elementów sieciowych.
Tak na prawdę nie widzę, żadnego sensownego wyjaśnienia dlaczego LAC mają być równe obszarowi obsługiwanemu przez jedno RNC. Załóżmy, że mamy dwa RNC w których jest identyczna liczba komórek. Tylko, że jedno obsługuje centrum Warszawy, a drugie obsługuje np. jakieś wioski na Mazurach itd. W pierwszym wypadku geograficznie taki obszar to kilka kilometrów kwadratowych, w drugim zapewne kilka razy więcej. I czy w obu przypadkach jedno RNC powinno mieć jeden LAC?
Marcin_7 pisze:Paging potrafi też obciążyć porządnie RNC, są tak zw. 'paging storm' np. gdy restartuje się MSC lub SGSN.
Ale faktycznie, kanały pagingowe zapychają się najpierw.
No właśnie, to raczej kanał pagingowy jest czynnikiem wyzwalającym prze planowanie LAC. Oczywiście są wyjątkowe sytuacja w których to paging może bardzo obciążyć RNC, ale to raczej są jakieś awarie itd, i na to nikt sieci nie wymiaruje.
Marcin_7 pisze:w praktyce nie pojawiają się takie złożone sytuacje ja ta na mapie: obszary RNC podzielone na kilka LA, i jednocześnie LA rozdzielone pomiędzy różne RNC.
Niepotrzebna komplikacja, obstawiam raczej "niespójne dane" zbierane w pewnym okresie czasu w którym młoda sieć Networks! ewoluowała, niż szalonych planistów.
Dane na mapie są niespójne, też mi się tak zdaje. Ale sytuacje gdzie jedno RNC ma "pod sobą" kilka LAC, a zarazem te LACki są w innym RNC to jest normalna sytuacja i w niczym to nie przeszkadza.
