Menu

[bed]

Czyli marnowanie pasma, za które się zapłaciło? ;P

[inżynier]

Bed, fizyki nie oszukasz. Przecież nie można na jednej stacji danej częstotliwości używać dla U900, a kilometr dalej, na drugiej stacji tą samą częstotliwość na GSM.

[bed]

Wiadomo, że idealnie tej samej częstotliwości nie wykorzysta się na dwa systemy, ale pasmo mają na tyle szerokie, że najwidoczniej wystarcza na GSM i UMTS. Nie wiem czy włączyłem się teraz niepotrzebnie w dyskusję i nie poruszyłem nieco innego tematu niż miałem zamiar

[janekt]

Ja tymczasem w czwartek wybrałem się autostradą A1 do Gdańska (z Torunia). Przy okazji sprawdziłem, jak wygląda zasięg UMTS 900/2100 T-Mobile'a. I przyznam szczerze, że nie jest źle- przez niemal całą trasę jest sygnał. Pamiętajmy o tym, że na razie, UMTS-900 zostało odpalone tylko do Grudziądza, potem jest tylko UMTS-2100.
Wyniki- jak poniżej. Zdjęcia z Google Earth, w kierunku "na Gdańsk".

[KR2615]

Bed, fizyki nie oszukasz. Przecież nie można na jednej stacji danej częstotliwości używać dla U900, a kilometr dalej, na drugiej stacji tą samą częstotliwość na GSM.

To nie oszukiwanie praw fizyki tylko sprawdzanie mozliwosci sprzetu (korekcja bedow, ponawianie transmisji) Tak dzialaja przeciez wszystkie sieci w nielicencjonowanym pasmie 5GHz i domowe routery na 2,4 GHz

[janekt]

Tak jeszcze a'propo mojego poprzedniego postu:
LAC 54003: Gdańsk- Rusocin
LAC 54007: Otomin- Straszyn
LAC 54008: Straszyn- ~Helenowo k. Rywałdu
LAC 54007: ~Helenowo k. Rywałdu- Smętowo Graniczne
LAC 54501: Smętowo Graniczne- Nowe Marzy
LAC 54501/54601: Nowe Marzy- Grudziądz
LAC 54501: Grudziądz- Klęczkowo
LAC 54601: Klęczkowo- Lubicz
Na wysokości Gajewa i Sarnowa k. Gorzuchowa dziury w sygnale.

[inżynier]

To nie oszukiwanie praw fizyki tylko sprawdzanie mozliwosci sprzetu (korekcja bedow, ponawianie transmisji) Tak dzialaja przeciez wszystkie sieci w nielicencjonowanym pasmie 5GHz i domowe routery na 2,4 GHz

Nie wiem jak działają sieci na 2,4GHz czy 5GHz bo się na tym nie znam. Ale wiem, że w GSM nie można blisko siebie używać tych samych częstotliwości. Więc jak Orange z TMobilem mają w paśmie 900 "zarezerwowane" prawie 5MHz na U900 to te 25 kanałów (a dokładniej chyba trochę mniej, bo to U900 nie działa chyba na pełnych 5MHz) nie mogą być wykorzystane w promieniu kilku czy kilkunastu kilometrów w GSM. Więc jak nawet w samej Warszawie ma nie być U900 to kanały z tego pasma i tak nie będą wykorzystane na GSM. Więc choćby z tego powodu, według mnie i tak w Warszawie i innych dużych miastach będzie U900. Kolejnym argumentem jest lepszy zasięg indoor. Bo faktycznie, w Warszawie stacji U2100 jest bardzo dużo, ale dodając do tego gęstą zabudowę nieraz okazuje się, że wewnątrz budynków brak jest 3G. I rozwiązaniem na to zapewne będzie U900.

[MaciejM]

inżynier napisał/a:
Bed, fizyki nie oszukasz. Przecież nie można na jednej stacji danej częstotliwości używać dla U900, a kilometr dalej, na drugiej stacji tą samą częstotliwość na GSM.

To nie oszukiwanie praw fizyki tylko sprawdzanie mozliwosci sprzetu (korekcja bedow, ponawianie transmisji) Tak dzialaja przeciez wszystkie sieci w nielicencjonowanym pasmie 5GHz i domowe routery na 2,4 GHz

Co z tego jak działają, kilkanaście sieci na tym samym kanale i z 150mb czy 300 mb/s robi się ledwie 10 czy 20 mb/s, jest tak zaszumiony eter iż zdarza się, że czasem pakiet dojdzie z 100 ms opóźnieniem, przez co internet tak fajnie nie działa.

Nie zapomnij też, że dla 802.11 w 2.4 ghz są tylko 3 niezależne kanały, a wifi w 802.11N zamiast 20 mhz potrafi zająć aż 40 mhz szerokości pasma, całe wifi w 2.4 ghz ma tylko 80 mhz szerokości podzielone na 13 kanałów.


Ogólnie mówiąc robi się wielka kaszana, można to porównać do sytuacji gdy na drogę jednopasmową zjadą się wszystkie samochody z miasta, ruch co prawda jest ale mizerny.
To jest właśnie oszukiwanie fizyki, której nie oszukasz, żadna tu korekcja w niczym nie pomoże. Eter się zaszumi i nic z tym nie zrobisz koniec kropka

[KR2615]

[..]
To jest właśnie oszukiwanie fizyki, której nie oszukasz, żadna tu korekcja w niczym nie pomoże.

Gdyby tej fizyki nie dało się w ogóle oszukać to np. w 5GHz mogłoby działać niezależnie 29 sieci a w 802.11n tylko 14. A są miejsca gdzie jest ich po 50 a nawet pod sto! I tak jak napisał kolega wyżej, robi się uryna. Mam nadzieję, że operatorzy komórkowi nie są uryniarzami i rozsądnie dysponują kanałami. W swojej wypowiedzi chciałem tylko zanzaczyć że da się, a jakie tego konsekwencje to mówi post wyżej. Dzięki MaciejM że uzupełniłeś moją wypowiedź.

[Marcin_7]

To nie oszukiwanie praw fizyki tylko sprawdzanie mozliwosci sprzetu (korekcja bedow, ponawianie transmisji) Tak dzialaja przeciez wszystkie sieci w nielicencjonowanym pasmie 5GHz i domowe routery na 2,4 GHz

Nie wiem jak działają sieci na 2,4GHz czy 5GHz bo się na tym nie znam. Ale wiem, że w GSM nie można blisko siebie używać tych samych częstotliwości. Więc jak Orange z TMobilem mają w paśmie 900 "zarezerwowane" prawie 5MHz na U900 to te 25 kanałów (a dokładniej chyba trochę mniej, bo to U900 nie działa chyba na pełnych 5MHz) nie mogą być wykorzystane w promieniu kilku czy kilkunastu kilometrów w GSM. Więc jak nawet w samej Warszawie ma nie być U900 to kanały z tego pasma i tak nie będą wykorzystane na GSM. Więc choćby z tego powodu, według mnie i tak w Warszawie i innych dużych miastach będzie U900. Kolejnym argumentem jest lepszy zasięg indoor. Bo faktycznie, w Warszawie stacji U2100 jest bardzo dużo, ale dodając do tego gęstą zabudowę nieraz okazuje się, że wewnątrz budynków brak jest 3G. I rozwiązaniem na to zapewne będzie U900.

Chyba w kazdym UMTS moze byc troche mniej niz 5 MHz, tam jest ok 4.6(?) MHz uzywane a reszta to taki wlasnie "obszar ochronny", ktory teoretycznie mozna zawezic.

No tych samych czestotliwosci nikt nie bedzie uzywal w roznych stacjach raz dla GSM a raz dla UMTS, ale przeciez tak jak pisal @bed T-mobile /orange maja pasma w obrebie 900 MHz ktore mozna rozdzielic na rozlaczne czesci, w ktorych oba systemy moga sobie koegzystowac.

[inżynier]

Ponieważ chyba nie do końca piszemy o tym samym to wyjaśnię jeszcze raz. 14 lutego użytkownik zajadacz pisał:

Z tego co się orientuję to w Wa-wie jest plan radiowy z wolnymi kanałami G900 pod U900, więc zostawienie tego wolnego jest bezsensem.

W dniu wczorajszym powyższe zdanie skomentowałem ja:

Bez względu na to czy w samym mieście takim jak Warszawa czy Kraków będzie U900 czy nie, to i tak nie będą mogły by tam być wykorzystane te częstotliwości na GSM. Czyli jeśli nawet w dużych miastach N! nie wprowadzi U900 to te częstotliwości i tak będą "wycięte" z GSM.

Na co bed pisze:

Czyli marnowanie pasma, za które się zapłaciło? ;P

Potem jeszcze kilka postów o "oszukiwaniu" fizyki aż wreszcie post Marcin_7:

Chyba w kazdym UMTS moze byc troche mniej niz 5 MHz, tam jest ok 4.6(?) MHz uzywane a reszta to taki wlasnie "obszar ochronny", ktory teoretycznie mozna zawezic.

No tych samych czestotliwosci nikt nie bedzie uzywal w roznych stacjach raz dla GSM a raz dla UMTS, ale przeciez tak jak pisal @bed T-mobile /orange maja pasma w obrebie 900 MHz ktore mozna rozdzielic na rozlaczne czesci, w ktorych oba systemy moga sobie koegzystowac.

Więc teraz dopisują dalsze informacje, czyli Orange i TMobile w ramach współpracy U900 mają na 21 kanałach co daje 4,2MHz a nie 4,6MHz czy 5MHz. Są to kanały o numerach od 79 do 99. I nie wprowadzajmy tutaj jakiś kanałów ochronnych itd bo to nie ma znaczenia.
I jeśli w Warszawie nie będzie w ogóle odpalony U900, to kanały 79-99 nie będą mogły być i tak w Warszawie wykorzystane na GSM. Czyli to jest to, co pisał zajadacz:

Z tego co się orientuję to w Wa-wie jest plan radiowy z wolnymi kanałami G900 pod U900, więc zostawienie tego wolnego jest bezsensem.

A więc obecny plan częstotliwości w Warszawie jest tak zrobiony, że U900 można w każdej chwili odpalić, a jeśli nie będzie odpalone to te częstotliwości i tak nie mogą być wykorzystane na GSM.

[bed]

Czyli w sumie zgadza się z tym co napisałem jako przypuszczenie - pasmo będzie marnowane, jeśli nie będzie odpalone U900

[zajadacz]

Czyli w sumie zgadza się z tym co napisałem jako przypuszczenie - pasmo będzie marnowane, jeśli nie będzie odpalone U900

Przypuszczalnie to oni odpalą to U900, kwestia licencji i konfiguracji. Pasmo nie będzie się marnować i zasięg wewnątrz budynków będzie lepszy. U900 w mieście się sprawdzi po odpowiedniej konfiguracji tzn. zjechanie z mocami żeby parametr Ec nie był wysoki i zrobienie dobrej konfiguracji handoverów.

[Spacedust]

Czyli w sumie zgadza się z tym co napisałem jako przypuszczenie - pasmo będzie marnowane, jeśli nie będzie odpalone U900

Przypuszczalnie to oni odpalą to U900, kwestia licencji i konfiguracji. Pasmo nie będzie się marnować i zasięg wewnątrz budynków będzie lepszy. U900 w mieście się sprawdzi po odpowiedniej konfiguracji tzn. zjechanie z mocami żeby parametr Ec nie był wysoki i zrobienie dobrej konfiguracji handoverów.

ECIO -7 to dużo czy mało ?

[marcin1980]

Nie zapominajmy też, iż bardzo ważny jest parametr ECIO. Przy sygnale -75 dBm z U900 i ECIO -13 uzyskamy znacznie gorszą prędkość niż z U2100 -95 dBm z ECIO-5.
Czemu ? U900 jest bardzo wrażliwy na zakłócenia, wystarczy chociażby wejść do budynku, zasięg niewiele nam spadnie ale jakość takiego połączenia będzie znacznie gorsza i zamiast 8 mbps będzie 1-2 mbps, na rozmowy nie ma to większego znaczenia.
Z U2100 takiej sytuacji nie ma (przy dobrej konfiguracji) po prostu prędzej nie będzie sygnału U2100 niż parametr ECIO spadnie poniżej -10
To, że mamy mniej kresek nie zawsze znaczy gorzej.

Bodajże na stronie 166 ta wypowiedz znalazłem to wychodzi, że im większy parametr tym gorzej

[ja.michal]

Bodajże na stronie 166 ta wypowiedz znalazłem to wychodzi, że im większy parametr tym gorzej

Im mniej tym gorzej. To wartość na minusie. Bliżej zera = lepiej.

[zajadacz]

ECIO -7 to dużo czy mało ?

Na minusie? To jaki to netmonitor? Symbianowy Nokii zawsze pokazuje na plusie, a z innymi nie miałem styczności i nie wiem czy powinno być tak jak jest w Nokiach.
@ja.michal: Im mniej tym lepiej. Ec 3 jest lepsze niż Ec 8. Właśnie do 8 to jest dość dobra wartość, chociaż tu też ciężko jednoznacznie powiedzieć, bo przy 10-12 też może jeszcze jakoś (słabo) działać. Powyżej 12 jest bardzo źle.

[muddy]

Każdy normalny netmonitor pokaże negatywną wartość parametru Ec/Io. Wartość jest wyrażona w dB, a to skala logarytmiczna. W uproszczeniu, energia "sygnału" zawsze jest niższa od całkowitej energii (sygnał + szum + interferencje), więc stosunek tych dwóch wartości jest niższy od jeden, co implikuje fakt, że Ec/Io (wyrażone logarytmicznie) MUSI być ujemne. To, że netmonitor Symbianowy pokazuje inaczej (pomija znak) nie oznacza, że wszyscy muszą się do niego dostosować. Zatem, im wartość większa tym lepsza: im bliżej zera tym więcej użytecznego sygnału w stosunku do całości transmisji. Ec/Io = 0 oznaczałoby ZERO szumu i interferencji (czysto teoretycznie )

[zajadacz]

@muddy: Faktycznie, może pomijać znak. Na pewno tak jest przy sile sygnału, która jest w jest w dBm i tam wartości też zawsze są ujemne. Nokia na ekranie 4112 pokazuje to dodatnie i bez przecinków w formie np. 856 co oznacza -85,6 dBm.

[Mixiorek]

Mała aktualizacja mapy zasięgu Orange, LTE pojawiło się np: w Łomży.