• Wszystko, co dotyczy spraw technicznych i działania sieci.
Wszystko, co dotyczy spraw technicznych i działania sieci.
  • Strona 93 z 135
  • 1
  • 91
  • 92
  • 93
  • 94
  • 95
  • 135
 #1143023  autor: kwistas
 03 lut 2023, 00:51
Akurat T-Mobile z racji budowania 5G na terenie Niemiec doskonale wiedzą, że potrzebują częstotliwości zasiegowej by się to spinalo sensownie. Telekom jak ostatnio podał, że prawdziwe 5G maja maksymalnie 7% na całej sieci, reszta to śmiga na kotwicach 2100, ale kluczowa role na wsi ma tu 700Mhz. Jeśli UKE chce karać operatorów, bo wymyśliło chore wymogi to niech sami budują 5G na tej częstotliwości, a nie idą na łatwiznę i biorą się co najwyżej za 700Mhz gdzie budowanie sieci jest mało kosztowne i łatwe
 #1143025  autor: Mixiorek
 03 lut 2023, 07:11
Nie ma problemu. TMobile może nie składać oferty. Skoro rynek jest zbyt wymagający.
DSS to pokazanie ikonki na wyświetlaczu. Przypominam, że w UKE nie podniosło wyceny pasma właśnie dlatego też woli iść w jakość pokrycia.

https://www.speedtest.net/result/i/3214933873.png
 #1143036  autor: iphoneski
 03 lut 2023, 11:37
Ta wycena i tak już jest dyskusyjna, bo niektóre bloki są ogólnopolskie, a inne wygryzione obszarowo. Ja tu się zgadzam z T - obecnie zaproponowane wymogi są dość mocno rygorystyczne i należałoby je zmienić. Nie mówię żeby było "róbta se co chceta", ale nie może być tak, że urząd wymaga pokrycia obszaru i zapewnienia określonych przepustowości, nie dając zasięgowego pasma do realizacji tych wymagań.
 #1143168  autor: muddy
 06 lut 2023, 01:32
Z tego co pamiętam, zobowiązania jakościowe dotyczą sieci jako całości, a nie tylko pasma 3400-3800. Do realizacji celów na obszarach niezubarnizowanych mają przecież do dyspozycji pasmo 800 i 900.
A przydział 700... jeśli zostaną zrealizowane wizje "operatora narodowego" w tym paśmie - nie widzę wielkiej możliwości sensownego użycia tego pasma przez obecnych operatorów.

MM
 #1143171  autor: iphoneski
 06 lut 2023, 08:36
Tylko dlaczego ktoś ma realizować nowe zobowiązanie starym pasmem? Gdy je kupował, o takich zobowiązaniach nie było mowy. Nie czepiam się obowiązku wyposażenia X stacji w pasma 3,5, bo po pierwsze jest to wymóg dotyczący jedynie tych bloków, a po drugie jest więcej niż realny. A jeśli nasze państwo tak pragnie zapewnić pokrycie, to niech najpierw coś zrobią z procedurami budowy stacji, żeby nie można było wszystkiego oprotestowywać i sądzić się przez tysiąc lat. Teraz to jest dla mnie pomysł czysto pod propagandę - przez pół dziennika telewizyjnego będzie można mówić jak to zmusiliśmy złe zachodnie korporacje do zapewnienia zasięgu dla milionów Polaków, a przez drugie pół poopowiadać jak to Tusk przez 8 lat nic w tym zakresie nie zrobił. A realnie pasma 700 nie będzie jeszcze długo o ile będzie kiedykolwiek, a procedura stawiania stacji opanowana przez ciemnogród i trwa całe wieki.
 #1143176  autor: Mixiorek
 06 lut 2023, 09:08
Przy obecnym układzie zaraz się okaże, że nowe stacje muszą stać minimum "700m" od zabudowań. Także może niech ten nieRząd już nic w procedurach nie miesza...

https://www.speedtest.net/result/i/3214933873.png
 #1143179  autor: iphoneski
 06 lut 2023, 10:59
No to skoro nie potrafią wprowadzić przyjaznych przepisów, niech się nie czepiają braku pokrycia. Operatorzy chętnie sami z siebie stacje postawią, tylko trzeba pozwolić im to zrobić. Dobrym przykładem są stacje w górach, których nikt budować nie kazał, są wybitnie drogie w utrzymaniu a mimo to powstały. A ile było zabawy w Kołobrzegu? I jak wypełnić zobowiązania, jeśli nie da się nic wybudować, bo lokalne władze stoją na stanowisku "nie bo nie"?
 #1143180  autor: Mixiorek
 06 lut 2023, 11:26
iphoneski pisze:
06 lut 2023, 10:59
Operatorzy chętnie sami z siebie stacje postawią, tylko trzeba pozwolić im to zrobić.

Już tak nie słodź operatorom. TMPL i OPL nadal mają oczywiste dziury i położyli laskę w wielu miejscach. Nie wspomnę o Plusie. Nie jest tak, że wszędzie są problemy z wojowniczą lokalną społecznością. Do tego operatorzy przez lata sami nie zrobili za wiele by edukować społeczeństwo. Zaraz ktoś powie, że to nie ich rola. I tak i nie.
Play nadal w wielu miejscach buduje stacje, gdzie żaden ze zgrywusów od prawie 30 lat nie zechciał zadbać o zasięg. Np: 20km w linii prostej od pałacu kultury... o górach nawet nie wspomnę.

Problemy z budową są składową słabego państwa. Słabe państwo to z jednej strony takie, które nie ma jasnych i konsekwentnych procedur przy budowie obiektów. A z drugiej stronie jeżeli rozdaje dobro rzadkie (pasmo) to powinno zadbać i wymusić efektywne wykorzystanie (zrobienie zasięgu).

https://www.speedtest.net/result/i/3214933873.png
 #1143181  autor: iphoneski
 06 lut 2023, 11:33
Dlatego napisałem na samym początku tej dyskusji - zobowiązania proszę bardzo, ale najpierw narzędzia do realizacji tych zobowiązań. Będzie pasmo zasięgowe i przyjazne środowisko prawne, niech wpiszą nawet 100% terytorium z zasięgiem i nie powiem jednego złego słowa.
 #1143182  autor: IC_Current
 06 lut 2023, 11:47
Akurat przepisy prawa i procedury to dobra zasłona dla operatorów i powód do wymówek. U mnie w sąsiedniej miejscowości od 15 lat mieszkańcy i władze gminy prosiły, zbierali petycje, mieszkańcy dawali działki - tak są takie miejscowości w Polsce gdzie ludzie nie protestują a proszą o nadajniki. Dopiero dwa lata temu udało się postawić dwa maszty - jeden dla N i drugi dla Play. Po wielu latach starań mieszkańców i gminy.
Co do obecnych wymagań - nikt nie kazuje operatorom wykorzystywać już posiadanych zasobów - mogą wszystko budować w nowych pasmach. Play jakoś sobie radzi z nowymi lokalizacjami jak tylko chce. Raczej operatorzy zamiast narzekać powinni dziękować że regulator idzie im na rękę i pozwala realizować zasięgi na posiadanych już zasobach a nie tylko na nowych. Szczególnie Plus, który gdy przejmował w dziwnych okolicznościach prawie 40% pasma radiowego, które się teraz marnuje, nie wykonał żadnych zobowiązań licencyjnych i nie poniósł za to najmniejszej kary powinien zamilknąć.
 #1143183  autor: Mixiorek
 06 lut 2023, 11:55
iphoneski pisze:
06 lut 2023, 11:33
Dlatego napisałem na samym początku tej dyskusji - zobowiązania proszę bardzo, ale najpierw narzędzia do realizacji tych zobowiązań. Będzie pasmo zasięgowe i przyjazne środowisko prawne, niech wpiszą nawet 100% terytorium z zasięgiem i nie powiem jednego złego słowa.

Wiesz, z drugiej strony operatorzy wiedzą w jakim środowisku prawnym operują ;-)
Żyjemy w państwie gdzie dobro rzadkie pod pod postacią 5MHz LTE 800 leży nieużywane. Kiedy to Plus nie przedłużył koncesji? "Sprawne państwo, odcinek 1278".

https://www.speedtest.net/result/i/3214933873.png
 #1143185  autor: IC_Current
 06 lut 2023, 12:02
Oczywiście, że operatorzy wiedzą jak funkcjonować i wykorzystać każdą lukę w prawie. To nie są organizacje dobroczynne, ani sami z siebie nie zapewnią zasięgu, nie zapłacą też podatków, czy obniża abonamentu. Zrobią to tylko przymuszeni prawem lub konkurencją. Przykład jak działają firmy bez solidnego nadzoru i braku konkurencji ale z koncesjami - autostrada A4 Kraków Katowice. Dlatego właśnie w obecnej aukcji UKE powinien trzymać operatorów twardo za pysk, inaczej skończy się jak z Plusem, gdzie zasoby są rozdane z prawie darmo a leżą niewykorzystane lub z tą nieszczęsną autostradą.
 #1143186  autor: iphoneski
 06 lut 2023, 12:56
IC_Current pisze:
06 lut 2023, 11:47
Co do obecnych wymagań - nikt nie kazuje operatorom wykorzystywać już posiadanych zasobów - mogą wszystko budować w nowych pasmach.
Na 3,5 GHz mają wybudować pokrycie niezurbanizowanych terenów? Wiesz jak mizernie propaguje to pasmo? To tak, jakbym ci kazał materiały budowlane rowerem wozić. Napisałem to już chyba 10 razy - obowiązek pokryciowy przy pasmie pokryciowym, a nie do częstotliwości czysto pojemnościowych (przeznaczonych głównie do dużych skupisk miejskich) wpisywać obowiązek zapewnienia szybkiego internetu na kompletnych pustkowiach.
@Mixiorek
No ale to chyba lepiej to środowisko prawne poprawić i zrobić to wreszcie jak należy, zamiast tworzyć kolejną patologię?
 #1143188  autor: IC_Current
 06 lut 2023, 13:08
Nie widzę żadnego problemu w pokryciu ludności (nie terenu). Jaki problem zamiast wysokich, zasięgowych masztów budować femtokomórki obsługujące jedną wioseczkę. W Niemczech wzdłuż autostad co kawałek na różnych słupach takie wiszą i nie ma problemu, tym bardziej, że w studzienkach w większości różnych "odludzi" leżą doprowadzone światłowody z pierwszych projektów unijnych, na podbudowie których operatorzy mieli mieć szkielet a sami tylko budować infrastrukturę dostępową. Mają teraz jak znalazł.
 #1143189  autor: Mixiorek
 06 lut 2023, 13:14
iphoneski pisze:
06 lut 2023, 12:56
No ale to chyba lepiej to środowisko prawne poprawić i zrobić to wreszcie jak należy, zamiast tworzyć kolejną patologię?

Niestety patologią ten kraj w wielu dziedzinach stoi.

Prawo, przepisy, zarządzenia i procedury to jedno. A praktyka często drugie. Nawet jeżeli zrobisz najlepsze prawo (oczywiście od tego należy zacząć) to potem musisz mieć ludzi oraz otoczenie, które konsekwentnie będzie to prawo szanować i stosować.

Przypominam, że w naszym kraju na najwyższych jego stopniach nie stosuje się prawa i nie przestrzega procedur.

https://www.speedtest.net/result/i/3214933873.png
 #1143190  autor: iphoneski
 06 lut 2023, 14:42
IC_Current pisze:
06 lut 2023, 13:08
Jaki problem zamiast wysokich, zasięgowych masztów budować femtokomórki obsługujące jedną wioseczkę. W Niemczech wzdłuż autostad co kawałek na różnych słupach takie wiszą i nie ma problemu,
W Niemczech stoją też elektrownie wiatrowe, nawet atomowe mają i też nie ma problemu. A u nas masz takie Kołobrzegi, gdzie dopiero jak urzędasom zasięg z komóreczek zniknął i nie dało się bezkarnie oglądać Tiktoka w robocie, łaskawie zgodzili się na nadajnik. No i oczywiście jak oni zasięg dostaną, inne inwestycje będzie można skutecznie blokować ku radości gawiedzi.
Mixiorek pisze: Przypominam, że w naszym kraju na najwyższych jego stopniach nie stosuje się prawa i nie przestrzega procedur.
Fakt, ale tu jest akurat winne przyzwolenie społeczeństwa. Gdyby ludzie patrzyli władzy na ręce, to coś takiego nie miałoby miejsce. W niektórych krajach to nawet jest dalej posunięte i gdy piszesz kosztorys jakiejś inwestycji, w koszty wpisujesz... łapówki ;)
 #1143191  autor: lordbyd
 06 lut 2023, 14:57
Problemem w budowie femtokomórek są zapewne koszty budowy (sprzęt + infrastruktura + dosył do niskich lokalizacji)
Dawniej był już pomysł, aby budować ogólnokrajową sieć LTE w paśmie 1800 [MHz], i jak wiemy nie doszedł do skutku.
 #1143210  autor: kozien70
 06 lut 2023, 22:19
Popieram w całej rozciągłości to co pisze @IC_Current. Nie litować się nad operatorami, tylko twardą ręką nimi rządzić. Oni zawsze będą płakać, że jest coś źle, będą robić tylko niezbędne minimum i z tego wyciskać maksimum zysków. Batem i bez litości, jak to robiła Streżyńska. Gdyby nie jej nieugięta polityka, nie mielibyśmy Play, tylko jeszcze większe dziury zasięgowe. Tłustym misiom z W3 nie chciałoby się nic budować, "bo stacje na wsiach zabitych dechami nigdy się nie zwrócą". Za to rachunki mielibyśmy wysokie, a jakże.
Gdyby nie Streżyńska, jej bezlitosne walenie kijem w Orange/TPSA i okładanie tego operatora ostrymi wymogami, to w internecie stacjonarnym byłaby u nas nadal prehistoria na miedzianych drutach bez realnej konkurencji. O światłowodach nie wspominając.
Naprawdę nie płaczcie nad ich biednym losem i strasznymi niesprawiedliwymi oczekiwaniami UKE. Chrzanią jakie to wymogi są nierealne, bo taka ich rola: wywalczyć jak najwięcej dla swojego korpo. Z nimi jest jak z płaczem banków, że zaraz będzie tragedia bo wakacje kredytowe, bo to czy tamto. A tymczasem za każdy kolejny rok banki mają rekordowe zyski.
Operatorzy potem i tak nie dotrzymują zobowiązań, znajdując tysiąc jeden wymówek, dlatego nie ma powodu, by luzować bata na nich już na starcie. Dadzą sobie radę.Zwłaszcza, że cena startowa pasma C w aukcji nie jest wygórowana, co sami przyznają.
 #1143216  autor: kwistas
 07 lut 2023, 01:46
Spoko, ale czasy się zmieniły, wartość naszego rynku się zmieniła, są bardziej przyszłościowe rynki, mają bardziej stabilne rządy, więc na siłę opy nie będą pakować kasy jeśli trzeba będzie dokładać. Walenie kijem może się skończyć jak na Węgrzech, że taki Vodafone woli sprzedać biznes rządowej spółce
 #1143217  autor: kozien70
 07 lut 2023, 02:01
Jakie dokładać? Daj spokój. Pamiętam larum po aukcji 800/2600, gdzie tylko trzej operatorzy wydali ponad 9 miliardów (!) na pasmo. W 2015 roku. Zawalili się? Wyszli z rynku? Dokładali do interesu? Teraz zapłacą jakieś 0.5 mld na łebka. Nie muszę wspominać, jak się to ma do wartości pieniądza wobec 2015 roku. Naprawdę nie ma się nad kim litować. Mają zapłacić grosze względem aukcji w 2015, to niech za to mają ostre wymagania pokryciowe. A takie warunki są dla nas jako klientów telekomów zdecydowanie lepsze, niż małe wymagania pokryciowe, a duża kasa za pasmo, która następnie zostanie rozpultana przez państwo na nie wiadomo co.
  • Strona 93 z 135
  • 1
  • 91
  • 92
  • 93
  • 94
  • 95
  • 135
  • 1
  • 91
  • 92
  • 93
  • 94
  • 95
  • 135