Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości UOKiK: T-Mobile ma zapłacić 4,5 mln zł kary i po 65 zł klientom

UOKiK: T-Mobile ma zapłacić 4,5 mln zł kary i po 65 zł klientom

WitekT 14 Stycznia 2016 12:49

36 3

T-Mobile bezprawnie poinformował konsumentów o podwyższeniu abonamentu - stwierdził UOKiK. Operator został zobowiązany do wypłacenia klientom rekompensaty usuwającej skutki naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Ponadto, na przedsiębiorcę została nałożona kara pieniężna.

 

Zobacz: T-Mobile podnosi abonament w niektórych starych taryfach.

Postępowanie przeciwko T-Mobile Polska zostało wszczęte w listopadzie 2014 roku po zawiadomieniach od konsumentów oraz na podstawie publikacji medialnych. Wątpliwości klientów operatora wzbudziło podwyższenie wysokości abonamentu o 5 zł. Konsument mógł się zgodzić na nowe warunki, zrezygnować z usług, albo skorzystać z nowej oferty proponowanej przez przedsiębiorcę.

Urząd ustalił, że T-Mobile naruszył zbiorowe interesy konsumentów, zmieniając bezpodstawnie wysokość abonamentu i informując o tym klientów. Zdaniem UOKiK, treść zawartych z abonentami umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych nie dawała podstawy do dokonania takiej zmiany, gdyż nie zawierały stosownej klauzuli modyfikacyjnej. W ten sposób operator wprowadził klientów w błąd. Ponadto, jednostronna zmiana warunków umowy naruszała dobre obyczaje, gdyż dotyczyła istotnych jej elementów.




UOKiK zdecydował o nałożeniu na operatora obowiązku wypłaty konsumentom rekompensaty finansowej jako środka usunięcia skutków naruszenia adekwatnego do stwierdzonego bezprawnego działania przedsiębiorcy. W dacie wydania decyzji trwają bowiem ekonomiczne i pozaekonomiczne skutki stosowanej przez T-Mobile Polska nieuczciwej praktyki rynkowej, gdyż każdy konsument dotknięty bezprawnym działaniem przedsiębiorcy podjął określoną decyzję rynkową: pozostał stroną umowy z operatorem i uiszcza wyższą opłatę abonamentową albo rozwiązał umowę z operatorem i zawarł nową umowę z innym dostawcą usług na odmiennych warunkach albo skorzystał z nowej oferty zaproponowanej przez operatora. W związku z tym, wyłącznie na skutek zakwestionowanych działań T-Mobile Polska, konsumentom została odebrana możliwość korzystania z usług telekomunikacyjnych świadczonych przez operatora na warunkach jakie przewidywała zawarta umowa - powiedział Łukasz Wroński, zastępca dyrektora departamentu ochrony interesów konsumentów.

T-Mobile musi usunąć skutki niekorzystnej dla abonentów praktyki: każdy konsument, który dostał informację o jednostronnej zmianie wysokości abonamentu, powinien otrzymać 65 zł rekompensaty. Metoda obliczenia rekompensaty opiera się na danych zastrzeżonych przez T-Mobile Polska jako tajemnica przedsiębiorstwa i została szczegółowo opisana w decyzji.

Operator opublikuje również decyzję Prezesa Urzędu na stronie internetowej. Ponadto, na przedsiębiorcę Prezes UOKiK nałożył karę ponad 4,5 mln zł. Rozstrzygnięcie UOKiK nie jest ostateczne, przysługuje od niego odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Źródło tekstu: UOKiK     

Dodaj do:

Tagi: uokik | t-mobile

w sumie: 69
  • 3

    50.  2016-01-15 06:40:43

    @Poinformował?

    Wskaż dowód, że poinformował. Niemiaszki żałowali na polecony i nie mają żadnych dowodów, że informowali.

  • -1

    51. ~Hanka  2016-01-15 07:59:29  host: 188.146.10.182.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl

    A gdzie znaczek "piszemy o tym jako pierwsi"?? heh

  • 2

    52. ~  2016-01-15 08:09:03  host: user-5-173-248-144.play-internet.pl

    Niemiecki ambasador będzie protestował u pani Premier? A może komisarze będą znowu szczuć na Polskę.

  • -1

    53. ~arma  2016-01-15 08:25:32  host: 212.160.172.84

    a kiedy będzie kara dla UPC za podwyżki ?

  • 2

    54.  2016-01-15 08:54:56

    Czas na przyjrzenie się karom umownym w T-Mobile. 500mln kary to mało.

  • 2

    55.  2016-01-15 09:21:56

    Kiedyś Kazik śpiewał Wałęsa oddaj mi moje 100 milionów. Czas na nowy przebój T-Mobile oddaj mi moje 65 złotych! :-)

  • 1

    56. ~  2016-01-15 10:14:19  host: user-188-33-84-247.play-internet.pl

    @49: Chyba swoboda w jedną stronę (dla silniejszego). Dlaczego operator nie ma obowiązku utrzymania warunków w trakcie obowiązywania umowy terminowej, pod groźbą wypłaty realnego zadośćuczynienia abonentowi?

    Przecież T-Mobile to rzekomo profesjonalista i ich obowiązkiem było zapewnić takie warunki umów, które będą dla nich dochodowe, a nie zmieniać w trakcie, bo przestały się podobać...

  • 0

    57. ~Redtyube  2016-01-15 14:18:00  host: 89-75-118-184.dynamic.chello.pl

    A co z abonentami którzy się po roku po informacji o podwyżce przenieśli do innej sieci lub z innych przyczyn zerwali umowy, czy im też się należy zwrot tej kasy?

  • 0

    58. ~  2016-01-15 16:53:31  host: user-94-254-198-157.play-internet.pl

    Jeszcze nie wiadomo czy dadzą w ogole, bo te Szwaby sie odwołały

  • -1

    59. ~petrescu  2016-01-15 19:02:40  host: 89-66-124-21.dynamic.chello.pl

    czas na nauczenie się czytania ze zrozumieniem umów oraz nauczenie się litery prawa - nikt nie jest winny, dopóki wyrok się nie uprawomocni. a akurat jakos o tmobile jestem spkojny - nie pozwoliliby sobie na taki strzal w kolano. niemcy? nigdy :)

  • 0

    60.  2016-01-15 19:05:16

    Przecież każdy może zrezygnować z uslug jeśli mu nie odpowiadały

  • 0

    61. ~Dan  2016-01-15 20:21:18  host: 088156128104.dynamic-ww-1.vectranet.pl

    59 - a jednak sobie pozwolili. W Plusie nie robią takich numerów i dlatego u nich mam telefon i jeszcze się do netu przymierzam.

  • 0

    62. ~pablosox123  2016-01-16 17:15:14  host: 77-255-39-17.adsl.inetia.pl

    Plus to dziala na przestarzalej infrastrukturze i mi się plus nie podoba wcale.

  • 0

    63. ~  2016-01-17 12:11:43  host: 188.146.10.111.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl

    @60: I co z tego, że klient mógł zrezygnować. Wielu klientów podpisało atrakcyjne umowy w ofercie bez urządzenia na okres 18 albo 24 miesięcy i chciały przez ten czas korzystać z usług na warunkach określonych regulaminem promocji. A operator postanowił nie dotrzymywać warunków umowy.
    Chcieli wprowadzić podwyżkę? To powinni objąć nią tylko klientów po okresie zobowiązania, a nie zmieniać umowy również w trakcie okresu promocyjnego...

  • 0

    64.  2016-01-17 12:25:02

    63 - czemu do sądu nie poszli?

  • 0

    65. ~Kerny  2016-01-17 13:07:40  host: cef52.neoplus.adsl.tpnet.pl

    ładnie bym się wkurzył gdyby mi z czymś takim wyskoczyli... Nie wiem jak to jest, że jedni potrafią traktować swoich klientów poważnie a inni takie jaja odwalają. Od tylu lat już jestem abonentem plusa i nie miałem żadnego problemu...

  • 0

    66. ~Romek  2016-01-18 15:24:49  host: 093105178050.dynamic-ww-1.vectranet.pl

    @65 - dokładnie, widać że w plusie sa jednak inne standardy i tego klienta się dopieszcza. Przynajmniej ja mam takie doświadczenia. No a jakbym miałl inne, to bym w tym plusie dekady już nie popłacał abonamentu.

  • 0

    67. ~  2016-01-21 17:26:16  host: achv67.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Gebelsy i wszystko jasne w tym temacie.

  • 0

    68.  2016-02-05 08:55:13

    "Sąd Sądem, a sprawiedliwość musi być po nasze stronie."
    - wyciąg z odpowiedzi na moją reklamację:
    "
    W odpowiedzi na email z dnia 18.01.2016 informuję, iż po zapoznaniu się z treścią otrzymanej korespondencji nie mogę spełnić Pani oczekiwań.
    Wyjaśniam, iż interpretacja prawa przedstawiona przez UOKiK w decyzji dotyczącej podwyższenia przez nas opłaty abonamentowej nie znajduje oparcia w przepisach prawa unijnego, krajowego oraz w stałej praktyce urzędów czy operatorów telekomunikacyjnych. Dlatego też, jako operator sieci T-Mobile Polska odwołamy się od niej do sądu.
    Wprowadzając zmiany spełniliśmy wszystkie warunki wymagane Prawem Telekomunikacyjnym.
    Również Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej prezentował stanowisko popierające naszą interpretację. Co więcej, informacja o takim sposobie wprowadzania zmian była zamieszczona przez sam UOKiK na stronach internetowych urzędu. Wskazywano jedynie na konieczność odpowiedniego poinformowania Abonentów i udostępnienia im możliwości rozwiązania umowy bez ponoszenia dodatkowych kosztów – oba warunki zostały przez nas spełnione.
    Przypominam w tym miejscu, że w Pani przypadku zawiadomienie o zmianie opłaty abonamentowej wysłaliśmy listem.
    Podsumowując, jeszcze raz informuję, iż nie znalazłam podstaw do przyznania Pani rekompensaty w wysokości 65 zł brutto oraz obniżenia opłaty abonamentowej."
    Ale teraz taka moda aby nie uznawać wyroków sądowych - skoro nawet Andrzej D. daje przykład...

  • 0

    69.  2016-02-05 08:57:58

    TonySter - Ty naprawdę powołałeś się na ten nieprawomocny wyrok?

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-50-16-107-222.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.