Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości QHD i FullHD - czy widzimy różnicę?

QHD i FullHD - czy widzimy różnicę?

LuiN 9 Czerwca 2015 12:03

7 1

Serwis PhoneArena przeprowadził ciekawy test pokazujący czy stosowanie ekranów QHD (2560 x 1440 pikseli) ma sens w przypadku smartfonów.



Na potrzeby testu przygotowano po 14 zdjęć o rozdzielczości QHD (2560 x 1440 pikseli) i FullHD (1920 x 1080 pikseli), które wyświetlano na dwóch Samsungach Galaxy S6, wyposażonych w 5,1-calowy ekran QHD. Zadaniem 33 osób, które wzięły udział w eksperymencie było wskazanie, na którym z telefonów wyświetlany jest obraz wyższej jakości. Uczestnicy oglądali ekran z bliskiej odległości, ale nie mogli powiększać zdjęć.

Po kilku godzinach, gdy głosy zostały zliczone, okazało się, że średnio 26 na 33 badanych było w stanie dostrzec różnicę na korzyść QHD, czterech nie widziało żadnej różnicy, a trzech udzielało błędnych odpowiedzi.

Co warto dodać, choć statystycznie widać przewagę rozdzielczości QHD, dla rozróżnienia każdego ze zdjęć oglądający potrzebowali średnio aż ponad minuty i to oglądając je z odległości zaledwie 6 cali (15,24 cm), zamiast bardziej typowej użytkowo odległości 12 cali (30,48 cm). Wielu z nich też nie było w stanie dostrzec jakiejkolwiek różnicy... bez dotykania ekranu nosem.




Jeszcze ciekawsze okazały się wyniki drugiego z testów. Tym razem obok Galaxy S6 położono Galaxy S5 z ekranem FullHD. Oba telefony dostały do wyświetlenia zdjęcia o rozdzielczości QHD, które na Galaxy S5 automatycznie skalowane były do FullHD przez oprogramowanie telefonu.

Choć wyższa rozdzielczość ekranu Galaxy S6 dostarcza w teorii więcej detali, zaledwie połowa osób (13) wskazała ekran Galaxy S6 jako ten lepszy. Średnio 4 na 26 uczestników tego badania nie widziało żadnej różnicy, a aż 9 wskazało ekran FullHD jako ten lepszy.

Wnioski? Przy typowym użytkowaniu, korzyść z posiadania ekranu QHD w telefonie jest bardziej psychologiczna, niż realnie dostrzegalna. Z małych odległości da się zauważyć różnicę na korzyść dla QHD, ale wcale nie jest to łatwe. QHD potrafi odczuwalnie spowolnić nawet smartfon o bardzo wydajnych podzespołach. Wyjątkiem jest tutaj rekordowo wydajny Galaxy S6, ale pomyślcie jak szybki by on był z ekranem FullHD.

Zobacz: Sony: Ekran 2K w smartfonie jest bez sensu, szkoda akumulatora

Źródło tekstu: PhoneArena     

w sumie: 32
  • 3

    15.  2015-06-09 13:47:29

    @12 ~rob
    Ekran o większej rozdzielczości powinien teoretycznie dawać lepszy obraz, więc skoro połowa badanych to potwierdziła, to jest to ZALEDWIE połowa. Natomiast skoro dziewięcioro ludzi wskazało, wbrew teorii i logice, na ekran słabszy, to jest to AŻ 9.
    Wyrywasz słowa z kontekstu i tworzysz oskarżenia. Sam postępujesz jak reżimowe media w stosunku do niewygodnych polityków.

  • 1

    16.  2015-06-09 13:47:37

    13, yoyo - IMHO lepiej S5 na tym wyszedł, bo takie skalowanie jest bezstratne pod względem kompresji (nie jest to jednak skalowanie piksel do piksela z drugiej strony). Dla FullHD i QHD plik może mieć różnice na poziomie ujednolicania tekstur w czasie kompresji JPG.

  • -1

    17.  2015-06-09 14:08:31

    @5, brednie. 300ppi ledwo wystarczy żeby przy standardowej ostrości widzenia nie widzieć pikseli z odległości 30cm. I za mało dla matrycy Pentile. 400ppi to minimum dla smartfonowego użytkowania. Poza tym niewidoczne piksele to jedno, a ostrość drugie. Ludzkie oko bez problemu wyłapuje różnice w ostrości nawet do 600 ppi.

  • 0

    18.  2015-06-09 14:12:07

    Najważniejszy jest lans na placu hipstera.

  • 2

    19.  2015-06-09 14:42:13

    @17 Brednie. Nie rozumiesz w ogóle o czym pisze. 300ppi to idealny kompromis między procesorem, ekranem i akumulatorem. Ludzkie oko może sobie nawet widzieć 900 ppi , tyklo co z tego jak telefon będie co 5 godzin na łafowarce. Niech Ci będzie nawet 400ppi. Nie będę się kłócił, ale na Boga nie 600 bo to juź absurd.

  • 1

    20.  2015-06-09 14:48:42

    19, słoneczny, no właśnie HD na 4,6 cala w Xperii Z3 Compact daje nieco ponad 300 ppi i jakoś nie sposób narzekać na czcionki etc. A już w takim HTC One M8/M9 mamy FullHD na 5 calach i leżący obok Note 4 z QHD nie ma ani ostrzejszych czcionek, ani jakiejś wielkiej przewagi pod względem szczegółowości - bardziej sam AMOLED to i owo poprawia. Proponuję zobaczenie na ekranie monitora zrzutu ekranu z telefonu z wyświetlaczem QHD - za pierwszym razem można opluć monitor... to naprawdę zaaaaadużo. Wszystkie elementy menu są komicznie powiększane, by ze sprzętu dało się w ogóle korzystać palcami.

  • 0

    21.  2015-06-09 17:33:33

    Powtarzam to zawsze przy okazji dyskusji o rozdzielczości, czy raczej gęstości upakowania pikseli: statyczny obraz to nie to samo co obraz przewijany. Podczas przewijania ikon na pulpicie jesteśmy w stanie dostrzec różnicę łatwiej niż podczas oglądania statycznych obrazów. Pełna zgoda, że wymaga to zaangażowania większej mocy obliczeniowej (przesunięcie piksel - piksel musi odbywać się szybciej) jak również żeby miało to sens ikony powinny być większe (składać się z większej liczby pikseli).

  • 0

    22.  2015-06-09 17:57:21

    @19 Rozumiem. I się z tym nie zgadzam. 300ppi to słaby kompromis bo odbija się na jakości obrazu. Szczególnie w przypadku AMOLEDa. Bateria? Nie ma z tym niemal nic wspólnego, to internetowy mit. Na baterię ma wpływ wielkość i jasność ekranu, a nie rozdzielczość. 600 to nie obsurd, to (wciąż umowna) granica po której nie widać różnic. Na dzień dzisiejszy trochę za mocno obciążająca grafikę. Czy zobaczymy więcej? Pewnie tak choćby ze względów marketingowych czy dla fanów wirtualnej rzeczywistości.

  • 0

    23. ~Edmund  2015-06-09 18:19:52  host: user-94-254-198-4.play-internet.pl

    @22 Rodzielczość ma wpływ na baterię i to z dwóch powodów. Po pierwsze moc obliczeniowa zużywana przy wyświetlaniu dynamicznej treści w wyższej rozdzielczości lub przy skalowaniu. Po drugie ma znaczenie przy ekranach LCD bo zmniejsza się przepuszczalność światła dla piksela (elektronika sterująca pracą piksela nie jest mniejsza a sam piksel więc ona zajmuje proporcjonalnie więcej miejsca) - efekt: aby uzyskać tę samą jasność ekranu LCD o wyższej rozdzielczości trzeba użyć silniejszego podświetlenia i to zjada baterię.

  • 0

    24.  2015-06-09 18:51:25

    Gdybym wlepiał gały w telefon tak jak w monitor komputera w pracy to rozdzielczość miałaby dla mnie większe znaczenia.
    Nie wierzę że nawet grając w grę w autobusie ma to większe znaczenie dla "normalnego" człowieka.
    Dla lanserów to oczywiście być albo nie być. Trzeba to przecież poprzeć pierdyliardem rdzeni i gigahercami. Nie ważne że moc obliczeniowa będzie wykorzystywana tylko podczas testów z innymi lanserami.

  • 0

    25.  2015-06-09 18:53:35

    Życie lansera jest ciężkie, no i trzeba chodzić na plac hipsetra i oglądać tęczę, heh

  • 2

    26. ~lol ...  2015-06-09 19:43:30  host: host-n2-75-8.telpol.net.pl

    Można założyć, że QHD ma sens jedynie przy wyświetlaczach około 6 calowych i użytkownikach o świetnym wzroku (zwłaszcza jeśli to amoled pentile). Na zużycie baterii nie ma to większego wpływu, najbardziej cierpi wydajność w grach. Absurdem będzie rozdzielczość większa niż QHD przy 5-6 calach.

  • 0

    27.  2015-06-09 21:16:10

    @23 Różnica w obciążeniu grafiki wpływa to na wydajność w grach, ale dla baterii różnice są praktycznie pomijalne. Topowe modele udowadniają, że wysokie rozdzielczości nie przeszkadzają im w posiadaniu jasnych ekranów.

  • 0

    28. ~  2015-06-09 21:52:27  host: user-94-254-193-94.play-internet.pl

    Niech najlepiej zrobią 4K, po co takie niskie rozdzielczości. Ech...

  • 1

    29.  2015-06-09 23:06:11

    @22. Nie musisz się zgadzać. Grunt, żeby była kulturka, a nie żadne "brednie". Wzrokiem możemy się różnić. Ja mam okulary korekcyjne, ale któż ich dzisiaj nie ma? Napiszę Ci tak. Z ostatniego roku sprzęt, który gdzieś tam przez dłuższą chwilę trzymałem w ręku, to Nexus II, 7cali (coś ponad 320ppi), Alpha od Samsunga (chyba313ppi) i S5 (ponad 400pi). Powiem Ci że ja tam różnicy nie widzę. Może jakbym pół godziny wpatrywał się w ekran, to bym coś wychwycił. Mnie bardziej obchodzi, żeby mi telefon w pociągu nie zdechł, jak mam do przejechania 400 km i ze dwie przesiadki. A przy dzisiejszych niewymiennych akumulatorach i coraz większych ekranach, to jest już coraz trudniejsze. Wiem, zawsze można sobie włączyć tryb superoszczędności. Tylko nie po to mam smartfona, żeby siedzieć na 2G. Wolę żeby to było kosztem rozdzielczości ekranu.

  • 0

    30. ~Edmund  2015-06-10 00:03:39  host: user-94-254-198-120.play-internet.pl

    @27 Nie zgadzam się a widać to było zwłaszcza w przypadku LG g3. Ekran większy tylko o 0,3''od g2 a bateria taka sama (lub wieksza, nie pamietam) jasność niższa sporo i bateria trzyma sporo gorzej. Na amoledach różnicy nie ma to fakt bo tam nie ma podświetlenia matrycy.

  • 0

    31. ~Darek  2015-06-10 15:45:34  host: 195.116.187.216

    Pisałem już tutaj że kierunek obrany przez producentów czyli m.in. zwiększanie rozdzielczości jest błędnym kierunkiem
    Te fony niczym się nie różnią, tylko specyfikacja w cyferkach pęcznieje. To powinno być tylko dodatkiem, a główną atrakcja jakieś rzeczywiście nowe technologie. Gdzieś tutaj pisano no nowych wydajniejszych bateriach, albo o giętkich wyświetlaczach . To jest ciekawe.

  • 0

    32. ~Bartoo  2016-01-18 09:10:50  host: gw-uni.hsoit.pl

    QHD już zostanie w smartfonach, a teraz zacznie się walka o wydajniejsze baterie i podzespoły. Nie ma powrotu flagowców do FHD. Producenci powinni jednak wprowadzić możliwość zmiany rozdzielczości w smartfonach.

  • 0

    33. ~JA  2016-04-24 20:37:21  host: 193-22-83-81.komster.pl

    QHD jest potrzebne do gogoli VR
    nic poza tym :)

  • 0

    34. ~Dante  2016-07-24 07:21:55  host: 188.146.65.94.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl

    Mam QHD w note 4. NAJLEPSZY telefon,najlepszy wyświetlacz. Bez dwóch zdań.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-197-75-176.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Czy skorzystałbyś z opcji logowania na podstawie wzorca oka?

Comarch: będzie biometria w rozwiązaniach dla banków

 

Zobacz wynik | Opinie (1)

Archiwum Ankiet