DAJ CYNK

ARM Cortex A4 1 GHz - nie Apple’a i nie tylko w Apple’u

08.06.2010

Dodane przez: anonymous

Kategoria: Wydarzenia

Interakcje: 7950

Ważne 0

0

UBM TechInsights dokonało odkrycia, które rzuca cień na deklaracje Steve’a Jobsa, szefa Apple, jakoby procesor ARM Cortex A4 był produkcji Apple’a i był wykorzystywany tylko w jego produktach.

UBM TechInsights dokonało odkrycia, które rzuca cień na deklaracje Steve’a Jobsa, szefa Apple, jakoby procesor ARM Cortex A4 był produkcji Apple’a i był wykorzystywany tylko w jego produktach.

UBM TechInsights przy wykorzystaniu zaawansowanych metod i narzędzi analitycznych porównało procesory zastosowane w iPadzie i iPhonie 4 oraz najnowszym produkcie Samsunga - modelu S8500 Wave. Wyniki są zaskakujące.

Według inżynierów z UBM TechInsights, procesory montowane w tych urządzeniach są takie same. Różnica między nimi polega jedynie na oznaczeniu - te stosowane w produktach wschodniego producenta posiadają oznaczenie S5PC110A01 i nazwę A8

Co więcej, okazało się również, że ich producentem wcale jest nie Apple, jak zapewniał Jobs, ale Samsung. Obydwa posiadają rdzeń ARM Cortex A8, zostały wykonane w procesie technologicznym 45 nm, pracują z częstotliwością 1 GHz oraz charakteryzują się zmniejszonym zapotrzebowaniem na energię.

Oznacza to, że deklaracje Jobsa o wyjątkowości chipów w jego produktach okazały się nieprawdziwe. Jeszcze podczas prezentacji iPhone’a 4 chwalił się on, że zastosowany w nim procesor został stworzony przez nasz własny zespół.

Szerzej o procesorze ARM Cortex A4 1 GHz zastosowanym w iPadzie pisaliśmy tutaj, natomiast o iPadzie oraz iPhonie można przeczytać w tej oraz tej wiadomości.

Źródło tekstu: techinsights, wł

Komentarze
Zaloguj się
61. ~mkmck
0

2010-12-26 23:36:56

A ja myślę, że i A4 i Hummingbird to procesory spod znaku ARM, zwane ARM Cortex A8 i są one montowane w wielu innych urządzeniach, m.in. u Motoroli również. A cały Chipset łącznie z GPU to Texas Instruments OMAP. Wszystkie te chipy z Samsungów, ajfonów i innych urządzeń na tej platformie to jedno i to samo. HTC i jego Snapdragon to również ARM Cortex A8 (i inne bo są różne modele) tyle, że osadzony na innym secie. Pozdrawiam... Polecam poczytać: ARM http://en.wikipedia.org/wiki/ARM_architecture Snapdragon http://en.wikipedia.org/wiki/Snapdragon_(System_on_Chip) TI OMAP http://en.wikipedia.org/wiki/Texas_Instruments_OMAP

Odpowiedz

60. ~Apple
0

2010-06-10 20:39:49

Ogólnie nie należy wierzyć marketingowcom ;) Ciekawe jakich filtrów użyto w tej nowej szybie oraz czy [jeśli tak, to jak] pozbyto się refleksów/odbić od tafli szkła?

Odpowiedz

59. PLANET
0

2010-06-10 15:33:20

Innymi slowy nie nalezy wierzyc w tego typu fake-porownawcze testy, dopoki nie wezma np. Galaxy S i poloza obok iPhone''a 4. I tyle.

Odpowiedz

58. PLANET
0

2010-06-10 15:32:23

Sam Jobs o tym mowil. Ale nie wierze w allaboutsymbian... sa zbyt stronniczy. I akurat napisali to w takim momencie. Coz za zbieg okolicznosci ;)

Odpowiedz

57. ~Rafiki
0

2010-06-10 12:20:35

A skąd w ogóle ta plotka, że iP4 ma ekran IPS? Można o jakieś wiarygodne źródło prosić?

Odpowiedz

56. ~-
0

2010-06-10 09:11:07

swoja droga to wymowne :) najperw osoby od "cpania" twierdza uparcie ze ktoras technolgia jest bardziej czy mniej oszczedna, a gdy tego nie da sie realnie wybronic to wtedy juz nagle okazuje sie ze energooszczednosc tak naprawde nie ma zadnego znaczena bo to i tamto :) dobre :) niesmiertelny jest tez juz nawet w polityce tekst geeka o wikipedii, ale oczywiscie bez absolutnie zadnych konkretow gdzie ten caly brak zrozumienia :) oczywiscie obok tez jakze konkretne i tresciwe haslo onet :) bardzo wymowne :)

Odpowiedz

55. ~
0

2010-06-10 08:53:57

mnc i wlasnie dokladnie dla tego oled wprowadzajacy same wady i wysoka cene, a nie posiadajacy realnych zalet jest nie potrzebny. sam potwierdzasz:) a roznica jasnosci i konstrastu to nie 5%. ladna manipulacja, ale w faktch to setki albo tysiace procent. htc ma lcd wiec tak czy inaczej radzi sobie. oled - wogole. kto uzywal ten dobrze wie. wikpedia sobie,zycie sobie :) niektorzy chyba wiecej czytaja, niz zwyczajnie uzywaja :)

Odpowiedz

54. ~mnc
0

2010-06-10 02:08:33

akurat o paleniu ziolek to ja pisalem a nie znawca :P widze ze pare osob probowalo cos wyczytac na wikipedii i zupelnie bez zrozumienia, aby tylko sie popisac profesjonalna terminologia powypisywalo tutaj same bzdury. troche szkoda ze robi nam sie tutaj drugi onet bo telepolis zawsze lubilem :) a tak w ogole to jesli jeszcze ktokolwiek pamieta, to temat byl o Corteksie A4, a nie o ekranie iP4 :P Tak wiec co do tematu - SoC by apple, klamstwa nie ma. a ze cpu jest powszechnie stosowane, to akurat niedopowiedzenie :) To ze wielu producentow stosuje SoC zaprojektowane przez siebie, tez tylko niedopowiedzenie :P A ze niedoinformowana masa wziela SoC za CPU, to sorry, c''est la vie :P na tym polega sztuka marketingu, ktorej apple jest krolem. A co do OT - kazdy typ ekranu ma wady, poczawszy od crt, przez lcd i oled a skonczywszy na eInk. i moim nieskromnym zdaniem, szkoda sie emocjonowac takimi kwestiami jak ekranik telefonu. "bo ja mam lepszy ekran ktory jest o 5% bardziej czytelny w pelnym sloncu" albo "reprodukuje 95% aRGB a Twoj nie". Apple chcialo sAMOLED, nie wyszlo - z reszta nie pierwszy raz - to uzyli IPS. Tak jak z reszta ze wszystkim - staraja sie siegnac po najlepsze obecnie rozwiazania. Tyle ze to odbija sie na cenie. Inne ciekawe telefony sa duzo tansze. A kwestia ekranu w porownaniu do ich funkcjonalnosci to kwestia pomijalna. Sam obecnie posiadam htc hero, bo oferuje najlepszy stosunek funkcjonalnosci do ceny i wygody uzytkowania. i problemow z czytelnoscia w sloneczny dzien nie mam. to, ze podswietlenie pracuje na max, to tez jako uzytkownika niewiele mnie interesuje - baterii mi wystarcza na tyle, zeby postawic go przed snem na stacji dokujacej i rano znow jest full. i do cholery na komorce nie przygotowuje publikacji do druku, nie tworze grafiki, ani nawet nie przegladam zdjec w RAW. Wiec nawet jak bym mial ekran o jakosci studyjnej - to po co? chyba tylko dla samej satysfakcji ze mam...

Odpowiedz

53. ~-
0

2010-06-09 23:46:41

znawca Ale na LOGIKĘ, czystą ludzką LOGIKĘ - co z tego, że przepuszczalność danego ekranu jest mniejsza skoro możesz użyć o WIELE mniejszego natężenia podświetlenia a nawet w ogóle je wyłączyć. Całkiem. I co zużywa więcej energii? Same ciekłe kryształy czy walące na max diody? elementarna logika. Ja doskonale wiem jaka jest przepuszczalność LCD. Ta cecha całkowicie niknie w fakcie, że w lcd nierefleksyjnym jesteś bezwzględnie zmuszony podkręcać podświetlenie. Z trans refleksyjnym możesz z niego wprost zrezygnować. W Cieniu z kolei, w mieszkaniu, jak na moje oczy i tak każdy lcd w komórkach nawet ustawiony na minimum jest o wiele za jasny, co postrzegam jako kompletny absurd ze strony producenta. akurat czym więcej sam lcd zablokuje tym lepiej, a ustawienia z konieczności musza być na min. Kawałek wyżej twierdziłeś że wyświetlacze transrefleksyjne czy jak je tam zwać nie istnieją, a ludzie tutaj coś ćpają :D. Nagle zauważasz że jednak istnieją. To teraz przemyśl jeszcze parę razy kwestię konieczności natężenia podświetlenia. Że niby słońce oślepia? No popatrz, dzisiaj dwie godziny serfowałem na sobie po necie w najostrzejszym słońcu i nie dość że podświetlenie miałem na minimum, to jakoś nic mnei porazić nie chciało :) Kurcze, cud jakiś :)

Odpowiedz

52. ~znawca
0

2010-06-09 23:24:03

@51. Akurat budowa wyświetlaczy LCD nie jest domeną mojej ekspertyzy, ale co nieco o nich wiem. Czytając twoje komentarze utwierdzam się w przekonaniu, że znacznie więcej od ciebie. Akurat prawdą jest, że wyświetlacze trans-refleksyjne i zarazem z warstwą dotykową w iPhona''ch nie mają sobie (jak na razie) równych w warunkach silnego nasłonecznienia, ale wiąże się to ze stałym dodatkowym kosztem energetycznym związanym z silniejszym podświetlaniem matrycy, gdyż warstwa refleksyjna wraz z warstwą odpowiedzialną za wykrywanie dotyku, blokuje dodatkową część światła z podświetlania. Bateria 1800mAh (największa dostępna w telefonach) w iPhone''ach nie jest jedynie na pokaz. Nie mam pojęcia czemu nie potrafisz wyszukać informacji o przepuszczalności świetlnej ekranów LCD, gdyż pewnie w moje informacje nie uwierzysz. Ale musisz wreszcie kiedyś zdać sobie sprawę, że przy całkowicie jasnych pikselach, przez matrycę LCD (bez warstwy dotykowej oraz półprzepuszczalnej=trans-refleksyjnej) przenika zaledwie ok. 10-15% światła emitowanego przez podświetlenie. Każda dodatkowa warstwa może jedynie zmniejszyć tę wartość. Ekran iPhone''a, w przypadku silnego światła zewnętrznego, może mieć przewagę nad innymi ekranami bez warstwy refleksyjnej (pomijając Super AMOLED, gdyż jeszcze nie widziałem ich testów). Szczególnie jeżeli wziąć pod uwagę, iż luminancja zachmurzonego nieba to 2000 cd/m2, a słońca w południe 16*10^9 cd/m^2, kiedy wyświetlacze LCD w telefonach osiągają maksymalnie 100-200 cd/m^2. W tym ostatnim przypadku nawet jak jedynie ułamek procenta padającego na wyświetlacz światła po przeniknięciu do warstwy refleksyjnej, odbiciu się oraz ponownym przeniknięciu przez matrycę dotrze do widza, jasność tak otrzymanego obrazu może wynieść setki kandeli. Tyle, że i tak nie polecam oglądać niczego na ekranie telefonu w pełnym słońcu, gdyż przepuszczalność szybki telefonu wynosi jakieś 98-99% i nawet ten jeden procent odbitego światła może całkiem mocno nas oślepić.

Odpowiedz

51. ~-
-1

2010-06-09 21:27:51

znawca A co mnie obchodzą komentarze, cały czas sypiesz w tym wątku bajkami i ten link nie jest wyjątkiem. Nokię 5800, Nookię 1600, Iphona 2G i 4 różne samsungi + jedno urządzenie typu mp4 na oled mam dokładnie w tej chwili w ręku. Kolejna bajeczka to "kosztem zużycia energii" Iphone ma perfekcyjną widoczność nawet gdy dać podświetlenie na całkowite minimum. Oj tak, żre baterie jak szalone, szczególnie że w każdym innym telefonie (dla przykładu Samsung oraz owy OLED) podświetlenie musisz dać na max by cokolwiek w ogóle zobaczyć :D

Odpowiedz

50. ~znawca
0

2010-06-09 20:58:35

@49. Kolo, poczytaj komentarze pod artykułem, a później oskarżaj autora o wypisywanie bzdur. Porównywałeś Nokię 5800 do innych telefonów na rynku? W sumie w iPhonie niezłe lusterko zrobili, ale kosztem większego zużycia energii przez podświetlanie ekranu.

Odpowiedz

49. ~-
0

2010-06-09 20:26:33

znawca Ekrany odbijające światło LCD nie mają wad :) Jak wół wiadomo, że takie ekrany obok (tak dotykowych, w tym 5800 więc ten art to całkowita BZDURA) Nokii ma właśnie IPHONE. To jedna z największych jego zalet :) Iphone ma ekran o perfekcyjnej, idealniej i doskonałej widoczności w słońcu. W pełni odbija światło padające :)Podłoże działa jak piękne lusterko. I jak wiadomo jest to ekran o jednej z najlepszych właściwości na rynku, jest powszechnie stosowany i na dodatek ma najlepszy dotyk na rynku :) Kto używa,m kto miał albo chociaż widział, ten wie :) Więc bajki bajkami, a Iphone żywym dowodem jak się robi dobre ekrany naprawdę :)

Odpowiedz

48. PLANET
0

2010-06-09 19:52:42

d*pa a nie recenzent ;)

Odpowiedz

47. PLANET
0

2010-06-09 19:52:00

Poza tym jakos DZIWNIE test jest subiektywny i faworyzuje Nokie ;) Niby to tylko kwestia tla, ale rownie dobrze mogli pokazac iPka z bialym tlem i tyle... Poza tym gosc nie mial dostepu do Super AMOLEDa ? No to *** z niego jest a nie recenzent, potencjalny user ma juz do niego dostep... subiektywne brednie jak dla mnie :>

Odpowiedz