DAJ CYNK

33 mln kary dla TP

17.08.2007

Dodane przez: SirmarK

Kategoria: Wydarzenia

Interakcje: 3553

Ważne 0

0

UKE ukarał TP za niewykonywanie oferty określającej ramowe warunki umów o dostępie do lokalnej pętli abonenckiej i związanych z nim udogodnień.

17 sierpnia Prezes UKE nałożył na Telekomunikację Polską karę pieniężną w wysokości 33 mln zł za niewykonywanie oferty określającej ramowe warunki umów o dostępie do lokalnej pętli abonenckiej i związanych z nim udogodnień.

Regulacje UKE wprowadzały minimalne wymagania, gwarantujące operatorom alternatywnym równoprawność oraz brak dyskryminacji. Na ich podstawie TP była zobowiązana do zawierania umów z operatorami na warunkach nie gorszych niż określone tymi decyzjami.

W wyniku przeprowadzonego postępowania administracyjnego ustalono, iż pomimo skutecznego złożenia przez operatorów wniosków o zawarcie Umowy o Dostępie i Umowy Kolokacji, TP zawarła umowy o treści niezgodnej z decyzjami UKE, bądź w ogóle ich nie zawarła. W ocenie Prezesa UKE przyczyną takiego stanu rzeczy był brak w toku negocjacji woli Spółki dostosowania Projektów Umów o Dostępie i Umów Kolokacji do ww. decyzji, mimo zgłaszanych w tym przedmiocie zastrzeżeń operatorów.

Wysokość nałożonej kary uwzględnia fakt, iż TP po raz kolejny naruszyła postanowienia oferty ramowej, utrudniając i opóźniając w ten sposób rozwój konkurencji.

Wojciech Jabczyński, Szef Biura Prasowego Grupy TP w przesłanym komunikacie przedstawił stanowisko firmy:
Telekomunikacja Polska jest zaskoczona karą nałożoną przez prezesa UKE za rzekome niewykonywanie oferty określającej ramowe warunki umów o dostępie do lokalnej pętli abonenckiej i związanych z nim udogodnień. Standardem europejskim jest zawieranie takich umów w drodze negocjacji między operatorami, przy czym warunki porozumień nie mogą być gorsze niż w ofercie zatwierdzonej przez UKE.

TP zawarła w ten sposób już umowy np. z Netią, czy Energisem. Oczywistym jest jednak, że zawsze znajdą się operatorzy, których żądania nie mogą być spełnione w drodze negocjacji. W tej sytuacji decyzje w spornych kwestiach powinien wydać prezes UKE. Niestety z nieznanych nam względów, Urząd zamiast tego postanowił sięgnąć po najbardziej radykalny środek regulacyjny i ukarał TP wysoką karą. Naszym zdaniem to bardzo krzywdzące i przedwczesne. Dlatego będziemy się od tej decyzji odwoływać.

Źródło tekstu: UKE, wł

Komentarze
Zaloguj się
51. ~inz
0

2007-08-24 09:16:35

do ~angelo 2007-08-18 16:36 nat-72.ghnet.pl Witaj bolszewiku - państwo probuje regulować, aborcję, telekomunikację itp.. itd... a niedługo wyreguluje nam poziom entuzjazmu do państwa - kaczolandu. Tylko ja się na to nie piszę a Ty spadaj na Białoruś tam Łukaszenka wszystko ci wyreguluje.

Odpowiedz

50. ~
0

2007-08-22 12:17:39

co to dla tpsy?? smieszne pieniądze...

Odpowiedz

49. ~bzdur
0

2007-08-20 14:09:35

bzdury, bzdury bzdury... Uke ciagle trzyma sie tej samej bezsensownej strategii: karanie tepsy ma byc lekiem na wszystkie problemy...

Odpowiedz

48. ~Greg
0

2007-08-19 22:14:27

44: zapomniałem napisać o separacji funkcjonalnej. Nie sądze, aby to było dobre rozwiązanie, w więc zobaczymy. Decyzja jeszcze nie zapadła, chociaż o tym się dużo mówi. Sam pomyśl czy byś iwestował w infrastrukturę otrzymując w zamian jedynie zwrot kosztów? Oczywiście nie, lepiej zainwestować tam kasę, gdzie Ci ona wgeneruje zysk. W efekcie funkcjonalna separacja spowoduje, iż operatorzy SMP będą inwestować we wszystko co jest nieregulowane pozostawiając starą infrastrukturę samej sobie. Kto wtedy będzie inwestował? Może Tele2?

Odpowiedz

47. ~Greg
0

2007-08-19 22:07:20

44: w przypadku WLR nawet najgorszy benchmark jest najlepszy :). Parytet siły nabywczej nie można zastosować ponieważ TP kupuje sprzęt po takich samych cenach jak operatorzy na zachodzie. Jeżeli wźmiemy siłę nabywczą Polaków to wtedy usługi wychodzą droższe bo Polacy za mało zarabiają. TP jednak nie ma wpływu na ceny sprzętu i jest to niepodważalny koszt. Może lepiej zrobić coś z gospodarką, by Polacy więcej zarabiali, a nie wymuszać na prywatnej firmie sprzedawanie usług poniżej kosztów? Jeżeli chodzi o sprawy przed sądem to TP jeszcze nie przegrała. Sądy często unikają rozpatrywania spraw merytorycznie itp, a przy okazji jest to wykorzystywane przez propagandę jako wielka klęska TP, a przecież tak nie jest :). Nie mówię, że TP jest the best, ale nie jest tez taka zła jak ją malują. Pomyłki i błędy wszędzie się zdarzają i ze spokojnym sumieniem mogę napisać, iż wcale nie jest gorsza o innych operatorów.

Odpowiedz

46. ~Chrome
0

2007-08-19 22:00:32

Dla ciemnej masy : sama linia telefoniczna to za mało aby można było realizować szerokopasmowy dostęp do internetu - a może zaczniecie jeszcze wciskać ściemę że może i te urządzenia w skali całego kraju FT dostał w spadku po naszym skarbie państwa ? - co za lamernia :/

Odpowiedz

45. ~pepe
0

2007-08-19 18:52:16

Minęło już trochę czasu a ty dalej trzymasz tą info na czele ,no tak bo to o TP jak bardzo musicie nie lubieć tej firmy piszą sami młodzi którzy raczej dużo wiedzą z opowiadań swoich rodziców-naród polski jest jednak zawzięty do końca.......

Odpowiedz

44. ~
0

2007-08-19 16:00:55

Z góry już wiesz jaki benchmark wyjdzie? jasne, jeśli bedziesz rzucał liczbami bezwględnymi, nie uwzględniając parytetów, to pewnie że wyjdzie, ze już w tej chwili mamy najtańsze telefony (w afryce). Ponadto, wątek dotyczy słuszności kary a nie jakości ofert ramowych bsa. Wygląda to tak, że są oferty ramowe, prawomocne (zapewne dobromir zastraszył biedne sądy skoro uwaliły odwołania tp), zatem tp ma sę do ramowych stosować. nie robi tego, dostaje karę. proste. i tak, rozstrzygnie to niezawisły sąd (chyba że znów dobromir go zastraszy). co do ke, wymieniła ona z nazwy tp jako opa, który ma być rozdzielony funkcjonalnie. czy wtedy też będziesz bił na larum, że gnebi się chojnego inwestora, dobrodzieja infarstruktury, internetowego mecenasa wiejskich szkół? oczywiście w interesie wstrętnego t2.

Odpowiedz

43. ~Greg
0

2007-08-19 14:18:04

36: Dobromir nie wezmie benchmarkow, bo bedzie musial zwiekszyc ceny hurtowe TP, a wiec musi kombinowac i sciemniac, aby zrobic dobrze takiemu Tele2 :) Zdaje sobie doskonale sprawe, ze jest prawo, ktore polega na wyznaczeniu operatora SMP i nalozeniu na niego okreslonych obowiazkow. Nie protestuje bo takie jest prawo, a jedynie chodzi mi o szczegolowe warunki jakie UKE naklada, pioniewaz te obowiazki sa czesto nieadekwatne i nieproporcjonalne. Juz nie pierwszy raz KE krytykuje decyzje UKE, a wiec nie jestem sam :)

Odpowiedz

42. ~Greg
0

2007-08-19 14:08:36

35: a Ty skad wiesz jakie marże :) Poza tym nikt nie kupi przedsiebiorstwa, ktore jest z gory skazane na straty, a wiec trzeba bronic jego pozycji. Skarb Państwa ma groszowe udzialy w TP. Ma tą sytuację zmienić tzw. Golden Share. Ale chyba nie na długo bo KE protestuje i zapewne zglosi sprawe do ETS. Żaden kraj jeszcze nie wygrał w tej sprawie z Komisja, a wiec pewnie Polska zaplaci za to kare

Odpowiedz

41. ~Greg
0

2007-08-19 13:59:18

Tytułem uzupełnienia to jest coś takiego jak prognoza którą alternatywni przekazują TP i TP ma się do tych prognoz przygotować. Jeżeli prognozy są znacznie mniejsze od zamówień to TP ma prawo się nie wyrobić.

Odpowiedz

40. ~Greg
0

2007-08-19 13:53:51

36: W przypadku oferty BSA ja zapewne wiesz większość warunków wymyślił UKE i nakazał realizację usługi w ciągu krótkiego czasu. TP uruchomiła usługę i zgodnie z koncepcją UKE ta usługa działa jak działa i jest realizowana w miarę możliwości. UKE jak dotąd nie udowodnił, że to jest wina TP. Zarzuty, które UKE podnosi wskazują raczej na winę alternatywnych, którzy sobie nie radzili z tak dużą realizacją zamówień . Możemy na ten temat pogadać jak masz ochotę.

Odpowiedz

39. ~Greg
0

2007-08-19 13:50:24

36: zgadzam się, bo według Pt jeżeli nie można skorzystać z kalkulacji kosztów to należy zastosować benchmarki. UKE jednak się do tej zasady nie stosuje. W przypadku WLR np. nawiększy retail minus w Europie to 21% w Danii. UKE stosuje to co im pasuje na daną chwilę (retail minus 41% jak dobrze pamiętam) Zauważyć należy, że podstawoy abonament telefoniczny w Danii jest droższy niż w Polsce (129 koron, co w przeliczeniu na PLN daje 66,46 a w TP 48,74 - po odliczeniu vat oraz retail minus w Dk 42 PLN a w Pl 23,57 PL ). I niech ktoś teraz powie, że to jest na kosztach :) Ponadto zastosowanie retail minus już nie wynika z Pt.

Odpowiedz

38. tomek15082
0

2007-08-18 22:13:57

Brawo! I jeszcze jedną!

Odpowiedz

37. ~Koleszkowiec
0

2007-08-18 20:01:32

Moim zdaniem jest to jedna wielka glupota bo inaczej tego nieujme;)

Odpowiedz