DAJ CYNK

17,7 megapikseli od Sony

25.02.2011

Dodane przez: ringu

Kategoria: Wydarzenia

Interakcje: 4602

Ważne 0

0

Sony wyprodukował nowy optyczny układ CMOS, który będzie stosowany w aparatach fotograficznych w telefonach i w kamerach cyfrowych. Jest on w stanie przetwarzać obraz pięć razy szybciej, niż obecne układy.

Sony wyprodukował nowy optyczny układ CMOS, który będzie stosowany w aparatach fotograficznych w telefonach i w kamerach cyfrowych. Jest on w stanie przetwarzać obraz pięć razy szybciej, niż obecne układy.

Nowy układ CMOS ma 17,7 megapikselową matrycę. Dzięki dużej szybkości przetwarzania danych, sięgającą 34,8 Gb/s, chip potrafi rejestrować obraz wideo w maksymalnej rozdzielczości z częstotliwością 120 klatek na sekundę.

Sony zainwestował ostatnio 1,2 miliarda dolarów w produkcję sensorów CMOS.

Na razie nie wiadomo kiedy podzespoły tej klasy pojawią się w produktach elektroniki użytkowej.

Źródło tekstu: Crunch Gear, wł

Komentarze
Zaloguj się
20. ~
1

2011-02-27 22:55:29

@17 Teraz, na Twoim monitorze widać lepiej, bo masz niską rozdzielczość, pewnie max. 2Mpix (czyli FullHD 1920x1080=2mln), ale kiedyś go zmienisz na lepszy, a wówczas każda przycinka fotki będzie pomniejszeniem jakości. Ja tam wolę wykorzystać całą matrycę, a potem ewentualnie samemu przyciąć i zachować na dysku 2 wersje. Pełną i ciętą.

Odpowiedz

19. MADMAX
0

2011-02-27 10:26:58

17 mpix, wow :) Żegnajcie drogie obiektywy, lustra do lamusa ;)

Odpowiedz

18. Robo
0

2011-02-26 19:06:51

franco baresi - na razie producenci bardziej zawansowanych kompaktów dają możliwość wyboru kilku formatów zapisu zdjęć. Najpolpularniejszy zestaw to: 4:3, 3:2, 16:9 i co raz częściej 1:1. Tak więc każdy użytkownik może sobie wybrać format odpowiadający własnym preferencjom i zostawia furtkę do bardziej kreatywnych zastosowań.

Odpowiedz

17. ~franco baresi
-1

2011-02-26 18:41:07

zdecydowanie preferuję robić zdjęcia w formacie 16:9 i wolę gdy "utnie" mi trochę obrazu z góry i z dołu niż ma go mocno zawęzić po bokach. A fotki zachowane na dysku wykonane w 16:9 nadal wyglądają lepiej niż te 4:3 który jak dla mnie jest totalnie nie naturalnym formatem i mam nadzieję że producenci aparatów jak telefonów dadzą sobie w końcu z nim spokój.

Odpowiedz

16. Robo
-1

2011-02-26 16:29:04

@11 - widzę, że zamiast merytorycznej odpowiedzi stać Ciebie jedynie na wycieczki osobiste. Wnioskuję, że poziom żółci nie pozwolił Tobie przeczytać mojego postu ze zrozumieniem. Gratuluję zatem kultury osobistej i wypowiedzi oraz poziomu wiedzy.

Odpowiedz

15. Robo
1

2011-02-26 16:27:19

@10 – do filmowania w trybie Full HD wystarczy matryca ok. 2,1Mpix (1920x1080=2.073.600 pikseli = 2,07 Mpix + dodatkowe pomocnicze linie pikseli do prawidłowej interpretacji obrazu z pikseli będących na krawędzi użytecznego obszaru matrycy). Natomiast jeśli chodzi sens pakowania pikseli w małe matryce to bez wdawania się w zagadnienia techniczne zwróć uwagę na fakt, że czołowi producenci sprzętu fotograficznego zredukowali liczbę pikseli w swoich najnowszych zaawansowanych kompaktach pomimo stosowania sensorów nowszej generacji oraz wydajnych procesorów obrazowych z lustrzanek. Dopiero taki zabieg pozwolił na widoczną poprawę jakości obrazu (odwzorowanie szczegółów, dynamika tonalna, szumy). Przykłady: Nikon P6000 (13,5Mpix) a następca Nikon P7000 (10Mpix); Canon G10 (14,7Mpix) a następcy G11/12 (10Mpix). Panasonic LX5 w stosunku do LX 3 zastosował matrycę nowszej generacji jednak pozostał przy rozdzielczości 10Mpix. Najnowszy a zarazem bardzo ciekawy zawansowany kompakt Olympus XZ-1 również posiada matryce 10Mpix. Pomimo tego, że matryce w tych aparatach są znacznie większych rozmiarów fizycznych niż w wielu popularnych kompaktach i mają rozsądną rozdzielczość oraz są wsparte procesorami obrazowymi znanymi z lustrzanek, to i tak obraz przez nie generowany odbiega w znacznych stopniu od obrazu generowanego nawet przez lustrzanki poprzedniej generacji. Stosowanie matryc nowej generacji tj. CMOS BSI (Canon Ixus 300HS – 10Mpix), które lepiej sobie radzą od dotychczasowych CMOS FSI ze względu na mniejsze wzajemne oddziaływanie pikseli (negatywne), lepszy stosunek sygnał/szum oraz zwiększona czułość na jednostkę powierzchni nadal nie rozwiązują problemu jakości obrazu związanego z małymi rozmiarami sensora.

Odpowiedz

14. ~
-1

2011-02-26 16:25:35

@12 matryca w vivazie jest formatu 4:3 a nie 16:9!!! Robienie fotek 16:9 osiągane jest przez "ucięcie" górnej i dolnej części obrazu... Zatem aby wykorzystać pełną jakość, róbcie w formacie 4:3! Oczywiście jeśli masz monitor panoramiczny, nie da się tego zdjęcie pokazać na całym ekranie bez albo ucięcia jego fragmentu (czyli znowu nie wykorzystuje się pełnej jakości) albo przez wyświetlenie całości ale zachowanie marginesów. Tu zaś nie wykorzystuje się całej matrycy monitora. Zachowując fotki na dysku, lepiej robić to w 4:3, gdyż jeśli chodzi o funkcję pamiątek, dobrze jest mieć pełną jakość na przyszłość, gdy monitory będą 10Mpix (heheh) i nie będzie problemu z wyświetleniem całości bez utraty walorów fotki. A jest co, bo vivaz to świetny aparat... Widziałem test porównanwczy do SE satio (12mpix), satio wygrał przy słabym oświetleniu, ale przy dobrym vivaz!!! A przecież większość fotek robi się w dzień!

Odpowiedz

13. Vincenzo
1

2011-02-26 12:33:00

Tez mialem problemy z aparatem w Samsungu Wave. Poczatkowo pomyslalem - Jak mozna zepsuc aparat w tak topowym moodelu. Moj Samsung Jet czy nawet Samsung Duos D980 lapaly ostrosc od razu a Wave robil rozmazane zdjecia - brakowalo ostrosci. Poszukalem w necie - poprobowalem roznych trybow i albo trzeba korzystac z flasha albo wlaczyc tryb "bez scenerii" lub ewentualnie "T" czzyli tekstowy i powoli wciskac spust. Wtedy wlaczy sie autofocus. Dziala swietnie ale ciezko go wyczuc. Troche treningu i zdjecia z Wave sa naprawde bardzo dobre.

Odpowiedz

12. ~franco baresi
0

2011-02-26 06:49:59

SE Vivaz faktycznie robi bardzo dobre zdjęcia (jak na telefon) i po przerzuceniu ich na komputer prezentują się więcej niż przyzwoicie. Są może ciut wyprane z kolorów, ale to zawsze można podrasować na pierwszym lepszym programie do obróbki zdjęć. Jednak zdjęcia z Vivaza są nieporównywalnie lepszej jakości niż te z Samsunga Wave którego użytkuję obecnie. Świetnie prezentowały się zwłaszcza te w 16;9 wide, można je było spokojnie pokazywać znajomym na panoramicznych monitorach pc-tów, laptopach czy telewizorach hd. Ten tu układ cmos może być być całkiem konkretny, (oczywiście nie ma się co podniecać sztucznie napompowanymi megapikselami) ale to będzie kosztowana sprawa i telefon wzbogacony o tą "innowację" pewnie będzie w cenie dobrego telewizora w dniu swojej rynkowej premiery.

Odpowiedz

11. ~
0

2011-02-26 01:06:29

Robo - zmień ksywkę, na "prorok", Nie widziałeś urządzenia, nie korzystałeś, a już pokusiłeś się o recenzję. Gratuluję :)

Odpowiedz

10. ~
1

2011-02-26 00:53:40

@up Niby tak. W końcu rozmiar zbliżony, pixeli więcej. Jedak bardzo się zdziwiłem po zakupie SE vivaza (8mpix, vidHD) - bo zadziwiające, jak dobrze sobie radzi z fotkami. Nie mówię że dorówa lustrzance, itd, ale jest WYRAŹNY postęp. Więc wstrzymam się od ataków, choć jeszcze niedawno myślałbym podobnie...

Odpowiedz

9. Robo
3

2011-02-25 21:30:39

@3 @5 - obaj macie racje. Z dużym prawdopodobieństwem można stwierdzić, że będą zarówno szumy oraz mydło (brak szczegółów) na zdjęciach związane z algorytmami odszumiania. Na ekranie komórki wszystko będzie niby OK-ey, jednak na monitorze komputerowym w miarę zawansowani użytkownicy szybko zauważą wątpliwą jakość zdjęć z takiego sensora. Poza tym jestem przekonany, że dynamika sensora oraz zakres tonalny zdjęć będzie na miernym poziomie. Poza tym w komórkach jest jeszcze kwestia limitu dyfrakcyjnego czyli w sporym uproszeniu problemu dużo niższej rozdzielczości optycznej obiektywu od sensora obrazu. Dla mnie jest to marketingowa zagrywka licząca na uznanie bezmyślnego klienta masowego.

Odpowiedz

8. ~
1

2011-02-25 21:23:05

teraz wystarczy dolozyc dodatkowy 2 rdzeniowy procek tylko do obslugi tej matrycy (fhd/120k/s)

Odpowiedz

7. ~pisul
0

2011-02-25 21:07:03

Czy od tego trawa bedzie bardziej zielona?

Odpowiedz

6. ~Simplusowiec
0

2011-02-25 21:00:21

tylko 17,7? ja czekam na 40 mpix z komórki, wtedy kupię nawet jakby to miała być Nokia :)

Odpowiedz