DAJ CYNK

Zdalne blokowanie telefonów w Plusie na celowniku UKE i innych urzędów

02.02.2018

Dodane przez: msnet

Kategoria: Taryfy, promocje, usługi

Interakcje: 31738

Ważne 12

4

Aplikacją do zdalnej kontroli na telefonach od Plusa zajmą się GIODO, UKE i UOKiK - podaje Zaufana Trzecia Strona.



Aplikacją do zdalnej kontroli na telefonach od Plusa zajmą się GIODO, UKE i UOKiK - podaje Zaufana Trzecia Strona.

W styczniu opisaliśmy nową formę blokady telefonu, którą stosuje sieć Plus w urządzeniach kupionych na raty u zielonego operatora w przypadku zaprzestania uiszczania stosownych opłat. Jak informuje Zaufana Trzecia Strona, sprawa jest badana przez polskie urzędy zajmujące się regulacją rynku oraz sprawami ochrony danych osobowych. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Urząd Komunikacji Elektronicznej przyglądają się sprawie i zapowiadają podjęcie odpowiednich działań, jeśli się okaże, że operator Plusa łamie prawo.

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych (GIODO), po wstępnej analizie problemu zasygnalizowanego przez Czytelnika Państwa serwisu, postanowił, korzystając ze swoich ustawowych kompetencji, zająć się sprawą z urzędu. Zajęcie oficjalnego stanowiska GIODO możliwe zatem będzie po przeprowadzeniu wszystkich niezbędnych czynności wyjaśniających - poinformowała Agnieszka Świątek-Druś, rzeczniczka prasowa GIODO.

Sprawa na tyle nas zaciekawiła, że będziemy się przyglądać tej praktyce pod kątem możliwości podjęcia działań. Chciałabym też podziękować konsumentowi za to, że poświęcił czas i wysłał przydatne opisy i wyjaśnienia - napisała Agnieszka Majchrzak z UOKiK.

Obszerniejszy komentarz Zaufana Trzecia Strona otrzymała z biura prasowego UKE. Dowiadujemy się z niego, że Polkomtel może uzurpować sobie prawo do własności przedmiotu sprzedaży do momentu jego pełnego spłacenia, w myśl art. 589 Kodeksu cywilnego. Może też zabezpieczyć się przed nieuczciwymi klientami. Jak jednak zauważa UKE, takie zastrzeżenie własności rzeczy wynika z przepisów odnoszących się do sprzedaży na próbę, a nie jest jasnym, czy oferta ratalna Plusa może być traktowana w ten sposób.

UKE stwierdził też, że zapis Polkomtel informuje, iż w oprogramowaniu Urządzenia telekomunikacyjnego dokonano implementacji aplikacji wspierającej komunikację i realizację umowy i umowy ratalnej. może być niejasny dla klientów i nie jest równoznaczny ze zgodą na uruchomienie w telefonie Samsung Knox Mobile Enrollment. Szczególnie, że klienci nie otrzymali w regulaminie informacji o jaki program chodzi i jak on faktycznie działa.



I to właśnie na poziomie informowania klientów, gwarancji usunięcia aplikacji po spłacie urządzenia czy przetwarzania danych klientów UKE ma największe wątpliwości, czy rozwiązanie Plusa zostało w odpowiedni sposób zaimplementowane. Urząd zadeklarował, że zbada, czy działania Plusa nie naruszają prawa telekomunikacyjnego oraz prawa konsumenckiego.

Pod lupę wzięto zapisy regulaminu promocji oraz samą aplikację służącą do blokowania telefonu. UKE chce się też przekonać, czy poza elementem umożliwiającym blokadę urządzenia w przypadku zaprzestania spłaty przez abonenta rat aplikacja nie umożliwia dostawcy realizacji innych działań.

Źródło tekstu: Zaufana Trzecia Strona, wł

Komentarze
Zaloguj się
49. ~ola
0

2018-02-06 20:21:53

Dlatego mam Nokia 3310 i jak zapowiedział miszcz Gruszka po rozbudowie sieci skoczy mi na 5G zasięg i transfer.

Odpowiedz

48. ~
0

2018-02-06 15:22:29

Dzisiaj Niebezpiecznik informuje, ze to dziadostwo jest instalowane rowniez na telefonach kupionych za gotowke od Plusa, i to w ramach umow B2B. Oczywiscie za pozwoleniem Plusa mozna to odinstalowac, ale trzeba chodzic i sie prosic...

Odpowiedz

47. ~kataryna
0

2018-02-06 13:27:53

Czytając komentarze widać gołym okiem ze PR Plusa postanowił za wszelką cenę ratować twarz - trochę żałosne tak jak argumenty poruszane przez trolli w komentarzach 1. Plus zataja ten proceder 2. Nie ma podstaw prawnych do takiego działania 3. Aplikacje instaluje 4. Aplikacja ma pełne prawa do urządzenia wiec argument "nic nie robi" jest śmieszny Pozdrawiam plusie trolle

Odpowiedz

46. ~
0

2018-02-05 10:42:59

Jak Ciebie bedzie dotyczyc, to juz nie bedziesz mial wyboru. Decezji nie podejmiesz kiedys, tylko podjales juz teraz. Konsekwencje przyjda pozniej.Jak nie chcesz anonimowych specjalistow, to jak poszukasz w necie, to znadziesz takich z nazwiska.

Odpowiedz

45. wlo
0

2018-02-05 08:11:21

44 - właśnie daję wybór! Nie wtykam nosa w czyjeś sprawy!!A co do kolejnych bezsensownych argumentów... Jak mnie będzie dotyczyć, sam będę podejmował decyzje. Na pewno nie będe kierował się tym co powiedzą anonimowi specjaliści od bezpieczeństwa, ingerowania w prywatność itp. ;-)

Odpowiedz

44. ~
0

2018-02-04 22:10:32

Tak juz jest, ze ludzie dziela sie m.in na egoistow, ktorzy nie widza niczego wiecej niz czubek wlasnego nosa i nie potrafia przewidywac braku swojego nawet najmniejszego zaangazowania, oraz na tych, ktorym choc troche sie chce.Nikt Cie nie zmusza do protestowania. Wystarczy glosny sprzeciw, przynajmniej tak aby inni ludzie sie dowiedzieli o tych praktykach i swiadomie podjeli decyzje. "Skoro ludzie i tak kupia" - moze nie kupia jak sie dowiedza? Daj im wybor. Poza tym, Ty nie tylko nie protetestujesz, ale popierasz Plusa.Pamietaj, ze to teraz moze i Ciebie bezposrednio nie dotyczy. Ale w przyszlosci podobna rzecz moze spotkac Ciebie i wtedy bedziesz protestowac. Z tym ze bedziesz tylko jeden, Ty sam. Innych juz nie bedzie...

Odpowiedz

43. wlo
0

2018-02-04 21:31:13

A co do tego całego szpiegowania.Nie będę nie akceptował czegoś, co mnie nie dotyczy! Akurat staram się chronić moją prywatność w miarę możliwości. jednak nie będę kopał się z koniem! Na wiele rzeczy niemam najmniejszego wpływu. Czy z tego powodu mam ty szaty drzeć - jak Ty na przykład?Płacę kartą - może mam przestać? Chocę po ulicy - może mam maskę nosić? Na pewno nie kupię telefonu od Plusa - dlaczego więc miałbym protestować, skoro ludzie i tak kupią? Mam kampanie edukacyjne prowadzić? Przestań... Jak to lubisz - zajmij się tym.

Odpowiedz

42. wlo
0

2018-02-04 21:27:15

toms... no trochę chyba zbyt wysokie mniemanie o sobie masz... ;-)Jednak w oddzielnych postach będę odpowiadał.Nie, nie Tobie pisałem o moim ostatnim telefonie z umową. Że o tym wiesz - wiem ;-)

Odpowiedz

41. toms
0

2018-02-04 20:52:25

wlo - po co mi piszesz tysięczny raz o 6230i, zamiast skupić się na istocie problemu? Skoro mamy wszechobecną inwigilację i - jak twierdzisz - jedna więcej jest bez znaczenia. Jednak okazuje się, że niekoniecznie NIE JEST to bez znaczenia dla innych, skoro nie chcą kupować telefonów z takim shitem. Widzę, że masz problem z zaakceptowaniem tego faktu w swojej świadomości. Zabezpieczenie przed złodziejami - blokada po IMEI nie wystarczy? No i rzecz najważniejsza - poinformowanie klienta PRZED podpisaniem kontraktu o instalowanym oprogramowaniu i PEŁNYM zakresie jego działania. Jeśli nabywca ma świadomość właściwości tak spreparowanego produktu i mimo to decyduje się na jego zakup - sprawa jest czysta. Jeśli natomiast operator zataja część choćby informacji o właściwościach oprogramowania zabezpieczającego informując tylko bardzo ogólnie o fakcie jego instalacji, no to już kwalifikuje się to do wzięcia pod lupę. Zdaje się, że urząd taką właśnie interpretację przyjął i trudno temu się dziwić. Tępienie złodziejstwa - jak najbardziej jestem za, ale - godziwymi metodami.

Odpowiedz

40. wlo
0

2018-02-04 15:55:41

toms - nie wiem. Nie napisał dlaczego. Ja domniemywać nie będę co miał konkretnie na myśli ;-)36 - kupuję telefony w sklepie. Po raz kolejny - może 20. mże 50. powiem, ze osstnim telefonem z umową była Nokia 6230i - kilkanaście lat temu. Zatem nie bądź tak bardzo pewien tego co mówisz kiedy zielonego pojęcia nie masz co mówisz ;-)Ty nie kupisz. Łaskę komuś zrobisz? Kupią inni - też złodzieje, którzy będą chcieli "zarobić" nie płacąc rat i abonamnetu. A i kupią z drugiej ręki naiwni. Ja akurat jestem za tępieniem złodziejstwa wszelkimi metodami.

Odpowiedz

39. ~***
0

2018-02-04 00:00:31

Serio nikt z Was nie miał do czynienia z systemami MDM?

Odpowiedz

38. toms
0

2018-02-03 21:40:36

wlo - bardzo króciutko - skoro to oprogramowanie nie ma znaczenia, to dlaczego LUiN w piętnastym poście pisze, że zniechęciło Go to skutecznie do wyboru opcji z telefonem w Plusie? Nie sądzę, żeby zaraz chciał go upłynnić w komisie nie spłacając rat... Więc???

Odpowiedz

37. ~
0

2018-02-03 20:58:11

"nie masz zamiaru nic ukrasc..." A jak ktos nie ma zamaru ukrasc, ale nie ma zamaru tez miec jakiegos szpiegowskiego oprogramowania od operatora? Napiszesz, zeby wybral innego operatora albo kupil za gotowke. Ok, tylko potem niech nie placza ze im klientow ubywa, a za ubytek klientow zaplacisz TY, ktory jako jeden z nielicznych bedziesz dal sie strzyc.

Odpowiedz

36. ~
0

2018-02-03 20:53:26

Idiotyczna to jest Twoja odpowiedz. Gdybys przeczytal moj wpis ze zrozumieniem, to nie musialbym sie powtarzac. To ze istnieje jakies prawdopodobienstwo ze moj telefon nagrywa potajemnie rozmowy, nie znaczy ze mam teraz na lewo i prawo rozdawac dostep do swojego telefonu. Robie wszystko aby ryzyko inwigilacji ograniczac, a kupowanie telefonu z podejrzanym oprogramowaniem stoi z tym w sprzecznosci. Dlatego ja nie kupie, a jak ludzie zdadza sobie z tego sprawe, tez nie kupia. Twoj telefon tez moze nagrywac potajemnie obraz z kamerki, wiec ulatw im robote i zainstaluj sobie wdomu kamerke HD.A czy na stronach samsunga moge przeczytac jak Plus zaimplementowal to oprogramowanie w telefonie? No wlasnie, wiec sie juz nie kompromituj, bo widze ze za tanszy telefonik od operatora to sprzedalbys prywatnosc wlasnej rodziny...

Odpowiedz

35. wlo
0

2018-02-03 20:49:23

Bo dla mnie ktoś kto kupuje coś na raty i ich nie spłąca, to zwykły złodziej jest.

Odpowiedz