Która sieć jest lepsza i dlaczego? - dyskusja ogólna

[piotrzet]

matek451
Niestety ale to co było w regulaminie było nie prawdą.
Nie pamiętasz strony dedykowanej promocji? Co na tle domów był pokazany router. I tam owszem była opcja zamów ale po kliknięciu w nią pojawiało się okno kontaktu z BOK. Dopiero po jakimś czasie pojawił się domowy internet na stronie jak reszta ofert.
I proszę dla przypomnienia jeden z postów, że jednak sprawdzenie lokalizacji było od początku. Ty zapewne wiesz którego
Post z 14.09. Regulamin, który przedstawiłeś jest z 13.09
"Dokadnie , konsultant BOK twierdził że u mnie opcja 20 to max co mogę mieć , po sprawdzeniu na mapie. Jeszcze powiedział że jak mam być w porządku to nie będę proponował opcji wyzszej bo i tak wiecej niz 20 nie bedzie. Tymczasem korzystam z Grunwaldu i oba nadajniki są na tym samym maszcie i na taryfie glosowej w T mobile mam 34/25 , na grunwaldzie identycznie. Nie będę z facetem polemizował bo jak sam stwierdził mogę zwiekszyć sobie pakiet lub potem zmiejszyć raz w mięsiącu"

[matek451]

Ale co mnie interesuje że T-mobile miał na początek problemy ze stroną www w swoim sklepie dla tej oferty? Tak samo jak to ze konsultant kierował się jakąś wirtualna mapką zasięgu swojego operatora czyli wróżył z fusów z tym do 20Mb/s? Dopiero któraś z wersji tego internetu została przypisana do konkretnej lokalizacji i pojawiła się wersyfikacja po adresie na stronie T-mobile. Zresztą to był już poczatek końca tej oferty.
W momencie pojawienia się można było sobie wybierać gdzie się chce i co się chce, wszak sam Pan Prezes zapewniał ze to internet który na wsiach wprowadzi rewolucję. Mylił się i to bardzo. Ale to i tak już historia, krótki bo 2 letni eksperyment. Kto ma niech korzysta jak mu jakoś działa, najlepiej na bezterminowym i nic nie robić. Cena jest nawet bez rat za sprzęt niewielka .

[piotrzet]

To nie były problemy. Ja wiem, że post, który opisywałem nie pasuje do twojej wersji. Ale niestety musisz się z tym pogodzić, bo takie są fakty.

[matek451]

Ale co nie pasuje? Oferta od początku była dostępna we wszystkich kanałach sprzedaży tak jak stanowił regulamin a okienko na stronie www z podaniem lokalizacji pojawiło się po przypisaniu oferty do konkretnej lokalizacji pod koniec działania usługi. I to są fakty nie do podważenia a nie twoje opowieści dziwnej treści. Post gdzie ktoś cytuje konsultanta w salonie bez żadnego znaczenia, jego wiedza opierająca się na mapce zasięgu nijak miała się do faktycznego stanu sieci T-mobile na tym terenie, mapki nie oddają prawdy o sieci nie wspominając ze są często mocno nie aktualne, te T-mobile szczególnie. A konsultanci w salonach korzystali później z tego lokalizatora, często realizowali też konkretne wytyczne z góry nijak mające się to rzeczywistości. Polityka realizowana przez salony operatorskie to czasami dziwna bajka, u wszystkich operatorów. Z reguły realizowana poprzez konkretne szkolenia.

[piotrzet]

Oferta na stronie nie była dostępna. Była dostępna tylko podczas rozmowy z konsultantem lub w salonach. Co widać po poście, który zacytowałem, a nie jest on jedyny.

[matek451]

Powtórzę jeszcze raz oferta zgodnie z jej regulaminem była dostępna we wszystkich kanałach sprzedaży i tylko to ma znaczenie, jej początkowy brak na www to wina operatora który odpowiada za własną stronę i jej awarię, ogólnie to i tak bez znaczenia. Zresztą dotyczy to archiwalnej usługi której żywot był dwuletni, ot taki czasowy wybryk operatora który chciał na siłę udowodnić ze jest w stanie świadczyć usługę bez limitu z przyciętym DL na dodatek za jakąś śmiesznie niską kwotę. Po dwóch latach eksperymentu techniczno-finansowego zwinął ją. Teraz przynajmniej po dwóch latach i przejściu oferty na czas nieokreślony całość sumy to opłata za usługę, wcześniej 20 zł to była rata za sprzęt.

[JFK2016]

reszta odłogiem a bez echa przechodził fakt że NetWorks na ogromnych obszarach swoją sieć oparł o bubla 800/900MHz, dopiero gdy uzytkownicy zapchali L800 zaczęto zauważać że to był niewypał.

Nie wszyscy, głównie tacy akwizytorzy jak @piotrzet, tak jak krytykowałem po roku 2011 P4 że nie rozwija sieci poza miastami, tak samo w 2013 gdy przeszedłem z oferty voice Play do Orange (ze względu na jakość voice w RK), wówczas nie zostawiałem "suchej nitki" na ówczesnej sieci data U900 (która tak Bosko była zachwalana przez wielu na forach, a równała się z EDGE Plusa, do jakości BDI Aero2 było można zapomnieć, dopiero w 2015 roku nastąpiła gruntowna zmiana...).

DIL w Play działał 5 lat ale też się skończył i to była fucha przy której domowy z T-mobile to pikuś ale nic nie trwa wiecznie sieć z gumy nie jest.

DIL to był praktycznie za free i dlatego upadł (jak 6 tygodniowy dostęp świąteczny w T-Mobile), tak Play dziś ma problemy ze sprzedażą (obniża ceny poprzez alternatywne kanały sprzedaży na forach), tak T-Mobile spokojnie mógł sprzedawać tą ofertę w miejscach gdzie ma komplet pasm, wdrażając odpowiedni FUP (niech się uczy od swojego partnera biznesowego-Orange ). Sprzedaż się urwie, minie pór roku/rok i do niej wrócą z update FUP (nie musi go być w regulaminie, ważne żeby go umieć używać , brawo Orange ).

[piotrzet]

https://www.rfbenchmark.pl/internet-mob ... zien-2019/
I kolejne nudne porównanie wyników średnich prędkości za grudzień 2019.

Swoją drogą to jestem ciekaw czy coś się zmieni w tych rankingach jak Play i Plus uruchomią 5G w takim sensie, że ktoś będzie mógł korzystać i testować przez takie strony prędkości. Tzn zmiana to na pewno jakaś będzie jestem tylko ciekaw jak duża.

[marcin19883]

Czy operatorzy w końcu przekroczą magiczne predkości 30Mbps?

[piotrzet]

Przekroczyć by się zapewne dało. Szczególnie jeśli chodzi o Play, T-Mobile i Orange gdyby testy były wykonywane na samych flagowcach.

[marcin19883]

gdyby testy były wykonywane na samych flagowcach.

Nie koniecznie. Przecież nawet telefon z LTE cat4 może przekroczyć 30Mbps. Ja mam średnio w Play i Orange ok. 50Mbps.

[piotrzet]

Oczywiście, że tak. Tylko w przypadku tych sieci jest sporo stacji 4CA, które na jednym paśmie d nie urywają, a na 4CA raczej bez problemu przekroczysz te 30 Mb/s i być może więcej.

[marcin19883]

Pingi jak na LTE, bardzo wysokie. Ludzie chyba nie wiedzą, że jak się przeprowadza testy, to nic w tle nie może pobierać danych. Ja tam w te testy nie wierze. W praktyce jest dużo lepiej.

[piotrzet]

U ciebie. Pamiętaj, że są lokalizacje w których internet działa bardzo słabo, a to jest średnia.

[iphoneski]

Ja ostatnio z nudów wszedłem na DSL.cz. W Czechach to mają średnie prędkości, nie to co u nas. Ale tam ceny są inne i nikt nie pobiera na dysk całego internetu z modemu na 10 kart. Najdrożej tam chyba Telekom wychodzi, ale też zamyka konkurencję choćby w takich testach.
Tu macie wyniki z października, nowszych nie mogę teraz znaleźć
https://www.novinky.cz/internet-a-pc/mo ... 2-40303360

[piotrzet]

https://gsmonline.pl/artykuly/najszybsz ... -speedtest
No i w końcu zmiany. Niestety chyba tylko za grudzień w styczniu podejrzewam wróci do normy.

[Karlos20]

Czyżby promocja nielimitowanego neta na 14 dni z prędkością do 15 lub 20 mbps zepsuła wspaniałe wyniki T?

[AlfredoUssr]

Potwierdza się zastój inwestycji w T-Mobile.

[piotrzet]

Czyżby promocja nielimitowanego neta na 14 dni z prędkością do 15 lub 20 mbps zepsuła wspaniałe wyniki T?

No niestety na to wygląda. Ale na to trzeba poczekać niestety do wyników za styczeń żeby potwierdzić.
Ale jesli się to potwierdzi to niestety jeszcze bardziej pokaże, że te testy są do niczego.

[Karlos20]

Piotrzet: i dziwisz się, że w tym wypadku promocja negatywnie wpływa na klientów nielimitowanego neta w opcji do 60 mega (nie mówiąc o małej niesprawiedliwości cenowej [14 dni za free vs 45/55/65 zł mies. za abo]). Bo to jest niebywałe, że w tej samej lokalizacji prepaid z promocji ma ciągle wahania między 14 a 16 mbps, a abonamentowa wersja NI prędkości niekiedy ma poniżej 10 mbps w godzinach szczytu - teraz jest sporo lepiej, bo promo jest aktywne już u znacznie mniejszej ilości osób (promo wygaśnie w połowie stycznia u reszty), a w wielu regionach są ferie zimowe.