DAJ CYNK
  • Wszystko, co dotyczy spraw technicznych i działania sieci.
Wszystko, co dotyczy spraw technicznych i działania sieci.

Moderator: Moderatorzy

  • Strona 1070 z 1158
  • 1
  • 1068
  • 1069
  • 1070
  • 1071
  • 1072
  • 1158
 #1058817  autor: kozien70
 09 gru 2018, 15:40
habish pisze:
09 gru 2018, 14:41
@kozien70 , prawdę mówiąc myślałem że będzie gorzej, tutaj nie ma tragedii :-)
Budynek ścisłe centrum, przy ruchliwej ulicy - uważasz, że takie drabiny z kablami dodają mu uroku? To szpeci, jest ohydne, "taniość liczy się". Takie chamskie wykonywanie instalacji tylko negatywnie wpływa na postrzeganie stacji bazowych przez mieszkańców miasta, niepotrzebnie drażniąc oko i dając argumenty przeciwnikom stacji. Np. w Holandii mającej o wiele gęstszą siatkę stacji bazowych nigdzie nie spotkałem się z takim ignorowaniem spraw estetyki. U nas wszyscy na czele z operatorami mają estetykę w d...
Będąc mieszkańcem budynku, na którym operator zaproponowałby tak wykonaną instalację od razu bym ją oprotestował. A jestem generalnie zwolennikiem budowy stacji.
marcin19883 pisze:A nie mogli anten zamontować na dachu?
Nie zawsze wysoko znaczy lepiej. Ta stacja ma za zadanie zwiększyć lokalnie pojemność, a nie dać zasięg. Budowa jej wysoko, na dachu 15-piętrowca spowodowałaby, że stacja działałaby jak "parasol", zgarniając ruch z bardzo dużego terenu, lokalny wzrost pojemności byłby żaden. Stacja byłaby radiowym śmietnikiem, zbierającym ruch z odległych miejsc. A nie o to tu chodziło.
Ostatnio zmieniony 09 gru 2018, 15:42 przez kozien70, łącznie zmieniany 1 raz.
 #1058818  autor: habish
 09 gru 2018, 15:41
Ta stacja to dobry przykład że lokowanie anten na maksymalnej wysokości nie zawsze jest wskazane.
Można było pójść na łatwiznę i na dachu ustawić wsporniki, ale planista sieci wyliczył, że taka instalacja będzie miała negatywny wpływ na sąsiednie stacje, stąd anteny ulokowano niżej mimo że koszt takiej instalacji większy, a sama instalacja trudniejsza.

@Kozien, nie napisałem że mi się podoba, po prostu widziałem dużo gorsze instalacje.
 #1058821  autor: kozien70
 09 gru 2018, 15:50
habish pisze:
09 gru 2018, 15:41
@Kozien, nie napisałem że mi się podoba, po prostu widziałem dużo gorsze instalacje.
OK, spoko, rozumiem :-) Też znam takie, np. na jednym bloku na Bródnie jest podobna instalacja - tam dopiero zrobili Sajgon z drabinami na ścianach. Masakra.
Rozumiem doskonale sens takich projektów, ale neguję estetykę wykonania. Operatorzy narzekają na trudności ze znalezieniem lokalizacji pod stacje, a sami robią wszystko, by te trudności były jak największe.
 #1058836  autor: dt
 09 gru 2018, 17:03
@kozien70 - dokładnie taki kontekst miałem na myśli, pokazówka chłopców w krótkich spodenkach , taki trochę wyrób 5-cioG-podobny :mrgreen: Czekamy na prawdziwe 5G. Co do tej instalacji to taniość nad taniościami a wszystko taniość, tak przy niedzieli mi się skojarzyło :lol: To już nie te czasy robienia na sztukę aby było. Trzeba się trochę postarać żeby potem pokazać przy szukaniu kolejnej lokalizacji jak to będzie ładnie wyglądało.
 #1058840  autor: Mixiorek
 09 gru 2018, 17:14
Mamy mały "przełom" na Zawadach oraz kwestii stacji na słupach WN. Po jedynie 2 latach i 7 miesiącach od uzyskania pasm 800 i 2600 Orange udało się zmodernizować stację przy Jarej/ Sytej. Jak wiadomo instalacje na takich słupach to nie jest łatwa sprawa, vide np: Zaorskiego i Oraczy gdzie nadal nie ma powyższych pasm. Dobrze, że udało się odpalić chociaż 2100.
Także na Jarej mamy 800, 1800, 2100 i 2600. Jest to jedyna stacja operatorów na Zawadach w pobliżu zwartej zabudowy wielorodzinnej. Sprawdzałem T-Mobile, także Orange też na 99,99% ma te pasma. 800 da dużo lepszą penetrację w budynkach a 2600 zdecydowanie większą pojemność. Ostatnio doszło też 10MHz 2100 także w końcu jest tutaj w miarę ;-)
Plus miał na tej stacji G/U 900. Jestem ciekaw czy coś dojdzie? Tym samy N! potwierdził swoją mocną pozycję na tym obszarze. Tak sobie myślę, czy nie mogliby przebudować sektora w kierunku południowo-wschodnim o antenę z dwoma sektorami. To obszar z największym zagęszczeniem a z kolejną stacją w tej okolic może być gigantyczny problem. Pytanie czy taka zmiana anteny nie wymaga nowych pozwoleń itp. itd. (?).

Jakość kalkulatora, światło było dziś do d@@y.

Obrazek

Obrazek

Obrazek

Obrazek

Obrazek

Obrazek

Obrazek

https://www.speedtest.net/result/i/3214933873.png
 #1058855  autor: bed
 09 gru 2018, 19:30
To teraz pytanie czy od razu zrobili stację na fulla czyli dodatkowo 4x4? :D Chociaż zawsze ciekawi mnie czy i jak operator w sytuacji jakiejś awaryjnej może dostać się na stację na słupie WN?

B7+ B1 + B3 + B20 Orange (QAM256 MIMO 2x2):
https://www.speedtest.net/result/a/6024915549.png
 #1059061  autor: p2225
 11 gru 2018, 16:08
Zielona Góra, ul. Zamenhofa 1 - Panowie monterzy właśnie wchodzą grzebać przy antenach. Mam nadzieję, że do LTE1800/2600 dojdzie LTE800. Albo może przesunęli uruchomienie LTE2100 z sierpnia 2019 na teraz? Stacja cały czas działa.

5G3600+4CA+QAM256+MIMO4x4:
https://www.speedtest.net/pl/android/9862555658.png
 #1059127  autor: p2225
 12 gru 2018, 08:49
A od rana grzebią dalej. Nie wyłączyli stacji nawet na moment.
(Zedytowałbym poprzedni komentarz, ale nie można)

edit:
Taaa, N! nie widzi potrzeby dodania LTE800. Ale drabinkę jak najbardziej można dodać:
Obrazek
Zawsze wchodzili po drabinie. Jakieś zmiany w prawie budowlanym czy coś, że ją zamontowali?

5G3600+4CA+QAM256+MIMO4x4:
https://www.speedtest.net/pl/android/9862555658.png
 #1059189  autor: areksz
 12 gru 2018, 19:36
po modernizacji w tym tygodniu na Gordziałkowskiego 9 w Pruszkowie telefon podczas rozmowy głosowej w 3G podczas zrzutu z U2100 na U900 robi drop i gubi sygnał . Podczas korzystania z internetu i w trybie czuwania pasmo zmieniane jest bez kłopotów jw. do bok orange nie zgłaszam bo to szkoda nerwów na te gamony :
zgłosiłem problem , że coś jest nie tak to odpowiedz na odwal się i to wbrew prawdzie i weryfikacji byle tylko zamknąć zgłoszenie-zgłoszenie problemu z U900/2100 i opisać coś co nie było poruszane -umowy nie mam bo telefon na kartę ale łoryndz konsultanci sami inżynierowie wiedzą lepiej niż szary człek :)
"Zdajemy sobie sprawę, że słabszy zasięg może powodować pewne niedogodności. W ramach zawartej umowy, Orange Polska S.A. zobowiązuje się do świadczenia usług telekomunikacyjnych, bez wskazania konkretnego miejsca, w którym miałyby one być świadczone.

W Umowie nie ma postanowienia, że brak zasięgu w którymkolwiek miejscu będzie stanowił podstawę do jej rozwiązania, czy też przyznania z tego tytułu odszkodowania. Zatem w ramach zawartej Umowy Orange Polska S.A. nie zobowiązuje się do świadczenia usług telekomunikacyjnych w konkretnej technologii (2G, 3G lub LTE), czy też lokalizacji tylko na terenie całego kraju, w ramach dostępnych zasobów sieci.

Nie możemy zgodzić się z Pana zarzutem, jakoby Spółka nie wykonywała lub nienależycie wykonywała usługi telekomunikacyjne. Przeciwnie, z analizy dostępnych nam danych wynika, że zasoby sieci są dla Pana dostępne i wykorzystywane pomimo zgłaszanych utrudnień

Mając na uwadze powyższe wyjaśnienia nie mamy podstaw do pozytywnego rozpatrzenia wniesionego przez Pana zgłoszenia.

Pozdrawiamy,
Orange
Paulina Wa
 #1059190  autor: lordbyd
 12 gru 2018, 19:42
Zawsze wchodzili po drabinie. Jakieś zmiany w prawie budowlanym czy coś, że ją zamontowali?
Z tego co się orientuję to w PB żadnych takich wymagań nie ma - bardziej w przepisach BHP :)
Może to wymaganie właściciela obiektu, który w trosce o papę ułożoną na dachu zakazał dostawiania takiej drabiny.
Zgodnie ze sztuką, aby nie zniszczyć papy, taką drabinę powinno się ustawić na drewnianej płycie aby obciążenie przeniosło się nie punktowo a powierzchniowo. Jeśli na dachu jest styropapa (warstwa styropianu z doklejoną na wierzchu papą podkładową, do której dogrzewa się papę wierzchniego krycia) to nawet ustawianie drabiny na takiej płycie jest niewskazane.
 #1059198  autor: p2225
 12 gru 2018, 20:03
@lordbyd @habish dzięki. ;)
Szkoda, że skoro już wysyłali techników to nie zlecili uruchomienia LTE800, które dobrze pokryłoby zasięgiem wydziały UZ i bloki przy Władysława IV.

5G3600+4CA+QAM256+MIMO4x4:
https://www.speedtest.net/pl/android/9862555658.png
 #1059217  autor: ST
 12 gru 2018, 23:20
Taka obserwacja z minionych dni: na dwóch obiektach P4 (byłe pilskie), z pozwoleniami dla T!, uruchomił się tylko T-demobil. Brak O!

Z tego, co gdzieś jakiś czas temu usłyszałem, tak właśnie ma być (czyli to nie bug tylko feature). Może jednak O! kiedyś trochę spuści ze swojej dumy, w trosce o klienta... ;-)
 #1059222  autor: bed
 13 gru 2018, 01:22
Pytanie kiedy uruchomił się tam T-Mobile? Zawsze możemy dać chwilę Orange na uruchomienie swojego zasięgu, ale niech to nie trwa pół roku albo dłużej, bo się trochę ośmieszają. W Łodzi nadal masa stacji nie ma włączonych tych samych pasm co T-Mobile. Będę musiał sprawdzić któregoś razu jak tam idzie im wchodzenie z zasięgiem na świeże stacje od T-Mobile, bo ostatnio uruchomili swój sygnał ze stacji we wsi Ksawerów z masztu Plusa.

B7+ B1 + B3 + B20 Orange (QAM256 MIMO 2x2):
https://www.speedtest.net/result/a/6024915549.png
 #1059389  autor: ST
 14 gru 2018, 18:01
bed pisze: Pytanie kiedy uruchomił się tam T-Mobile? Zawsze możemy dać chwilę Orange na uruchomienie swojego zasięgu, ale niech to nie trwa pół roku albo dłużej, bo się trochę ośmieszają.
Zobaczymy. W każdym razie od dawna już nie pamiętam w naszym rewirze sytuacji, że O! całkowicie rezygnuje z obecności na obiekcie uruchamianym przez T!

Bo to, że O! ma mniej pasm niż T!, to tak zwany chleb powszedni... :-)
  • Strona 1070 z 1158
  • 1
  • 1068
  • 1069
  • 1070
  • 1071
  • 1072
  • 1158
  • 1
  • 1068
  • 1069
  • 1070
  • 1071
  • 1072
  • 1158