DAJ CYNK
  • Wszystko, co dotyczy spraw technicznych i działania sieci.
Wszystko, co dotyczy spraw technicznych i działania sieci.

Moderator: Moderatorzy

  • Strona 307 z 316
  • 1
  • 305
  • 306
  • 307
  • 308
  • 309
  • 316
 #1054260  autor: Barciur
 19 lis 2018, 16:49
Rozumiem, dzięki. Czyli ogólnie powinno mimo wszystko trzymać przynajmniej na całą podróż, jeśli nie permanentnie. :)
 #1054262  autor: 3G
 19 lis 2018, 17:02
Jak ustawisz jakąś sieć to bedziesz ją miał do utraty zasięgu, potem telefon może wskoczyć do innej i wcale niekoniecznie chetnie wrócić do poprzedniej - nawet jeśli miałaby to być sieć macierzysta.
Jeśli nie mieszkałbym naprawdę na odludziu, roaming wyłączyłbym całkiem. Karty, na których mam aktywny, służą mi tylko do wymuszania nośnych innych operatorów :)

Co do tych dual-beam - to nie jest tak, że dwa sektory mają ten sam azymut. Antena tak wygląda, ale elektrycznie kształtowane są dwie wiązki.

http://www.speedtest.net/android/3499222262.png
 #1054263  autor: Barciur
 19 lis 2018, 17:09
3G pisze: Jak ustawisz jakąś sieć to bedziesz ją miał do utraty zasięgu, potem telefon może wskoczyć do innej i wcale niekoniecznie chetnie wrócić do poprzedniej - nawet jeśli miałaby to być sieć macierzysta.
Rozumiem. Czyli przynajmniej teoreytycznie powinno to pomóc w sytuacjach, kiedy telefon wykryje silniejszy zasięg partnera roamingowego i wskoczy automatycznie do niego mimo tego, że dalej jest słaby zasięg macierzysty. A jak macierzysty utraci, to hulaj dusza.
 #1054265  autor: iphoneski
 19 lis 2018, 17:25
3G pisze:Jeśli nie mieszkałbym naprawdę na odludziu, roaming wyłączyłbym całkiem.
Chciałem tak zrobić, ale potem włączenie tego roamingu jest dość problematyczne. No i w przypadku ryzyka przebywania w miejscu, gdzie P4 może nie być już kilka dni wcześniej musiałbym zgłoszenie robić żeby włączyli a po powrocie drugie o wyłączenie. Pod koniec 2019 gdy będzie już te 8000 stacji czyli podobna ilość do Plusa z pewnością tak zrobię, ale teraz to chyba trochę zbyt ryzykowne. Chociaż jestem pozytywnie zaskoczony działaniem Play na tej trasie, myślałem, że przez większość trasy nic nie zrobię a tu taka niespodzianka.
 #1054276  autor: marcin19883
 19 lis 2018, 18:15
3G pisze:Kilka razy już zlecałem wyłączenie i włączenie RK na różnych kartach i nigdy nie było z tym problemu, zmiany następowały szybciutko.
Jeśli system nie odrzuci wyłączenia/włączenia RK, to konsultant robi to od ręki. Często się zdarza, że system nie chce tego zrobić i zgłaszają to jako awaria techniczna i musisz czekać, aż do ciebie zadzwonią. Mi się akurat ostatnio zdarzyło, że zadzwonili dosłownie po godzienie od złoszenia :roll: A tak zazwyczaj to czas oczekiwania 1 dzień.
 #1054278  autor: iphoneski
 19 lis 2018, 18:32
Na moich kartach 1 albo 2 dni od zgłoszenia zawsze czekałem. Ja zgłaszam przez internet bo telefonicznie albo się nie da, albo mam sobie sam w telefonie zrobić albo jeszcze coś tam. Jak mam gadać z jakimś studentem który wie sporo mniej ode mnie to wolę przez net zgłaszać. Ale bawić się w to przed wyjazdem w jakąś dzicz, gdy mam i tak sporo spraw do ogarnięcia miałbym myśleć jeszcze o RK to już chyba trochę przesada.
 #1054290  autor: spotify
 19 lis 2018, 19:18
Ile razy można powtarzać, że 9000 to nie jest żadna docelowa liczba stacji Play tylko operator chce mieć tyle na koniec 2020 roku! W 2021 roku nadal będą budowane nowe stacje ale nie tyle co w latach 2018-2020.
No zobaczymy. Play od lat twierdził, ze buduje stacje w całej Polsce ale dopiero do tego roku coś się porządnie ruszyło.
Młody.. pisze:Fioletowi odstają gęstością, ale jak na razie niech w jakimś stopniu się usamodzielnią, bo tak jak mówię - zasięg to fundament. Ale jest prosta piłka - albo podołają, albo zginą - tyle w temacie.
Dokładnie. Finansowo to u nich dobrze nie jest. Ale nikt tego nie napisze, bo przecież jeśli Play to pracodawca, to karmiącej reki się nie gryzie. Oficjalnie na forum jest wszystko w porządku :-)
9500 stacji to plan na koniec 2021 roku.
Najpierw niech oni te 9tys wybudują.
Poza tym sami na konferencji mówili o docelowo ok. 9k stacji a do 2022 bez RK. Już sami nie wiedzą, jakie slajdy pokazują i które omawiają.
A tego pdf'a strona 55....ehh no comment :mrgreen: Aż się oplułem kawą :mrgreen:
Taka stacja to nie tylko jeszcze większa pojemność ale też większy zasięg. Ktoś widział choć jedną taką w N!
A czy N! czy Plus to Hot Spot? Więc taka stacja im nie potrzebna.
U starych sieci ogólną liczbę zawyżają setki mikro stacji o znikomym zasięgu jak pikokomórki i anteny dookólne u konkretnych klientów korpo, fabryk, instytucji itd.
Zgadza się. Ale Play to również nie zawsze porządna stacja, tylko jakiś kikut na garażu, dachu Biedronki itp Jak będę w końcu mial okazję (bo nigdy nie mam czasu) to wkleję zdjęcie stacji Play w Rumi (jeśli to stacją w ogóle można nazwać). Śmiech na sali.... Jakaś konstrukcja na dachu domku na działce z ogródkiem :-)

Ale żeby nie było. Brawa za obecne postępy sieci P4 i oby tak dalej :smt023
W3 na szczęście też nie śpi :-)

@Barciur
W jedną stronę jedź na automacie a w drugą na macierzystym. Bedziesz miał porównanie :wink:
Ostatnio zmieniony 19 lis 2018, 23:46 przez spotify, łącznie zmieniany 1 raz.
 #1054312  autor: dagonPL
 19 lis 2018, 21:39
Fioletowi odstają gęstością, ale jak na razie niech w jakimś stopniu się usamodzielnią, bo tak jak mówię - zasięg to fundament. 
Dołożę coś od siebie w temacie ilości i gęstości stacji.
Przykład z "mojego" podwórka.
3 miejscowości wiejskie w niewielkiej odleglosci, w każdej z nich stacja N! W pierwszej niski maszt ( kto sprawniejszy kamieniem przerzuci), w drugiej konstrukcja na budynku szkoły, w trzeciej również niski maszt.
Teren bardzo słabo zurbanizowany, 2 z 3 miejscowości leżą na nizninie. PLAY na obrzeżu jednej z nich postawił 60 metrowy masz, pokrywając ten sam obszar co 3 stacje N! Po nadajnikach jednych i drugich hula wiatr. Prędkości w N! i P4 bardzo dobre, w każdej z 3 miejscowości. Play ma agregacje, N! jeszcze nie.Tu pojemność nie jest potrzebna, tylko zasięg i Play zrobił to jedna stacja zamiast 3.

https://www.speedtest.net/android/4453942952.png
 #1054322  autor: pbbablin
 19 lis 2018, 22:24
Uścikowo - Folwark tam Play ma wysoki maszt Emitel ma swoje nadajniki choć w połowie na wzgórzu to sieje na okolice Oborniki WLKP, Kowanówko, Kiszewo. Szkoda widać ze Play ma problem z ustawieniami nie ma nigdzie stałego zasięgu bo i z Szamotuł sieje chwilowo na Kiszewo. Mimo iż Oborniki mają kilka nadajników to i tak nie sieją daleko poza miasto.
 #1054324  autor: spotify
 19 lis 2018, 22:29
dagonPL pisze:Play ma agregacje, N! jeszcze nie.Tu pojemność nie jest potrzebna, tylko zasięg i Play zrobił to jedna stacja zamiast 3.
I teraz zadaj sobie pytanie, kto lepiej odrobił zadanie? Parasol Play czy N! 3 stacjami?
Kto ma większe pokrycie nie tylko outdoor ale też indoor? I co sie stanie jak N! uruchomi agregacje?
(chociaż dziwne, że nie ma :shock: Tam jest samo LTE800?)

To dwie szkoły budowania sieci. Jeden wieżowiec kontra trzy domki.
 #1054326  autor: dagonPL
 19 lis 2018, 22:36
Play jeszcze buduje. Wg mnie lepiej utrzymywać jedną stacje niz 3 dla tak małej liczby mieszkańców, skoro i tak mało kto z nich korzysta. Praktycznie minimalne obciążenie na wszystkich pasmach.

https://www.speedtest.net/android/4453942952.png
 #1054327  autor: Barciur
 19 lis 2018, 22:37
Tak swoją drogą, to jeszcze mnie naszła kwestia, pytanie do znawców.

Czy teoretycznie internet powinien być szybszy na LTE 800 czy UMTS 900? Biorąc pod uwagę fakt, że Play ma tylko 5 MHz na 800. Sytuacja, gdy mamy taki sam zasięg z tej samej stacji, ten sam terminal - będzie różnica? Lepiej wymuszać LTE czy może lepiej zejść do 3G żeby było lepiej?
 #1054328  autor: bed
 19 lis 2018, 22:40
Trudne pytanie. Niby L800 ma wyższą przepustowość od U900, ale z drugiej strony wszelkie urządzenia z automatu trzymają się któregoś z pasm LTE, a dopiero potem UMTS, więc teoretycznie więcej będzie podłączonych pod L800. Powinieneś sprawdzić co przeciętnie gwarantuje wyższe prędkości i na podstawie tych pomiarów wybrać. Nie masz innego pasma LTE jeszcze?

L1800 Orange:
Obrazek
 #1054330  autor: Barciur
 19 lis 2018, 22:45
Ogólnie w mieście nie mam problemu, ale u rodziny u której bywam miewałem tylko zasięg U900, natomiast nie miałem terminala z LTE 800 - teraz mam i zastanawiam się własnie, jak to powinno być. Pewnie jak mówisz, zależy od miejsca i sytuacji, wiec będzie trzeba potestować. :)
 #1054332  autor: iphoneski
 19 lis 2018, 22:48
dagonPL pisze:Play jeszcze buduje. Wg mnie lepiej utrzymywać jedną stacje niz 3 dla tak małej liczby mieszkańców, skoro i tak mało kto z nich korzysta. Praktycznie minimalne obciążenie na wszystkich pasmach.
Dokładnie, po co kilka stacji na takim terenie? Dla kogo? Sam pisałem o miejscach gdzie N ma kilka stacji a konkurencja jedną i z zasięgiem oraz prędkościami nie ma problemów. Wymyślili sobie trylion stacji zamiast mniej ale lepszych i fajnie, ale porównywanie tego 1:1 nie ma sensu.
@Barciur Ale 3G pożera więcej baterii i na to też zwróć uwagę, bo może lepiej ze 2 mega mniej ale dłużej ci telefon wytrzyma.
 #1054335  autor: spotify
 19 lis 2018, 23:06
dagonPL pisze:Wg mnie lepiej utrzymywać jedną stacje niz 3 dla tak małej liczby mieszkańców, skoro i tak mało kto z nich korzysta.
Koszty infry w przypadku N! rozkładają się na dwóch opów a nie jednego.
iphoneski pisze:
dagonPL pisze:Sam pisałem o miejscach gdzie N ma kilka stacji a konkurencja jedną i z zasięgiem oraz prędkościami nie ma problemów. Wymyślili sobie trylion stacji zamiast mniej ale lepszych i fajnie, ale porównywanie tego 1:1 nie ma sensu.
To sobie teraz odpowiedz dlaczego Play ma problem ze stawianiem stacji. Lepiej mniejsze które gdzieś giną niż budowla większa niż dwa wieżowce (dla przykładu wieżowiec za czasów gierka 10 piętrowy ma ok 30m wysokości) szpecące teren.
 #1054340  autor: dagonPL
 19 lis 2018, 23:14
Protestującym nie robi wysokość stacji tylko sam fakt jej obecności i PEM. Wzgledy estetyczne zawsze są gdzieś na końcu. IMO stacja budowana na obrzeżach osiedli jednorodzinnych szpecić będzie tak samo czy będzie miała 40 czy 50 m wysokości.

https://www.speedtest.net/android/4453942952.png
 #1054344  autor: spotify
 19 lis 2018, 23:36
Nie chce wdawać się w polemikę bo opinie są różne.
Jest nagonka na stacje i wielkość masztu szpecącego teren ma duży wpływ. Ludzie się boją również o wartość takiej działki czy okolicznych działek w pobliży takiego wielkiego tworu.
My jesteśmy świadomi tych "PEM" ale MY to nie cała Polska.
Ludziom nie przeszkadza aż tak stacja na jakimś budynku np Starostwa, Biedronki jak właśnie stojący maszt wielkości dwóch wieżowców a w tle lub obok domki jednorodzinne jednopiętrowe.
Więcej nie wypowiadam się w tym temacie, bo każdy ma inne zdanie. Swoje już wyraziłem.
 #1054345  autor: bed
 19 lis 2018, 23:48
Szkoda, że to nie jest inwestycja np. gminna, bo dzięki temu można byłoby pobrać od właścicieli nieruchomości w sporym promieniu opłatę adiacencką ze względu na wzrost wartości nieruchomości wskutek wybudowania sieci infrastruktury uznanej za inwestycję celu publicznego ;) To byłby dopiero HIT! Pomijam fakt jak wygląda w ogóle ściąganie takiej opłaty i czy ktokolwiek z Was spotkał się z tym w przypadku budowy jakiejś infrastruktury, ale to byłby ciekawy przypadek. A żeby było ciekawiej to np. w SSR (Specjalnej Strefie Rewitalizacji) taka opłata może sięgnąć nawet 75% wzrostu wartości nieruchomości. :smt005

L1800 Orange:
Obrazek
 #1054783  autor: lordbyd
 20 lis 2018, 08:09
I teraz zadaj sobie pytanie, kto lepiej odrobił zadanie? Parasol Play czy N! 3 stacjami?
Kto ma większe pokrycie nie tylko outdoor ale też indoor?
Tak jak pisze Kolega @spotify w cytowanym powyżej poście - większa ilość stacji małej mocy w terenie jest lepsza niż jedna "wysoka stacja" o dużej mocy. Taka jest ogólnie idea budowy sieci komórkowej - dużo stacji o małych mocach.
Większa ilość stacji jest lepsza dla użytkownika pod względem pojemności oraz zasięgu szczególnie wewnątrz pomieszczeń czy w piwnicach dla pasm, ulegających wysokiemu tłumieniu takich jak 1800, 2100 czy 2600 [MHz].
Chciałbym porównać siłę sygnału w przedmiotowej lokalizacji w piwnicy dla N! oraz dla Play w paśmie 1800 czy 2100 [MHz] :)
Jedna "duża" stacja jest bez wątpieniu lepsza dla operatora - generuje bowiem mniejsze koszty finansowe.
Zgodnie z przepisami środowiskowymi stacje mniejszej mocy można stawiać bliżej zabudowań i miejsc stale dostępnych dla ludności. Dyskutowaliśmy już o tym w jednym z wątków.
Poza tym projektowanie stacji przekaźnikowych to dość złożone zagadnienie wspierające się obecnie o systemy informacji przestrzennej.
Wysoka wieża budzi zwykle więcej zainteresowania ze względu choćby na to, że jest dobrze widoczna w terenie i oddziałuje na jej potencjalnych "przeciwników".
Stacja budowana gdzieś na dachu czy kominie zwykle jest bardziej "zamaskowana" a o jej powstaniu wiedzą zwykle tylko uczestnicy postępowania budowlanego i bezpośredni sąsiedzi działek, do których urząd wysyła zawiadomienie o rozpoczęciu postępowania administracyjnego.
 #1054854  autor: dagonPL
 20 lis 2018, 09:29
No tak, bo szybki internet w piwnicy na wsi to podstawa....bez tego rolnicy się nie obejdą....

https://www.speedtest.net/android/4453942952.png
 #1054865  autor: Mixiorek
 20 lis 2018, 09:34
lordbyd pisze: Chciałbym porównać siłę sygnału w przedmiotowej lokalizacji w piwnicy dla N! oraz dla Play w paśmie 1800 czy 2100 [MHz]
Albo w windach ;-)

Dobrym przykładem jest ursynowski Natolin (przykład z aglomeracji). Play ma dwie stacje na bardzo wysokich budynkach Al. KEN 36 (chyba 15-16 pięter, anteny na dachu), Stryjeńskich 18 (też wysoko ale nie aż tak jak wcześniej, coś około 10-11 pięter), Lasek Brzozowy 18 (chyba 11 pięter). Natomiast te stacje są wspierane przez stacje, które są dużo niżej: Przy Bażantarni 10 (mniej więcej 3-4 piętro), Al KEN 26 (5 piętro), Sengera Cichego 1 (chyba 5 pięter), Migdałowa 6 (niski maszt, około 3 piętra). Tak można budować siatkę w miastach.
Ratowanie się parasolem, które z daleka ma doświetlić gęsto zabudowany i zamieszkany obszar to raczej potrzeba chwili i możliwości a nie to jak operator chciałby pokryć ten obszar.
Co innego typowe pokryciówki przy drogach, szlakach kolejowych. Tam liczy się obszar, który ma pokryć stacja i efektywność tego pokrycia.
Kolejna sprawa to mniejsze i średnie miasta. W takim przypadki pewnie najlepiej sprawdza się rozwiązanie min. 2 stacje. Jedna nisko w centrum miasta a druga, wysoka na obrzeżach.
dagonPL pisze:No tak, bo szybki internet w piwnicy na wsi to podstawa....bez tego rolnicy się nie obejdą....
Rozwój urządzeń m2m w miastach, prowincji (wodociągi, kanalizacja, liczniki energii, wody często w piwnicach właśnie ;-) ) będzie w najbliższych latach bardzo duży.

Obrazek
  • Strona 307 z 316
  • 1
  • 305
  • 306
  • 307
  • 308
  • 309
  • 316
  • 1
  • 305
  • 306
  • 307
  • 308
  • 309
  • 316