Forum - TELEPOLIS.PL

Jak w temacie,
Co myślicie o nowym flagowym smartfonie Samsunga?

Jak dla mnie nowa galaktyka szału nie robi. Wszystko było już wcześniej, a atmosfera przed premierą w ogóle przypominała mi rosnącą dmuchaną bańkę, która pękła wraz z prezentacją, kiedy to prysły marzenia o rewolucji...

Jedyną fajną rzeczą w SGSIII wydaje mi się możliwość podzielenia pulpitu na okna i korzystanie z dwóch aplikacji jednocześnie. Na tak dużym ekranie (patelnia ) to nabiera sensu... i Note aż się prosi o taką aktualizację, o ile jeszcze nie ma tej funkcjonalności.

Osobiście rozśmieszony ceną...

myslalem ze w koncu popracuja nad obudowa a tutaj dalej tandetny plastik, ale jak jest dobry marketing to ludzie wszystko lykna
osobiscie ksztalt tez mi sie zbytnio nie podoba ale to rzecz gustu


jak juz mialbym wydac tyle kasy na telefon (zakladajac oczywiscie ze wpierw uderzylbym sie mocno w glowe) to wolalbym motorole razr maxx

Kiedyś telefony przypominały cegły, a SGS III wygląda jak płytka łazienkowa. Nawet wymiary podobne a i co do grubości niewiele brakuje. W użytkowaniu pewnie fajny będzie, do internetu i gier wygodny. Ale jak to w kieszeni nosić żeby nie utykać na jedną nogę? Jak z czymś takim w kieszeni mam chociażby kucać? No i jak tym odebrać telefon kiedy jedna ręka zajęta? Jako mini tablet nie powiem, super sprzęt. Ale jeśli o funkcje telefoniczne chodzi to najprostszy telefon spełni je lepiej. Oczywiście, można rozmawiać przez słuchawkę BT. Ale jak to ustrojstwo przenosić?

Raczej to nadmuchana bańka marketingowców-odbierają ludziom zdrowy rozsądek. Kiedyś telefon człowiek miał dobre dwa lata ,teraz niektórzy chcą zmieniać co pół roku, lekka zmiana wyglądu 15 rdzeni, milion megapikseli, szerokość ekranu jak przenośny telewizor (a laski dalej Ci nie zrobi - fotek porobimy kilka razy na wyjazdach czy rodzinnych imprezach i ot tyle. Na wielu telefonach o słabszej specyfikacji sam się sparzyłem ,dzięki reklamom w mediach ,lans na forach internetowych- i człowiek sam wtedy sobie uświadamia ,ze nie wszystko złoto co się świeci. Droga zabawka w cenie laptopa. Teraz używam starej nokii z klapką (między innymi) i wiem ,że klawiatura fizyczna w telefonie to podstawa, noszenie 2 telefonów odpada, ciągłe chuchanie i wyciąganie z pokrowca kończy się irytacją ze strony użytkownika po jakimś czasie, i do tego 100-200 gram w kieszeni dżinsów. Zdecydowanie odpada.

Dla mnie też wielkość s III nie pasuje jeszcze w s II była ok ale tu o wiele za duży nawet gdybym miał kasę to bym nie kupił podobno najlepsze do użytkowania są ekrany do 4.3 cala.

Galaxy S III jest zbyt duży jak na smartphone. Gakaxy note ma 5.3 cala, a SIII nie wiele mniej. Wyglądem nie powala, ani to płytka łazienkowa ani mydelniczka. Przez pierwsze kilka dni od zakupu wykorzystamy potencjał w SGSIII później nam się znudzi zabawa i wykorzystamy go w kilku procentach.

Mi też nie podoba się ani rozmiar, ani wykonanie ani cena
przy Arc wkurzała mnie plastikowość widoczna nie tylko przy bliższym kontakcie, ale też na zdjęciach. Z nowym SGSem jest podobnie. On wygląda jakby krzyczał: "TAK! Jestem plastikową mydelniczką! Zobaczcie! Aż cały się świecę!"
Ktoś gdzieś słusznie wspomniał, że tym razem to nie projektanci, a prawnicy Samsunga zaprojektowali najnowszą Galaktykę, tak by nie budziła skojarzeń z iPhonem

aparat dali podobny, jeśli nie ten sam co w SGSII (nie wiem, jaka jest ogniskowa), więc spodziewam się tylko kosmetycznej korekty jakości...
Jak dla mnie trójka jest do dwójki tym, czym iPhone 4S do czwórki nie ma żadnego skoku naprzód. Sądzę, że SII z softem SIII (czekamy na pierwsze custom ROMy ) będzie lepszym rozwiązaniem niż kupno nowej wersji, tym bardziej że starsza teraz stanieje.
No chyba, że ktoś koniecznie potrzebuje ekranu 4,8... ale przecież ma Note'a

Co więcej na GSMArena i MobileReview pojawiły się testy SGSIII:
http://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_ ... ew-757.php
http://www.mobile-review.com/review/sam ... 3-fl.shtml

i porównanie z HTC One X:
http://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_ ... ew-759.php

Oczywiście flagowiec Samsunga jest zauważalnie lepszy od flagowca HTC (poza wykonaniem), ale to nie One X będzie tym HTC, który odniesie sukces.
Według mnie nowym królem Androidów zostanie model One S, który oferuje ekran Super AMOLED (zamiast LCD) w normalnych rozmiarach i (zaryzykuję stwierdzenie) w pełni wykorzystany dwurdzeniowy procesor (zamiast niewykorzystanych czterech rdzeni), a wszystko to w dobrze wykonanej obudowie. Jak zwykle boli tylko jakość multimediów... ale zawsze jest SGSII (w każdym razie nie trójka)

PS
wydaje mi się, że SGSIII gorzej odwzorowuje detale niż dwójka i w ogóle ma problemy z ostrością na dalszym planie... i generalnie iPhone 4S lepszy od obu

Według mnie nowym królem Androidów zostanie model One S

Małe szanse. Dla większości Seria Galaxy jest najlepsza bo tak. I nie chodzi mi tutaj o osoby siedzące w tematyce GSM bo takich jest góra kilka promili. Z resztą widać to na forum jak ludzie ciągle pytają czy Ace za 700zł to dobry wybór.

Maniiiek pisze:

Według mnie nowym królem Androidów zostanie model One S

Małe szanse. Dla większości Seria Galaxy jest najlepsza bo tak. I nie chodzi mi tutaj o osoby siedzące w tematyce GSM bo takich jest góra kilka promili. Z resztą widać to na forum jak ludzie ciągle pytają czy Ace za 700zł to dobry wybór.

masz rację, aczkolwiek mi chodziło właśnie o ten odsetek znający się na branży GSM

masz rację, aczkolwiek mi chodziło właśnie o ten odsetek znający się na branży GSM

Tyle, że i tu zaczyna rosnąć kult SGS podobny do wyznawców Apple. Na Telepolis tak tego nie widać, ale na konkurencyjnych portalach...

Sam miałem okazję używać obydwu Galaxy S i wcale się nie dziwię, że wokół nich narósł kult. To są naprawdę dobre telefony, jeśli nie najlepsze w swojej kategorii.
Jeśli komuś przeszkadza wykonanie SGSa to naprawdę ma problem, bo ciężko znaleźć równie multimedialny smartfon. HTC się do tego nie nadają, a LG jest krok do tyłu za Samsungiem.

znawca pisze: HTC się do tego nie nadają, a LG jest krok do tyłu za Samsungiem.

Właśnie HTC i LG tutaj jednak można porównać z SGS, a na korzyść chociażby wykonania przemawiają marki LG i HTC. Sam porównywałem, bo stałem przed wyborem SGS II, a HTC Evo, wnętrzności można powiedzieć, że identyczne (różnic mało), to co dla mnie się liczyło, to jakość materiałów i tutaj HTC bije na głowę... to jest moje prywatne zdanie, bo każdy może mieć swoje.

tak, ale mi chodziło o multimedia, a HTC słynie ze słabych aparatów i niskiej jakości dźwięku.
LG za to nie jest zły, ale gorszy niż Samsung.
dlatego napisałem,że jeśli komuś przeszkadza wykonanie SGS (a chciałby multimedialnego smartfona) to mam problem.

bo stałem przed wyborem SGS II, a HTC Evo, wnętrzności można powiedzieć, że identyczne (różnic mało)

yhym...no wybacz ale ...nie zgodzę sięz tym twierdzeniem:
Evo:
- kiepski aparat w zestawieniu z SGS II
- ustępuje mocą SGS II - tak tak, exynos jest jednak bardziej wydajnym sprzętem, do tego nie jest obciążaony tak strasznie zasobożernym SENSE
- SuperLCD jednak moim zdaniem nie umywa się do SAmoled+ - zwłaszcza kąty widzenia i widoczność w słońcu
- w sgs II bateria lepiej znosi użytkowanie + możliwość wstawienia oryginalnej 2000 mah
- 170 g wagi EVO ! - masakra, tyle to waży Note
- gorsza jakość muzyki w Evo

Co do SGS III - po tym co zobaczyłem to już na 100% jestem pewien jednego - nie zamienię SGS II na SGS III - soft wgram w customach i będę cierpliwie czekał na Sony Hayabusa - nowy dwurdzeniowy s4- być może adreno 320, poprawiony aparat względem xperii S + video z "HDR" do tego w znacznie lepszej stylistyce i tu już ONE S niestety jest skasowany z pola a i sgs III nie robi wrażenia - przynajmniej na mnie. Muszę przyznać, że troszkę zawiodłem się na Sammym no ale cóż są inne modele i marki swoją drogą ciekaw jestem co pokaże nowe jabłuszko

rain86 pisze:swoją drogą ciekaw jestem co pokaże nowe jabłuszko

Ja też nawet bardzo.

pewnie jedną z nowości będą mapy Appla konkurencyjne dla Google Maps
http://vbeta.pl/2012/05/14/apple-nie-ch ... wej-uslugi

wygląda nieźle, tylko ciekawe gdzie to będzie działać... na Polskę bym nie liczył

1) Bleee, co to?!
2) Aha, Samsung, już rozumiem.
3) Niczym mnie nie przekonuje, niczym nie zaskakuje (poza fatalnym wyglądem i zapewne ceną).
4) Ludzie w moim wieku, którzy (bezpodstawnie, może z zazdrości?) uznają użytkowników produktów Apple'a za jego wyznawców, może to kupią ale ja choćby ze względu na wygląd - nigdy (Za 200 zł to może być. 200. Nie ponad 10 razy tyle.).
5) Plecak na to to jest w zestawie, czy może jeszcze oddzielnie płatny?
6) Nie chciałbym androida, ale gdybym miał wybierać: S2 i S3, to na pewno wybrałbym tego starszego.

rain86 pisze:- kiepski aparat w zestawieniu z SGS II

Racja, ale osobiście aparat w telefonie przeze mnie w ogóle nie wykorzystywana funkcja, bo mam cyfrowy, który też mam zawsze przy sobie.

rain86 pisze:ustępuje mocą SGS II - tak tak, exynos jest jednak bardziej wydajnym sprzętem, do tego nie jest obciążaony tak strasznie zasobożernym SENSE

SENSE, zgadza się... jest dość zasobożerny, natomiast nie widzę żadnego spowolnienia od kiedy się przesiadłem na Evo 3D, to samo na Desire S, bo akurat małżonka posiada i też żadnych zwiech, choć widziałem/czytałem wiele opini, że są straszne lagi... obalam.

rain86 pisze:SuperLCD jednak moim zdaniem nie umywa się do SAmoled+ - zwłaszcza kąty widzenia i widoczność w słońcu

Tu zgadzam się w 100%, super amoleda brakuje, to jednak jest wyświetlacz, który nie będzie miał konkurencji, Samsung w tej kwestii wymiata.

rain86 pisze:w sgs II bateria lepiej znosi użytkowanie + możliwość wstawienia oryginalnej 2000 mah

Mnie bateria starcza na 2 dni i dla mnie to jest ok rezultat przy takim wyświetlaczu i tak dużej intensywności wykorzystania telefonu (dużo dzwonie i sms)

rain86 pisze:170 g wagi EVO ! - masakra, tyle to waży Note

Jest ciężki w stosunku do SGS III, ale dlaczego... hm, bo jest wykonany ze znacznie lepszych materiałów i to widać gołym okiem.

rain86 pisze:gorsza jakość muzyki w Evo

Słuchawki lepsze i problem zażegnany.


Dla mnie liczyło się przede wszystkim wykonanie i wielkość wyświetlacza, a tu u mnie wygrał Evo. Wydajność telefonów porównywałem przy normalnym wykorzystani i zarówno jeden jak i drugi sprawował się super, jednak HTC, to HTC przynajmniej dla mnie... po prostu jakość.

Pragnę zauważyć, że nie każdy nosi cyfrówkę zawsze przy sobie, co jest z resztą dość niewygodne. I po to kupuje się telefon z dobrym aparatem, by osobnej cyfrówki nie nosić

Lepsze słuchawki nie załatwią wszystkiego. Gdyby tak było to jakość samego odtwarzacza mp3 nie miałaby znaczenia. To bzdury, co piszesz.

Jeśli ktoś nie potrzebuje multimediów, to HTC idealnie się dla niego nadaje. Jeśli natomiast szuka smartfona do muzyki i zdjęć, to wybierze Samsunga

Patelnia patelnią, ale jak można zobaczyć TUTAJ SGS III wcale się nie wyróżnia wymiarowo na tle konkurencji i jest tylko minimalnie większy od poprzednika. Wyróżnia się za to Note, pierwszy z lewej.