DAJ CYNK
  • Uwagi dotyczące serwisu - propozycje zmian, zauważone błędy, itp. Także komunikaty administratorów forum.
Uwagi dotyczące serwisu - propozycje zmian, zauważone błędy, itp. Także komunikaty administratorów forum.

Moderator: Moderatorzy

 #1081419  autor: SACZI
 02 paź 2019, 20:51
Jeszcze nie tak dawno temu narzekaliście, że moderatorzy nie "sprzątają" intensywnie forum.
Teraz, gdy "posprzątali", znowu o nadgorliwość nas oskarżacie.
Chyba lubicie sobie ponarzekać, a brak powodu do narzekania jest straszny ...

Co do bana dla Jarka, to jak pisał LuiN, nazbierało mu się od dłuższego czasu.
Sam widząc zgłoszenia w "gorących wątkach" ciągle od tych samych osób, zastanawiam się, czy takie bany nie powinny iść szerszym kręgiem.
Ja się powstrzymuję od takich decyzji.
 #1081423  autor: Dorotea
 02 paź 2019, 21:56
Ban dla Jarka to kompletna kompromitacja tutejszych moderatorów (tego, który dał bana oraz "popieraczy"). Zbanowany za pisanie prawdy, taka prawda :) Pretekst - jakiś żart, jakby tutejszej moderacji całkiem zamroziło poczucie humoru.

Oczywiście jestem za przywróceniem jarekt.
 #1081425  autor: Eragon
 02 paź 2019, 22:37
Dorotea pisze:
02 paź 2019, 21:56
Ban dla Jarka to kompletna kompromitacja tutejszych moderatorów (tego, który dał bana oraz "popieraczy"). Zbanowany za pisanie prawdy, taka prawda :) Pretekst - jakiś żart, jakby tutejszej moderacji całkiem zamroziło poczucie humoru.

Oczywiście jestem za przywróceniem jarekt.
To w końcu prawda czy żart? :D
Obrona jarka ma 2, przeciwne sobie strony... albo podkreślacie że inteligentny i mądry z niego jest facet, którzy rzucił kąśliwym żartem (co najmniej raz)... albo przedstawiacie go jako bojownika o wolność (prawdę) który walczy przeciwko najeźdźcy (moderatorzy, administracja, comperia).

"Zbanowany za pisanie prawdy, taka prawda :)"
TAKĄ prawdę, to każdy ma swoją....

PS. W ogóle wyobraźcie sobie, że jakimś cudem @jarekt zostałby odbanowany. I co, gdy znów podpadnie? Myślę że bez okazania skruchy, czułby się całkowicie nietykalny (bo w końcu użytkownicy za nim stoją). A co wtedy moderatorzy na to? Nie można go tknąć bo święta krowa? :lol: Doprowadzacie tą sytuację do granic absurdu.

Jasne i klarowne zasady zostały przedstawione przez @Luina. Nic nadzwyczajnego. Nawet rodzice swym dzieciom wybaczają o ile okażą skruchę. Ha, nawet Bóg (mowa o tym od chrześcijaństwa - bo wiem że każdy z Was może wierzyć w co zechce). Zgaduję że wszyscy tu jesteśmy już dorośli... No to może pora brać życie, takim jakim jest.

:smt006

:arrow: Ankieta dot. zablokowania komentarzy dla niezalogowanych: https://www.telepolis.pl/forum/viewtopic.php?f=6&t=129536 Głosujcie by potem nie było narzekania ;)
 #1081426  autor: Dorotea
 02 paź 2019, 22:53
Nic tu nie jest jasne i klarowne tylko przeciwnie, mętne. Pogrążacie się coraz bardziej w prześciganiu uzasadniania swojej haniebnej decyzji. Jestem pewna, że ankieta pt. "Czy odblokować jarekt?" obnażyłaby jak bardzo niepopularna jest Wasza decyzja o banie. Myślę, że doskonale o tym wiecie i dlatego nie ma szans na taką ankietę, powstała zastępcza, dla zajęcia uwagi :)

Żart to żart. Posłużył jako pretekst, bo Jarek odważył się żartować z "nietykalnych". Jak żart przeszkadzał wystarczyło skasować. Woleliście jednak skasować osobę zamiast wpisu. Dziwne, że wulgarne treści jakich jest masa pod artykułami jakoś specjalnie nie przeszkadzają tylko straszą nieusuwane...

A pisanie prawdy przez Jarka o różnych sprawkach telekomów to zupełnie inna kwestia, a także o Waszej nieudolności w prowadzeniu forum i chyba to Wam uwierało najbardziej.

Utrąciliście jeden z filarów (wiedza, zaangażowanie, pomoc innym) tego miejsca, róbcie tak dalej, a nikt nie będzie chciał aktywnie i merytorycznie tutaj się udzielać.
 #1081427  autor: matek451
 02 paź 2019, 23:09
@Eragon po co zamieszczasz te głupawe uśmieszki- emotikony, ich nadużywanie przez osoby funkcyjne jest charakterystyczne dla Was i Telepolis? Na szanowanych forach Moderacja stara się ich nie używać, to nie służy budowaniu zdrowych relacji z użytkownikami. Przez wielu bywa odbierane jako brak szacunku, oczywiście dotyczy to obydwu stron. Czemu mają one służyć w tym temacie? Okazuje się ze nie wszyscy są tutaj dorośli.
 #1081431  autor: Dorotea
 03 paź 2019, 00:14
Usunęliście człowieka o ogromnej wiedzy i doświadczeniu. Jego posty to było często istne kompendium podane w przystępnej formie. Jestem ciekawa, który z Was szanownych Moderatorów przejmie pałeczkę po Jarku i wspomoże działy, które bez niego zapewne staną się pustynią.

Odwiedzałam te działy, bo jarekt je wspierał i podejrzewam, że również wielu innych użytkowników, którym bezinteresownie pomagał udzielając wsparcia nawet w bardzo zaawansowanych tematach.
 #1081446  autor: Remington
 03 paź 2019, 10:35
matek451 pisze: głupawe
nadużywanie
charakterystyczne
szanowanych
zdrowych
brak szacunku,
dorośli.

Oto właśnie przykład opinii: krótka wypowiedź, a jak wiele w niej wartościujących sformułowań.

Poniżej fakt. Zajrzałem do dziennika moderacji forum (bez portalu), oto liczba interwencji wobec postów @jarekt:
2019 - 13
2018 - 63
 #1081462  autor: matek451
 03 paź 2019, 12:03
@Remington, nie wszyscy na Forum to gimnazjaliści. Moderator to osoba funkcyjna więc nadmierne używanie uśmieszków jest oznaka emocjonalnego podejścia do użytkowników które nie przystoi często osobom posiadającym rangę na Forum. Tyle w temacie, ja mam swój wiek i otwarcie piszę że mi się to nie podoba.
Poniżej fakt, zajrzałem na Forum i aktywność np. moderator @SACZI w okresie 01.07.2019-31.08.2019 10 wizyt , praktycznie bez wartości merytorycznej, @jarekt w tym okresie 66 wizyt, z reguły pomocne użytkownikom w dziale Pre-paid.
To tak w odpowiedzi na manipulację, podając interwencję moderatorów warto czasami popatrzeć na cały dorobek użytkownika a przede wszystkim też na to jak postrzegają to inni i czy doceniają jego działalność na Forum.
Moderatorzy widać zwierają szeregi, powoli alienują się od użytkowników.
 #1081465  autor: Remington
 03 paź 2019, 12:32
matek451 pisze:
03 paź 2019, 12:03
nadmierne
oznaka
nie przystoi
bez wartości
pomocne
manipulację
warto
widać
alienują się

Wszystko powyższe to tylko i wyłącznie Twoje subiektywne opinie.

IMO bardzo dobrze, że oprócz nich wreszcie pojawiły się fakty, choć w mniejszej skali. Należy się jednak sprostowanie, że wpis na forum to co innego niż "wizyta". Wizyt moderatorzy mają więcej niż wypowiedzi (na swoim przykładzie szacuję to na 5:1), bo ich praca polega przede wszystkim na czytaniu.
 #1081470  autor: Dorotea
 03 paź 2019, 13:34
LuiN pisze:
01 paź 2019, 10:44
Napiszę to samo, co w dyskusji na portalu:
Jarek od dłuższego czasu zamieszczał agresywne w wydźwięku komentarze na portalu i forum skierowane w stronę właścicieli portalu i redaktorów. Przymykałem początkowo oko (tak gdzieś od roku), bo wiem, że serwis wymaga jeszcze dużo pracy, by móc być w pełni z niego zadowolonym. W końcu jednak miarka się przebrała.
To nie złośliwość z mojej strony, często czytałem bardzo wartościowe komentarze Jarka, ale nie mogę w nieskończoność traktować Go inaczej niż pozostałych Czytelników. Od każdego tutaj wymagana jest kultura - hejt, mowa nienawiści czy trollowanie nie są mile widziane.
----------
Tylko tyle albo aż tyle. Brak reakcji z mojej strony potraktowany zostałby jako niedopełnienie obowiązków. Działy dotyczące rozwoju serwisu są stale monitorowane przez nasze IT czy zarząd. Padały pytania o Jarka. To prywatny serwis, ze szczegółowym regulaminem zasad współżycia Czytelników. Krytyka jest bardzo potrzebna i zawsze za nią dziękujemy, ale niech to będzie krytyka, a nie zwyczajne chamstwo.

Jarek nie kontaktował się z nami w sprawie możliwości zdjęcia blokady. Stygmatyzowanie Go nijak ma się do rzeczywistości. Bardzo cenię Jego specjalistyczną wiedzę, ale kurczę... Albo się bawisz w piaskownicy, albo za przeproszeniem do niej srasz. Jak się Jarek zdecyduje co woli, jesteśmy otwarci na dialog.
Pogrubiłam co najważniejsze. Czyli klamka zapadła, Jarek podpadł, bo krytykował nie tych co trzeba. Pamiętam mniej więcej jego uwagi w Waszą stronę, przykład pierwszy z brzegu: viewtopic.php?f=6&t=127636&start=300#p1073912

Podzielam wiele opinii Jarka na temat Waszej pracy i funkcjonowania forum. Czy w związku z tym również zasługuję na bana, o mnie też upomni się zarząd?

PS. Nie róbcie z niego na siłę jakiegoś czarnego charakteru, to już przesada, a nikt poza Wami tego nie kupuje, zwłaszcza ludzie, którzy czytali Jarka od lat.
 #1081497  autor: matek451
 03 paź 2019, 16:32
@Remington skoro masz dostęp do dziennika moderacji to może zamiast manipulować napisz prawdę czego dotyczyły te Wasze interwencje wobec postów @jarekt, ile razy i na jaki czas zawieszaliście jego konto i z jakich powodów. Zbanowaliście gościa to mozecie mu przypisywać wszystko , sam się nie obroni bo głos mu odebraliście.
Powiedziałeś A to dokończ a nie baw się w Urbana i w niedopowiedzenia. Brzydko się bawisz kolego, @jarekt jako gość 3.2.3 w temacie https://www.telepolis.pl/wiadomosci/apl ... #forum-tab zamieścił pytanie do Ciebie i sprostowanie do tego co o nim napisałeś. Więc wypadałoby odnieść się do tego co napisał tak nakazuje grzeczność.
Tak jak pisałem zwieracie szeregi, pytanie tylko po co i przeciwko komu i co chcecie osiągnąć ?
Kobieta powyżej podała prawdziwe powody tego bana które zresztą przedstawił Administrator więc zachowuj się jak mężczyzna, nie dorabiaj na siłę argumentów, nie histeryzuj z tymi przewinami kolegi bo staje się to żałosne.
 #1081498  autor: babciagienia1p
 03 paź 2019, 16:44
@Eragon dlaczego kompilujesz wypowiedzi w postach i je ujednolicasz?

Jedni użytkownicy piszą o żartach, powołując się na konkretne przypadki, drudzy o pisaniu prawdy. To nie jest akcja zorganizowana i jednolita (nie kontaktujemy się ze sobą i często mamy skrajnie różne poglądy). Każdy pisze, i ma do tego prawo, jak widzi niepotrzebnego bana z powodu "urażonego majestatu".
 #1081499  autor: Remington
 03 paź 2019, 17:00
matek451 pisze: zamiast manipulować napisz prawdę
nie baw się w Urbana
Brzydko się bawisz
tak nakazuje grzeczność.
zachowuj się jak mężczyzna
nie histeryzuj
żałosne

Powyższa wiązka sprawia, że sorry, ale nie będę prowadzić z Tobą dalszej dyskusji. Mogłeś prowadzić dialog, wybrałeś inaczej. Szanuję Twoją decyzję, choć jej nie rozumiem.

Odpowiem pozostałym, by nie pozostawali w niewiedzy. Niestety, w dzienniku moderacji widać tylko kto, kiedy i w czyim poście działał, ale nie wiadomo co konkretnie w nim zmieniał. Podałem więc jedyne dane jakie można było stamtąd wyciągnąć - liczbę interwencji moderatorów w postach użytkownika @jarekt.

Proszę zwrócić uwagę, że nigdzie w tej dyskusji nie wypowiedziałem się ani za ani przeciw podjętej decyzji o banie, ponieważ nie znam szczegółów sprawy i w podjęciu decyzji w ogóle nie brałem udziału.
 #1081501  autor: Dorotea
 03 paź 2019, 17:09
Wklejam na prośbę Jarka:
jarekt pisze:@Remington, napisałeś na forum:
"Poniżej fakt. Zajrzałem do dziennika moderacji forum (bez portalu), oto liczba interwencji wobec postów @jarekt: 2019 - 13, 2018 - 63."

Czyli była dyskusja mocno nie na temat w jakimś wątku, nadająca się do innego tematu. Ja piszę post typu "Nie róbcie off-topu. O tym dyskutujemy w tym temacie: (i tu dawałem linka)". Po czym raportowałem te posty nadające się do przeniesienia i SAMEGO SIEBIE, z adnotacją w raporcie aby po przeniesieniu postów do odpowiedniego tematu, tamten mój post skasować.

Albo z powodu niemożności edycji postu po pewnym czasie, proszono mnie wielokrotnie, że gdybym chciał coś zmienić, to żebym zaraportował SAM SIEBIE, a w treści raportu podął nową treść postu i moderator mi go zmieni.

Rozumiem, że teraz te "ilości" interwencji w moich postach na MOJĄ PROŚBĘ są teraz przeciwko mnie wykorzystywane? Spoko, nie mam zastrzeżeń.

Pozdrawiam,
jarekt.


--------------------------


Jeśli @Remington nie wklei mojego komentarza #2.3 na forum w temacie: http://tlp.is/pysqnx
to prosiłbym kogokolwiek o zrobienie tego.

Z góry dziękuję, jarekt.