Forum - TELEPOLIS.PL

Mam pytanie odnośnie N8 i wychwalania tego telefonu pod względem zdjęć fotograficznych że są poziomu aparatów cyfrowych. Otóż ja uważam że tak nie jest, i uważam też że komórki nigdy nie dogonią pod tym względem aparatów cyfrowych.

Wystarczy spojrzeć.
Nokia N8 kosztuje mniej więcej 1500 zł, ma aparat 12 mpx itp.
Teraz spójrzmy na aparaty cyfrowe. Nie patrzmy w tył jakie były kiedyś tam, sprawdzamy jakie są w sprzedaży obecnie. Wybierzmy sobie jakiś jeden z najtańszych aparacików kieszonkowych, niech będzie Coolpix L-23, jest dostępny od 250 zł i porównajmy jego możliwości i jakość zdjęć do N8.

Coolpix L-23 z 10 mpx
http://imaging.nikon.com/lineup/coolpix ... sample.htm

N8 z 12 mpx
http://thehandheldblog.com/2010/09/30/n ... a-samples/

Już nawet nie wspominam że ten najtańszy aparacik Cooplix L-23 mieszący się w kieszeni ma zoom optyczny 5x, masakrycznie dużo tych wszystkich trybów (bardziej dociekliwi sobie sprawdzą). L-23 jest z najniższej półki, a N8 porównywany jest jakościowo do średnich aparatów cyfrowych. Moje pytanie wiec brzmi następująco. Dlaczego, skoro tak nie jest?

Bo nokia N8 oprócz najlepszego aparatu w komórkach nie posiada nic innego wartego zainteresowania. A nie trzeba być geniuszem żeby wiedzieć że plusy się chwali a minusy przemilcza
A poza tym, większości ludzi którzy robią zdjęcia to i tak wystarczą pstrykacze montowanych nawet w telefonach ze średniej półki.

Racja
N8 nie uważam za słaby telefon, bo ma bardzo dobrą jakość zdjęć + kapitalną kamerę (N8 nagrywa w ZNACZNIE lepszej jakości niż coolpix L-23). Po prostu drażni mnie jak ludzie porównują zdjęcia wykonane telefonami do aparatów cyfrowych
Kamera N8 przebija pod tym względem aparaty jak najbardziej i to jeszcze jak, ale zdjęcia nie.
Nie jest to możliwe, ponieważ aparaty cyfrowe rozwijają się razem z komórkami, jedynym wyjściem aby telefony przebiły aparaty cyfrowe jest zaprzestanie ulepszania aparatów cyfrowych.

Nie ukrywam że sam bym chciał N8 nie ze względu na zdjęcia (choć to też bo zawsze bym miał przy sobie bardzo dobry aparacik) ale głównie właśnie przez kamerę (CUDO, nie mam pojęcia jak oni tego dokonali ! ! !). Nokia pod tym względem gra w swojej własnej lidze ;P

Jak dobrze poszukasz kupisz N8 za 1200zł na Allegro.
Zauważ że za Nokie N8 nie otrzymujesz tylko Aparatu Foto, lecz też telefon multimedialny, ja na to tak patrze, więc myśle że jak najbardziej warto kupić sobie taką Nokie .

Pozatym mając taki telefon miałbyś go często przy sobie, a typowy aparat raczej nie, i to właśnie duży plus dla telefonu, bo masz go zawsze przy sobą i pstrykasz fotki całkiem przyzwoitej jakości .

Ja mam Nokie N82 i też jakość zdjęć sobie chwale z tego aparatu, w trybie makro jak robiłem zdjęcia dużo osób nie mogło uwierzyć że to robione telefonem było a nie aparatem

biorąc n8 swietny aparat i gamere mamy jakoby gratis do funkcjo multimedialnych telefonu. Nie zapominajmy, ze n8 ma takze np. swietna jakosc dzwieku, bdb wykonanie, darmowa navi chociazby. Na aparacie tego nie postawimy. A sumując kwoty wydane na tani aparat (ot moze byc ten co podales) za 250 + przynajmniej iriver za kolejne 200, sensowna navi to koszt przynajmniej 400 zł. Juz kamery nie licze, bo najtansza sensowna sony to 350-400 zł uzywana. No i licencje na am przedluzyc trzeba, bo kupujac navi z AM mamy rok licencji. Wiec pozornie oszczedzimy te 300-400 zl kupujac 3 rzeczy zamiast n8.
Ja np. nie ptorzebuje swietnego aparatu w telefonie, bo mam lustrzankę. Jakbym sprzedał soniaka to mogę sobie kupic 3 takie n8 i jeszcze zostanie na czteropak.
Ale jak ktos robi zdjęcia sporadycznie, na wakacjach np, to wystarczy mu spokojnie aparacik z nokii. I nie musi wtedy wozic masy sprzętu przy sobie zeby miec navi, odtwarzac video, muzyki, aparat oraz tani telefon do dzwonienia.

Ja sam mam zamiar kupic sobie po wakacjach e72, ze wzgledu raz na navigacje, dwa na w miare dobre 5mpx. Bo lustra z calym zestawem mi się wozic nie chce ze soba na kazdy wyjazd (troche to miejsca zajmuje, statyw, body, 4 obiektywy, torba, ladowarka, 2 baterie, 2 karty pamieci)

Co nadal nie zmienia faktu, iz zdjecia trzeba umieć robić. Nie wystarczy kupic megawypasionego aparatu za 5k i potem się żalić , ze zdjecia slabe są.
Ot, dobry fotograf zrobi lepsze zdjęcia tanim coolpixem podanym na górze niz jakis dzieciak drogą lustrzanką.
Tryb auto przy bardziej ambitnej fotografii nie istnieje, ja sam czesto kolo 10 minut ustawiam pierdoly zeby zdjecie wyszlo takie jak ma wyjsc.
A dla amatorów, to czy zrobią zdjęcie bdb aparatem w n8 czy tanim coolpixem to roznicy wiekszej nie będzie. Chyba, ze zaczną sie bawic ustawieniami aparatu, wtedy prawdopodobnie bedzie mozna odczuc roznice.

bob pisze:A dla amatorów, to czy zrobią zdjęcie bdb aparatem w n8 czy tanim coolpixem to roznicy wiekszej nie będzie. Chyba, ze zaczną sie bawic ustawieniami aparatu, wtedy prawdopodobnie bedzie mozna odczuc roznice.

ale to nie zmienia faktu że aparaty w telefonach są troche słabsze a różnica w cenie jest niestety duża, ale jeżeli komuś jest wygodniej mieć jeden aparat, w sensie telefon, a nie nosić po 2 sprzęty to już jego wybór, to wszystko zależy od gustu, chociaż ja osobiście wolę wydać 250zł a porządny aparat zamiat 1500 na telefon, który oprócz stosunkowo dobrego aparatu nie ma w sobie nic specjalnego

ja się z tym nie zgodzę. Bardzo lubię fotografię, interesuję się nią i powiem szczerze że zdjęcia z obu aparatów można robić porównywalnie dobre zdjęcia, a według mnie o wiele wygodniej jest mieć przy sobie jeden sprawny sprzęt

To ja się wypowiem jako połączenie dwóch stanowisk. Nie jestem wielkim fotografem, nie jest to moje największe hobby - ot, czasami lubię porobić jakieś zdjęcia i lubię, żeby jakoś wyglądały. Ale cenię uniwersalność. Dlatego kupując ostatnio nowy aparat nie kupowałem lustrzanki, tylko bardziej zaawansowany kompakt - tzw. hybryde, a więc obsługa jak w lustrzankach, dużo opcji, pełne manuale, ale przy tym filmy w full hd, bajery jak usuwanie poruszających się obiektów itd.
Wcześniej myślałem, że telefon wystarczy do prostych zdjęc sytuacyjnych, albo jakichś prostych pamiątek, ale się szybko rozmyśliłem. W komórkach brak prawdziwej lampy (wiem, że niektóre modele mają ksenona), prawdziwego zbliżenia, czy bardzo ograniczone możliwości ustawień - nawet w trybie automatycznym zawsze będzie na korzyść aparatów.
A nie widzę dla siebie sensu kupowania telefonu głównie po to, żeby robić zdjęcia. Jakiś tam aparat w komórce zawsze jest i jakieś zdjęcie zrobię, a jeżeli chcę coś fajnego to biorę aparat - nie robi mi problemu wrzucenie rano do plecaka torby z aparatem.

Natomiast, nawigacja, odtwarzacz mp3 czy nawet filmów, internet i do tego możliwość pogrania w gierki w komórce jak najbardziej.

Zeref.
Kup Sobie dobrej klasy aparat cyfrowy, elektroniczny organizer, jakiś minitablet do szybkiego przeglądania internetu, nawigację, koniecznie MP4 najwyższej klasy, telefon komórkowy solidnie wykonany i spróbuj zmieścić się w kwocie 1200 za wszystkie te cudeńka. Za cenę 1200zł spokojnie kupisz Nokię N8.
Nie sądzę, że Ci się to uda. Do tego dodaj luksus spojenia wszystkiego w jednym małym urządzeniu, które dodatkowo za pomocą kabla HDMI możesz podłaczyc do odbiornika TV. Porównywanie ceny małej cyfrówki coolpix do Nokii N8 to nieporozumienie, bo porównujesz aparat cyfrowy, to wszechstronnego urządzenia multimedialnego, którego tylko jedną ze składowych jest aparat fotograficzny. Moja narzeczona ma coolpixa i biega z nim czasem w kieszenii na imprezy, ja mam lustrzankę Nikona D3100 i starą cyfrówkę Fuji. Jestem także od ponad pół roku użytkownikiem Nokii N8 oraz od miesiąca Nokii C7. Powiem Ci tak: Żaden telefon nie zrobi zdjęć, jakie potrafi robić lustrzanka, ale to oczywiste, bo w telach mamy cyfrówki. Mogę za to śmiało powiedzieć, że i coolpix, i stary Fuji wysiadają pod kątem jakości zdjęć do mojej Nokii. Jestem amatorem i każdym aparatem posługuję się w podobny amatorski sposób na ustawieniach automatycznych, w których to urządzenia same dobierają nastawy parametrów.
Czytałem także w internecie kilka testów, które dość wyraźnie pokazały, że N8 oczywiście wysiada przy każdej lustrzance, ale bije na głowę wiele zwłaszcza niższej i średniej klasy cyfrówek, nie mówiąc już o innych smartfonach z wyższej półki.
Moje doświadczenia z N8 w pełni potwierdzają ten fakt. Od pół roku, nosząc w kieszeni telefon, noszę także wysokiej klasy cyfrówkę.
Jako gadżeciarz miałem już mnóstwo różnego rodzaju zabawek różnych firm, więc obiektywnie jestem w stanie potwierdzić wartość Nokii N8 jako telefonu mocno niedowartościowanego. No, ale, niestety, Nokie ma problemy, więc ceny jej produktów są zbyt niskie jak na ich wartość.

@up W 100% się zgadzam...autor tematu zarzucił całkowicie odmienne zdjęcia - co to w ogóle za porównanie? proponuję najpierw poszukać profesjonalnych testów a dopiero później się wypowiadać na tematy, o których jak widzę za wiele pojęcia nie masz - otóż od jakiegoś czasu posiadam n8 i porównywałem z małpkami w przedziale do 500 zł - kodak i minolta - n8 wcale im nie ustępuje, często też lepiej odwzorowuje kolory nie "przeostrza" też fotek na kantach - moim zdaniem n8 dobrze spełnia swoje zadanie w tym aspekcie i spokojnie można zostawiać swoją prostą małpkę w domu na rzecz n8 - nie mówię tu o aparatach z wymienną optyką czy z filtrami nie wspominając już o lustrzance - zresztą tak naprawdę zdjęcie zależy przede wszystkim od osoby je wykonywującej - jak to już ktoś tu wcześniej wspomniał nawet prostą małpką można zrobić lepszą fotę niż lustrzanką jeśli nie posiada się wiedzy.

Porównania:
N8 vs Canon IXUS 130

N8 vs Panasonic TZ10

oprócz stosunkowo dobrego aparatu nie ma w sobie nic specjalnego

USB on the Go, wyjście HDMI streamujące wszystko - nie tylko video i zdjęcia, spora dawka dobrego softu (pamiętajmy o kompatybilności wstecz) darmowa nawigacja (całkiem niezła), świetna jakość nagrań video (jak na telefon, z dźwiękiem stereo) naprawdę dorba jakość połączeń (wielu producentów zapomina o tym jakże ważnym aspekcie), jedna z najlepszych wśród telefonów jakość muzyki (ścisła czołówka), otwieranie w standardzie divx, xvid, mkv, pełen multitasking bez śmiesznego zamrażania aplikacji, aluminiowa, zwarta obudowa, pełen zestaw kabli w zestawie z telefonem - no rzeczywiście to jest nic specjalnego, przecież wszyscy producenci tak robią i ich sprzęt ma takie możliwości - litości rozumiem jak nie ma 20 wersji latarki i mega hiper gierek z iOS'a (które szybko się nudzą - znam to z autopsji) to znaczy, że syf. Coś mi się zdaje, że koleżanka chyba nigdy nie miała tego sprzętu dłużej niż 5 minut

Wydaję mi się że nie o to chodziła a z resztą to nie ona założyła temat... Teraz w każdym telefonie znajdujemy takie cudeńka a mieliśmy porównywać aparaty cyfrowe z aparatami w telefonach więc nie odbiegajmy od tematu

Lander50 pisze:mieliśmy porównywać aparaty cyfrowe z aparatami w telefonach

to nie ma sensu tego robic aparat foto kontra urzadzenie multimedialne

A ja bardzo bym chciał, żeby telefony robiły porównywalne zdjęcia do cyfrówek i jestem zdecydowanym przeciwnikiem twierdzenia, że to się nigdy nie stanie

BTW Zdajecie sobie sprawę, że większość użytkowników cyfrówek (dziewczyny na wakacjach/wycieczkach) nie ma pojęcia o 90%tach ich funkcji?

ja mysle,ze 90% w ogole uzytkownikow cyfrowek nie ma pojecia lub wcale nie wnika w te rozmaite funkcje tylko pstryka fotki na trybie auto.
z telefonami jest podobnie.
obecnie mam N8 i jesli ktos chcialby miec;
taki sobie cyfrowy aparat foto,telefon z wifi i navi
musi kupic;
taki sobie aparat cyfrowy (np;Kodak EasyShare C142- 138zł) ,baterie do niego(lub akumulatorki),karte pamieci,ladowarke oraz telefon z wifi (samsung I600- 269zl) i navi ( Lark FreeBird 35.8- 139zl) wydam 546zl
pomijam zakup,torby na to wszystko,licencji na auto-mape i inne np; ladowarke,karte (do aparatu)
wiec takie porownanie jest bezsensowne

*ceny sa z ceneo.pl

powodzenia przy dzwonieniu z tego L23, skorzystania z internetu, posluchania muzyki czy w koncu korzystania z nawigacji

Dareus pisze:ja mam lustrzankę Nikona D3100

Dareus pisze:Jestem amatorem i każdym aparatem posługuję się w podobny amatorski sposób na ustawieniach automatycznych

uwielbiam takie komentarze...
lustrzanka i tryb auto oraz porownywanie tego do zdjec z komorki...

zapewne optyka, wielkosc matrycy, iso, szumy, przyslona, soczewki itp. kazdemu sa znane?
a jak ktos zna to wie ze nie ma co tu porownywac.

za to kompakt vs. telefon juz predzej.

Zdjęcia z komórek nigdy nie dorównają tym z aparatów. Prosta przyczyna: optyka i rozmiar fizyczny matrycy. Nie ma możliwości zmieszczenia większego obiektywu - z optycznym zoomem w komórce. A to właśnie dyskwalifikuje komórki: jakość zdjęć przy słabszym oświetleniu (z lampą czy bez) zawsze będzie na korzyść aparatu foto. No chyba że stworzą aparat foto z funkcją telefonu

Nie ma możliwości zmieszczenia większego obiektywu - z optycznym zoomem w komórce.

to ciekawe bo takie modele istnieją - choćby znany G810. Nie wspominam nawet o konstrukcjach sharpa, które pod względem aparatu kasują większość konstrukcji(mowa o telefonach - niestty są one tylko na rynek azjatycki)

rain86 pisze:Nie wspominam nawet o konstrukcjach sharpa

A Sharp zoom optyczy zastosował kawałek czasu przed G810.
Samsung też robił telefony z obiektywem wysuwanym w taki sposób, jak w aparatach.

Merlin pisze:Zdjęcia z komórek nigdy nie dorównają tym z aparatów.

Bzdury To się już zaczęło... a tak w ogóle to nigdy nie mów nigdy

Merlin pisze: No chyba że stworzą aparat foto z funkcją telefonu

Samsung B600, telefon Lumixa... Co to jest?

Ja powiem tak: ludzie są wygodni. Poza tym N8 chwilowo nie ma konkurencji wśród telefonów - dodatkowo w jednym dostajemy nawigację, gry, Internet, filmy i tak dalej, i tak dalej.

Poza tym nawet jeśli zdjęcia z N8 są gorsze niż z lustrzanek, to i tak więcej osób wybierze N8. Bo jest mniejsza i wygodniejsza. A że lustrzanki robią lepsze zdjęcia... ich to nie obchodzi.