Menu

[D@rio]

czyli wcale nie jest tak, że to konkurencja zniechęca do Play tylko z UKE ma swoje powody, żeby stawki ustalić tak a nie inaczej?

to UKE i tylko ten urząd zarządza stawkami interconnectu. W kwestii operatorów leży tylko wypracowanie w kwestii technicznej czyli budowy punktów stylu między sieciami.

A jeśli dojdzie do tego marża operatora to wychodzą takie stawika dla użytkowników a nie inne.

Marże można sobie naliczyć każdy jaki chce równie dobrze można dać taryfy, gdzie do PLAYa będzie i 2.00zł./min. - nikt nie zabroni.

A w ogóle co jest brane pod uwagę przy ustalaniu stawek interconnectowych???

Pisaliśmy o tym nie raz w newsach na telepolis. UKE bierze pod analize i badanie różne rodzaje rynków (każdy rynek ma swoj numer). Do tego dochodzą koszty własne i negocjacje z operatorami (choć nie muszą one wystąpić). Istnieje również możliwość narzucenia wartości stawki z "urzędu" .

[roxa]

ciekawa jestem czy inni operatorzy też wpadną na tak genialne pomysły..

[amfi]

Marże można sobie naliczyć każdy jaki chce równie dobrze można dać taryfy, gdzie do PLAYa będzie i 2.00zł./min. - nikt nie zabroni.

tyle ze wtedy to juz klienci zwryfikowaliby taka stawke... jak na razie wyzsze stawki do playa sa tylko w nowych taryfach wiec i tak wiekszocs osob placi tyle samo do play co do innych wiec nie ma co robic z tego sensacji

[D@rio]

tyle ze wtedy to juz klienci zwryfikowaliby taka stawke...

a to już jest sprawa na inny temat

pewnie znowu by się posypały skargi do UKE...

[Rradzio]

Właśnie to nie jest inny temat... Bo w każdym regulaminie pod terminem "inni operatorzy" nie ma mowy o jakiejkolwiek segregacji... zresztą nawet nie chce mi się rozwijać na ten temat... kliencie to zweryfikują i przypuszczam, że Orabge szybciej się z tego wycofa niż na to wpadł...

[stelle]

no wiesz, pod pojęciem "inni operatorzy" nie ma podziału na sieci tak długo jak w regulaminie to pojęcie nie zostanie rozbite na dwa inne: "sieć Play" i "pozostali operatorzy". Przecież w regulaminie stworzonym dla nowych planów nie ma problemu z takim podziałem :/

[Relewand]

Dario jesteś w błędzie: stawki IC są ustalane pomiędzy operatorami pod nadzorem UKE, a nie przez UKE.

W wielu wywiadach prezes playa mówił o konieczności utrzymania asymetrycznego wobec trójcy IC.

Podwyższoną stawkę (64gr) zaproponował play nie orange! To oczywiste że PTK wolałoby płacić mniej.

Stawka za terminowanie połączeń do playa jest dla orange o 20-24gr droższe niż do ery czy plusa, więc mimo o 15gr wyszych cen, orange i tak zarabia na tym mniej!!!!!!

[Th0mas]

Po co im w ogóle ten interconnect skoro i tak jedna sieć płaci drugiej prawie tyle samo co ta druga pierwszej? Nie mogliby tego znieść po prostu i po kłopocie? Dla każdego byłoby lepiej. Operatorzy by nie płacili, a i ceny byłyby niższe dla nas.

[Relewand]

Alternatywą dla IC jest płacenie za połączenia przychodzące tak jak w usa. W europie nigdzie to nie przeszło. Z tego co pamiętam to nawet w rosji już sie z tego wycofali.

[Th0mas]

Oświeć mnie... jak jest w USA?

[Relewand]

Płaci się za połączenia wychodzące i przychodzące. Dlatego nie można wprost porównać cen u nas i w usa.

[Th0mas]

Nie no bez sensu. To jest już totalna masakra. Czyli jak już w Stanach nie mam nic na koncie, to nawet telefonu odebrać nie mogę. U nas by się to na pewno nie przyjęło.

[D@rio]

Dario jesteś w błędzie: stawki IC są ustalane pomiędzy operatorami pod nadzorem UKE, a nie przez UKE.

a to zależy. Są dwa modele. Moga operatorzy sami obniżyć stawki dobrowolnie albo UKE je może narzucić z urzędu lub uruchomić procedurę mającą na celu obniżenie tych że stawek. Więc, nie jestem w błędzie

W wielu wywiadach prezes playa mówił o konieczności utrzymania asymetrycznego wobec trójcy IC.

fakt, Play chciał wprowadzić asymetryczny InterConnect.

Nie mogliby tego znieść po prostu i po kłopocie? Dla każdego byłoby lepiej. Operatorzy by nie płacili, a i ceny byłyby niższe dla nas.

Interconnect jest i tak dla "trójcy" przeźroczysty. Ale jak zapewne wiesz w Polsce nie może być coś "za darmo"...

za połączenia przychodzące tak jak w usa.

albo w Rosji. Wycofali się z tego tylko częściowo, bo przy wyższych taryfach post-paid są plany gdzie za przychodzące się nie płaci.

Płaci się za połączenia wychodzące i przychodzące. Dlatego nie można wprost porównać cen u nas i w usa.

albo jest to odliczane z puli minut.

[amfi]

Czyli jak już w Stanach nie mam nic na koncie, to nawet telefonu odebrać nie mogę.

no chyba ze dzwoniacy wezmie te koszty na siebie tak jak jest w uslugach typu rozmowa na koszt odbierajacego

[Th0mas]

Stany to chała, nie ma to jak Unia Europejska Ale powinni obniżyć te stawki jeszcze bardziej.

[Jedi]

albo w Rosji. Wycofali się z tego tylko częściowo, bo przy wyższych taryfach post-paid są plany gdzie za przychodzące się nie płaci.

W Rosji w żadnych taryfach nie płaci się za przychodzące. Stało to się dekretem wydanym wydanym przez Dumę. Nawet w prepaidach się już nie płaci, a rozmowy i tak są bardzo tanie.

[Relewand]

IC jest praktycznie przezroczysty ale tylko w bilansie wewnętrznym pomiędzy trójca. Nie możemy zapominać że są jeszcze sieci stacjonarne na których operatorzy komórkowy zarabiają. Terminowanie w stacjonarnych kosztuje minimalnie (ok. 3gr). Od niedawna mamy jeszcze P4 na połączeniach z którym trójca jest stratna (róznica około 20gr). Play chce utrzymać asymetryczność jeszcze przez kilka lat, trakując dochody z IC jako główne żródło przychodu.

Ruch F2M raczej już nie będzie znacząco rósł, więc saldo opłat IC dla trójcy bedzie malało.