DAJ CYNK
  • Wszystko, co dotyczy spraw technicznych i działania sieci.
Wszystko, co dotyczy spraw technicznych i działania sieci.

Moderator: Moderatorzy

  • Strona 7 z 14
  • 1
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 14
 #962001  autor: p2225
 20 lis 2017, 16:36
@kozien70 no nie taką samą satysfakcję. Plus tracąc 20MHz będzie musiał odpalić LTE1800 na tych skrawkach pasma lub na wygranych częstotliwościach w nowym rozdaniu. W każdym razie osłabiłoby to Plusa, którego sieć LTE opiera się głównie na LTE1800, dzięki czemu T-mobile zyskałby wielu nowych klientów, a na to obecnie kładą nacisk. Poza tym nowe rozdanie w formie aukcji pozwoliłoby wydoić Plusa z kasy oraz Plus musiałby się poważnie zastanowić nad przedłużeniem 800-ki.

B7+B3+B20+QAM256:
http://www.speedtest.net/android/4429188025.png
 #962003  autor: kozien70
 20 lis 2017, 16:45
Kryniczanin pisze:Dobra Panowie - a co jeśli Play powie VETO - bo nie przesuną ich w 900 na pasmo bez problemów ze wschodem.

Pytam tak czysto teoretycznie.

Nic. Zgoda Play nie jest do niczego potrzebna, by zrobić porządki w pasmie 900 - patrz obecny układ bloków 900.
A co do pasma 1800 - tam wręcz jednym z warunków zgody Orange na reshuffling jest to, by 20MHz i 10MHz Polkomtela było przedzielone blokiem 15MHz Play. Dla Polkomtela nie powinno być to wielkim problemem, bo chcąc wykorzystać ten blok 10MHz i tak muszą instalować dodatkowe RRU na stacjach (czy jak to się w nomenklaturze NSN/Ericsson zwie).
A akurat zgoda Orange na porządki między Polkomtelem a T-mobile jest ważna (bo to ich blok będą przesuwać), w przeciwieństwie do mało istotnego w tej sprawie zdania P4.
p2225 pisze:@kozien70 no nie taką samą satysfakcję.
W każdym razie osłabiłoby to Plusa, którego sieć LTE opiera się głównie na LTE1800, dzięki czemu T-mobile zyskałby wielu nowych klientów, a na to obecnie kładą nacisk. Poza tym nowe rozdanie w formie aukcji pozwoliłoby wydoić Plusa z kasy oraz Plus musiałby się poważnie zastanowić nad przedłużeniem 800-ki.
A wszystko to dopiero w perspektywie kilku lat kolejnych batalii sądowych, do tego korzyści niepewne, bo skąd pewność, że klienci przeszliby do T-mobile, a nie do Orange czy P4?
A reshuffling można zrobić już i korzyści z niego są pewne.
 #962004  autor: habish
 20 lis 2017, 16:48
kozien70 pisze:A co do pasma 1800 - tam wręcz jednym z warunków zgody Orange na reshuffling jest to, by 20MHz i 10MHz Polkomtela było przedzielone blokiem 15MHz Play.
Skąd masz takie info?
 #962005  autor: kozien70
 20 lis 2017, 16:52
Stąd: http://www.telko.in/porozumienie-albo-n ... 1800-mhz,1

"Skłonny do zgody jest Orange choć ten będzie chciał wynegocjować od T-Mobile jakieś dodatkowe korzyści. Z kuluarowych rozmów wynika, że nie ma bardzo sztywnych oczekiwań i jest pole manewru. Byleby uniknąć alokowania Aero2 i Playa oraz byleby umieścić Orange obok T-Mobile"

Te słowa i grafika w tekście z proponowanym układem pasma 1800 po porządkach to właśnie sugeruje.
Taki rewanż za rozdzielenie bloków Orange i T-mobile w paśmie 800 ;-) Może nawet argumentują to podobnie.
 #962030  autor: Mateusz7
 20 lis 2017, 18:46
Hmmm... patrząc na tabelę z proponowanym reshufflingiem w artykule (swoją drogą jest błąd w tabelce, gdyż aby T-Mobile miał blok 20,2 MHz trzeba by jednak ruszyć bloki Aero2 i Playa o 0,1 MHz w dół - powinno więc być równo 20 MHz, po przyznaniu ostatniego bloku separacyjnego wykorzystywanego przez N!) jakby nie patrzeć sytuacja zbliża się do mojej "propozycji", którą przedstawiłem w sierpniu.

Aero2 ma rezerwację na 1800 MHz do końca 2022 r. Zakładając, że bylibyśmy po reshufflingu (np. takim jak w artykule) wystarczy zorganizować ponowny przetarg na bloki Aero2 np. za 5 lat z rezerwacją od początku roku 2023 r. I wtedy optymalnie 10 MHz mogłoby trafić do Grupy CP, zaś drugie 10 MHz do Orange (ewentualnie po 5 MHz dla Orange i Playa). Wtedy w interesie wszystkich stron byłaby zamiana bloku Plusa z dawną częścią bloku Aero2. Gdyby 10 MHz trafiło do Orange mielibyśmy równowagę w pasmach pojemnościowych (1800, 2100, 2600), gdzie każdy operator miałby po 50 MHz pasma (Plus/Aero2 55 MHz).

GSM będzie już powoli oczekiwał wyłączenia, więc Plus stosunkowo niewiele straci (wątpliwe, że będzie inwestował w budowę drugiej nośnej na 1800 MHz), zaś Orange będzie potrzebował tego pasma jak tlenu, tym bardziej, gdy skończy się umowa dzierżawy 5 MHz z T-Mobile (który nie będzie już zmuszony dzielić się pasmem mając ciągły blok). UKE lub Skarb Państwa nie będzie musiał płacić żadnej kary czy odszkodowań, gdyż po prostu skorzysta z możliwości nieprzedłużania rezerwacji na kolejne lata.

Na dzień dzisiejszy oczekujmy, że dojdzie do reshufflingu w proponowanej postaci.
 #962033  autor: Mateusz7
 20 lis 2017, 19:05
No i zostanie. Zaś pod koniec 2022 r. rezerwacja pod to pozostałe przy CP pasmo się po prostu kończy. A nawet jeżeli warunkiem miałoby być np. przedłużenie tego pasma w momencie wejścia w życie reshufflingu o kolejne 15 lat (i to jest dopiero mało realne, bo choćby wtedy CP musiałby dokonać stosownej opłaty), to wtedy lepiej byłoby niczego nie ruszać. Za 5 lat przy takim ponownym przetargu Plus sam dążyłby do reshufflingu, aby odzyskać ciągłą 20-tkę. Ostatecznie wyjdzie na to samo, tylko że N! będzie musiało jeszcze się trochę pomęczyć.
 #962048  autor: Mateusz7
 20 lis 2017, 20:08
No może... ale trochę tego nie rozumiem. Moim zdaniem dużo większą fantazją jest rozpisanie nowego przetargu dzisiaj tak jak sugeruje artykuł (w przypadku braku porozumienia). Przecież to jest niewyobrażalne, trzeba będzie zapłacić potężne odszkodowanie grupie CP, klienci stracą dostęp do LTE1800, sądy, odwołania... to jest dopiero fantazja. A ja tylko piszę o tym, żeby poczekać z tym 5 lat i wtedy będzie można ułożyć wszystko po Bożemu, niezależnie czy dojdzie dzisiaj do reshufflingu czy nie.
 #963505  autor: p2225
 29 lis 2017, 17:58
Ten sam link po aktualizacji:
T-Mobile wysłał dzisiaj oświadczenie, w którym (co było do przewidzenia) zapowiada odwołanie od decyzji UKE. Operator oficjalnie stoi na stanowisku, że konsekwencją decyzji o unieważnieniu przetargu z 2007 r. powinno być również unieważnienie wydanych po tym postępowaniu decyzji rezerwacyjnych.

Pierwszą instancją odwoławczą będzie ponownie UKE. Jeżeli regulator podtrzyma swoją decyzję, to operator będzie się mógł odwołać jeszcze do sądu.

B7+B3+B20+QAM256:
http://www.speedtest.net/android/4429188025.png
 #963608  autor: Kryniczanin
 30 lis 2017, 11:49
harys

Tam gdzie kończy się logika zaczyna się (bez)prawie.

Żeby było postępowanie rezerwacyjne najpierw musi być postępowanie aukcyjne/przetargowe itd.

Jedno wynika z drugiego.

Kupujesz samochód i rejestrujesz go na siebie.

Nie może zarejestrować tego samochodu na siebie bez uprzedniego zakupu jego.
 #963614  autor: harys
 30 lis 2017, 12:13
Ja nie twierdzę że to jest logiczne. Opisałem tylko stan prawny, i nie ma co płakać że polskie prawo to kabaret, takie zasady są prawie wszędzie.
Prawo telekomunikacyjne jasno określa kiedy można cofnąć rezerwacje. Tam z tego co pamiętam nie jest katalog otwarty.

Wysłane z Le Pro 3
  • Strona 7 z 14
  • 1
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 14
  • 1
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 14