Forum - TELEPOLIS.PL

Przeszukałem trochę forum ale nie znalazłem odpowiedzi na moje pytania.
Przypuśćmy, że sieć, która posiada obecnie tylko U2100 odpali U900. Jakie (nie)korzyści odczuje zwykły user, tzn rozmawiający sporo, piszący trochę smsów, korzystający codziennie z internetu w telefonie? Telefonów obsługujących U900 jest już sporo na rynku, z tego co wyczytałem umożliwia on większe pokrycie, więc jak to się odbije na pojemności sieci i jakości połączeń? Jak zachowa się telefon mając do wyboru U900 i U2100?

Zwykły user odczuje, że bateria wytrzyma mu tyle, ile na GSMie. Jakość będzie taka sama jak na u2100, zgodnie ze specyfikacją sieci UMTS - pojęcie oddychania komórek.
Telefon nie bedzie wybierał zasięgu - tylko to zależy od konfiguracji sieci. Większość z tego co zauwazyłem, przy dobrym u900 cały czas w nim siedzą i to jest prawidłowa konfiguracja.
Tylko, niestety nie wszystkie sieci mają u900. Takie coś na razie z Twoich sieci uświadczyć możesz w Play. W Plusie również pojawił się zasięg U900 z nadajników Aero2 i kilku testowych nadajników w Polsce.
Dla mnie to przyszłość, ale niestety żeby przerobić GSM 900 na UMTS, ludzie musieliby powymieniać komórki na te z UMTS 900, bo jak się pozabiera kanały z GSMu, to GSM w niektórych miejscach będzie całkowicie zapchany.
Zasięg U900 jest naprawdę spoko, bez porównania daje większe pokrycie.

Vieslav pisze:Jak zachowa się telefon mając do wyboru U900 i U2100?

To zależy od konfiguracji sieci, w Plusie telefon nie przeskoczy do UMTS900 (Aero2) póki będzie miał UMTS2100. W Playu też priorytet ma chyba UMTS2100. Dla mnie korzyści z UMTSu są jasne - lepsza jakość rozmów w epoce przeciążonego GSMu i nie ma problemów z jednoczesnym wykonywaniem/odbieraniem połączeń a aktywnym połączeniem internetowym - na GSMie takie bywają.

Z doświadczenia: Play dopóki nie odpalił u900 miał garstke nadajników u2100 również w mojej miejscowości. Często korzystam z internetu. Po wprowadzeniu nadajników u900 modem zalogował się do najbliższego u900 zamiast do u2100. Internet działał szybciej ale były skoki pingu 150-400 ms gdzie kilka dni wcześniej na najbliższym miałem na u2100 spokojnie stabilne 80-120 ms.
Od czego to zależy? Obciążenia nie ma wpływu- sprawdzane było o różnych porach sytuacja zawsze ta sama. Co ciekawe nadajnik u900 jest bliżej niż ten u2100 więc odległość też nie ma wpływu. Czyżby u900 charakteryzował się wyższymi opóźnieniami? W czasie rozmowy i przeglądania stron jest to nieodczuwalne opóźnienie natomiast uniemożliwia normalne korzystanie np. z gier online.

Nie ma wyższego opóźnienia. Może po prostu jest bardziej obciążone. UMTS900 ma o wiele mniejszą pojemność radiową niż UMTS2100.

U mnie UMTS 2100 jest bardziej obciążony niż UMTS 900. Zawsze jak sprawdzam prędkość neta to na tym drugim osiągam około 3.5-4mb/s, co mi się nie udaje na poprzednim (1-2mb/s). Do tego zasięg sięga o wiele bardziej poza miasto. Jeżeli chodzi o ping to u siebie zauważyłem lepszy na 900. Ogólnie ta technologia niesie za sobą same korzyści

baxito, no nie same korzyści.
Plus to jakość ta sama bo standard UMTS.
Minus to mniejsza pojemność sieci (częstotliwość nie jest z gumy).

To, że lepiej chodzi ma U900 wynika raczej z małej ilości urządzeń obsługujących to pasmo. Zmieni się to za jakiś czas.

Ale mniejsza pojemność sieci w UMTS900 nie wynika z samej częstotliwości, tylko z tego, że obecnie dostępna jest tylko jedna nośna (na dodatek okrojona w przypadku Play), bo reszta pasma jest przeznaczona na GSM. Gdyby w UMTS900 mieć do dyspozycji 15 MHz to pojemność była by taka sama jak jest obecnie na UMTS2100 (każdy z operatorów ma po 15 MHz = 3 nośne). Chyba, że się mylę?

agaak pisze:Ten cały u900 ma jedną wadę... Bo owszem, jest większy zasięg, ale ta technologia ma to do siebie, iż bliższe terminale zagłuszą dalsze.

Według mojej wiedzy to chyba nie jest prawda. W WCDMA jest wiele mechanizmów które mają na celu wyeliminowanie tego typu problemów. Terminale które są blisko stacji bazowej nie nadają z pełną mocą, transmisja z terminala odbywa się na sztucznie zwiększonej szerokości kanału, co pozwala na większą ilość terminali działających na tej samej częstotliwości itd.

Poza tym, nieraz korzystałem z nadajników UMTS 900 przy sygnałach słabszych od -100dBm i jakoś nie byłem zagłuszany

ezaq, częstotliwość, z tego co wiem, też ma znaczenie i właśnie wyższe częstotliwości są lepsze w miejscach gęsto zaludnionych, a niższe poza nimi.
Radiowcem nie jestem więc nie wiem jakie czynniki się składają na to dokładnie.

Prawda, patrz CDMA które ma bardzo duże pokrycie ale bardzo łatwo je zapchać.

ja.michal pisze:wyższe częstotliwości są lepsze w miejscach gęsto zaludnionych, a niższe poza nimi.

Zgadza się, ale to wynika z tego, że wyższe częstotliwości są bardziej tłumione i mają w związku z tym mniejszy zasięg. Dlatego do pokrycia tego samego obszaru potrzeba więcej stacji o wyższej częstotliwości niż o częstotliwości niższej, a więcej stacji to większa pojemność. W miastach potrzebna jest duża pojemność, czyli duża ilość stacji, więc mały zasięg jest bez znaczenia (a w przypadku GSM jest pożądany, bo stacje się nie zagłuszają). Poza miastami najważniejszy jest jak największy zasięg, a to umożliwiają niskie częstotliwości. Jednak gdyby porównywać pojemność pojedynczej stacji o takiej samej szerokości kanału to UMTS900 = UMTS2100.

Propagacja fal jedno, ale pojemność drugie.
Nadal sądzę, że poza szerokością kanału i technologią różnice robi sama częstotliwość.
Z tego co wyczytałem w sieci zagranicznej to w wyższych częstotliwościach skuteczniej pasmo jest użytkowane.
Tak czy inaczej coś tutaj chyba umyka, a fizykiem/radiowcem nie jestem więc się nie będę upierać.

ja.michal pisze:Nadal sądzę, że poza szerokością kanału i technologią różnice robi sama częstotliwość.

Nie robi. Tak samo jak nie ma żadnej różnicy miedzy GSM 900 a GSM 1800. Kodowanie danych odbywa się w identyczny sposób w UMTS 900 i UMTS 2100. Jedna nośna U900 to tyle samo pojemności co jedna nośna U2100.
Kwestia jakiegoś strasznego zakłócania się sąsiednich stacji bazowych działających na niższej częstotliwości dającej większy zasięg to też jakiś mit. Radiowcy potrafią sobie z tym poradzić. W UMTS masz RCU i można zdalnie stiltować antenę i dodatkowo zmniejszyć moc nadawania. W GSM jest analogicznie, można zmniejszyć moc albo mechanicznie lub elektrycznie tiltować antenę. Nie wiem czy ktoś tu na forum pamięta, ale jak Play odpalał swoje GSM 900 to na początku miał bardzo mało stacji bazowych i żeby pokryć jak największy obszar walił ze strasznie dużą mocą. Pod stacją można było mieć sygnał na poziomie -30dBm, co teraz się nie zdarza.

Jeszcze was trochę pomęczę w temacie . Znalazłem ostatnio Aero2 w miejscach, gdzie przysłowiowe wrony zawracają (wkrótce zacznę testować na karcie Plusa). Także to większe pokrycie zgadza się. Ale co daje operatorom stawianie U900 w miastach gdzie już jest U2100?

Vieslav pisze:Ale co daje operatorom stawianie U900 w miastach gdzie już jest U2100?

To samo co daje stawianie w jednej lokalizacji GSM900/1800. 900 zapewnia pokrycie a 1800 zwiększa pojemność w miejscu o największym ruchu. Z tym, że w przypadku Plusa to po prostu tak wyszło i wyszło bez sensu - bo wcześniej Aero2 była budowana osobno a Polkomtel osobno i teraz zrobił się gnój który w praktyce psuje jakość sieci Polkomtela.

Mnie to wygląda bardziej na jakieś przerzucanie kasy, a nie względy techniczne :>

Ja zauważyłem, że w Play dość często wieczorem i w nocy przerzuca mnie z UMTS 2100 na UMTS 900 przy pełnym zasięgu i odległości ok 300-400 metrów od stacji. Być może jest to podyktowane nocnym transferem lub większą ilością klientów z internetem mobilnym?

Ricki1980 pisze:UMTS 2100 na UMTS 900 przy pełnym zasięgu i odległości ok 300-400 metrów od stacji

A masz 2100 i 900 w jednej lokalizacji?

drcox - wg BTSearch w Rawiczu są dwa NodeB UMTS 900/2100, o dziwo z jednoczesnym E-GSM (nie wiem jak oni to wykombinowali...).
Ricki1980: duża szansa że te przerzucanie właśnie jest spowodowane nocnym transferem lub dużą liczbą klientów z netem mobilnym. A kartę Play którą przerzuca między UMTS-ami masz w Play Online czy też w Play głosowym? I czy przed przerzuceniem jest dokonywana za pomocą tej karty jakaś transmisja danych czy też nie?