DAJ CYNK
  • Wszystko, co dotyczy spraw technicznych i działania sieci.
Wszystko, co dotyczy spraw technicznych i działania sieci.

Moderator: Moderatorzy

  • Strona 158 z 191
  • 1
  • 156
  • 157
  • 158
  • 159
  • 160
  • 191
 #1146408  autor: Sebastian7806
 27 mar 2023, 17:12
Najzabawniejsze w tym wszystkim jest to, że to operator powinien zadbać o to, żeby te usługi działały prawidłowo, a nie użytkownicy, czy nawet producenci telefonów.

Całe to podejście do VoLTE i VoWiFi jest niepoważne od początku. W specyfikacji technicznej LTE i NR od razu powinny być zaszyte obowiązkowe dla każdego operatora i producenta ustawienia tych usług, a połączenia głosowe powinny działać na każdym standaryzowanym telefonie obsługującym LTE i 5G tak jak na tych obsługujących 2G czy 3G. Nie wiem o czym myślały zespoły standaryzujące te technologie? Że ludzie nie będą dzwonić i standard ma być tylko do Internetu? Proszę zauważyć, ze IMS został ustandaryzowany później niż LTE i nie jako jego część, a dodatek do niego.
 #1146412  autor: matias55
 27 mar 2023, 17:24
Początkowo LTE miało być chyba właśnie do internetu dopóki UMTS w zupełności wystarczał. Myśle, że dla samych rozmów UMTS dałby jeszcze radę kilka lat. Problemem jest rosnąca liczba użytkowników sieci. Sam znam osoby co mają w domu neta FTTH, a na co dzień na telefonie logują się tylko do transmisji danych mobilnych.
 #1146433  autor: PLMTS
 28 mar 2023, 08:23
matias55 pisze:
27 mar 2023, 15:54
PLMTS pisze:
26 mar 2023, 19:51
matias55 pisze:
22 mar 2023, 16:16

Wszystko się zgadza. Gdy połączyłem się przez QPST (narzędzia diagnostyczne Qualcomm, to było możliwe dodanie ręcznie plików konfiguracyjnych modemów. Były też takie gotowe, czyli deutsche telekom dla T-Mobile oznaczony jako PL oraz ciekawostka Orange PL oraz P4 Play.
Hej, poratujesz instrukcją i plikiem dla Orange?
Jasne, pytanie jaki masz telefon i raczej Root obowiązkowy chyba, że to LG to jest szansa, że nie ;)
Realme X3 Superzoom, bez roota. Liczyłem, że da się taki plik przepchnąć bez roota, zwłaszcza, że normalnie uruchamia się w edl i QPST go widzi
 #1146442  autor: mariusz9a
 28 mar 2023, 10:11
Sebastian7806 pisze:Najzabawniejsze w tym wszystkim jest to, że to operator powinien zadbać o to, żeby te usługi działały prawidłowo, a nie użytkownicy, czy nawet producenci telefonów.
Tak, bardzo ciekawe jak to niby operator miałby dbać o to żeby ktoś ich ustawienia wygrywał w soft... Jak to sobie niby wyobrażasz? Co ma operator do softu w telefonie? To co napisałeś to jest taki sam absurd jakbyś napisał żeby zarządca dróg dbał o to, żeby producenci samochodów montowali system rozpoznawania i omijania dziur w asfalcie.
 #1146449  autor: Sebastian7806
 28 mar 2023, 10:38
Nie myl dwóch pojęć. Dziury w asfalcie nie mają nic wspólnego z telekomunikacją. Kiedy wprowadzano sieć 3G o prawidłowe ustawienia dla MMS czy Internetu dbał operator. Wysyłało się specjalnego SMS-a i ustawienia przychodziły na telefon. Operatorów na świecie jest multum, producentów telefonów też. W każdym kraju dostępna jest określona liczba zarówno operatorów jak i producentów. Wystarczy zadbać, by każdy producent obecny w danym kraju miał te ustawienia lub umożliwił ich wgranie za pomocą oficjalnych kanałów oferowanych przez operatora. Bardzo dużo osób kupuje telefony Bóg wie skąd, bo nawet nie ma pojęcia, że za chwilę zostaną z połączeniami w 2G. Nie można wymagać od wszystkich, by sprawdzali tabelki. Ludzie uważają, że telefon będzie dzwonił i już. To operatorzy powinni zadbać, by tę kwestię rozwiązać. To oni zarabiają na tych połączeniach - nie Kowalski, nie Apple, czy Samsung lub inny producent sprzętu. Dlatego to operatorom powinno zależeć na działaniu tych usług na sprzętach jak największej liczby producentów.
 #1146452  autor: Karlos20
 28 mar 2023, 11:08
Sebastian7806: Dokładnie, szczególnie, gdzie ten sam telefon zapewnia kompatybilność działania IMS u innych operatorów krajowych czy zagranicznych. Jak dany operator nie będzie wspierał takich ustawień, a user nie chce zmieniać telefonu, to prędzej zmieni operatora. Krótka piłka.

🌟To już 14 rok na Forum TELEPOLIS.PL - wielkie dzięki za ten czas i nadal służę pomocą! Pozdrawiam🔥
 #1146453  autor: MariuszY
 28 mar 2023, 11:18
Panowie. Tu nie o soft chodzi, ale o standardy. Przeciętny "zjadacz chleba" nie chce się doktoryzować z technologii informatycznych. Kupując telefon przyjmuje, że to co nabył jest właśnie tym, a nie urządzeniem multimedialnym z modemem "ileśtam" G. Jeśli (a raczej kiedy już) operatorzy wyłączą 2G to z takim właśnie "pudełkiem" zostanie, bo "telefon" nie będzie już służył do dzwonienia. Cała heca w tym, że miliony użytkowników nawet nie wiedzą dlaczego bez tego 2G ich telefon, kupiony nawet całkiem niedawno nie będzie działał jako telefon. Bawiąc się w porównania - zmieńmy standard zasilania w naszych sieciach. Wtedy też miliony będą się zastanawiać dlaczego ich pralka, telewizor czy odkurzacz potrzebuje "protezy" (w postaci jakiegoś adaptera sieciowego) aby funkcjonować jak do tej pory. Dla mnie VoLTE jako standard nie istnieje i istnieć nie będzie tak długo, jak długo jego implementacja dla nabywcy telefonu wymagać będzie czegoś ponad włożenie karty sim do aparatu.
 #1146454  autor: mariusz9a
 28 mar 2023, 11:35
Właśnie problem w tym że chodzi tu o soft. Poza tym ten temat zatacza koło. Zaś piszecie o jednym i tym samym co było kilka postów wcześniej... Moim zdaniem nie da się zrobić tak, żeby operator miał pilnować wszystkie telefony na świecie i nakazywał wgrywanie do nich swojej konfiguracji. W drugą stronę jest łatwiej - chcesz sprzedawać telefon na danym rynku musisz wrzucić configi wszystkich operatorów inaczej telefon nie zostanie dopuszczony do obrotu - ale to trzeba załatwić od strony prawnej. A porównanie z dziurami miało wykazać absurd tego co chcecie wymusić na operatorach. Bo operatorzy za wiele tu do gadania nie mają. Nie oni piszą soft do telefonów! Porównanie z MMSami jest kompletnie nietrafione w tym przypadku, bo to zupełnie inaczej działa.
 #1146456  autor: MariuszY
 28 mar 2023, 12:01
@mariusz9a - temat zatacza koło, bo nikomu w tym kraju nie zależy na ustanowieniu standardu w temacie i wcale nie chodzi mi o aspekt techniczny, ale właśnie o wymóg prawny > chcesz sprzedawać tu swoje produkty to:
1. albo muszą działać one w polskich sieciach i nie obchodzi nas jak to załatwicie z operatorami, bo inaczej nie będziecie mogli wprowadzić sprzętu na rynek,
2. albo sprzęt musi zostać oznaczony jako niekompatybilny z częścią usług jednego/wielu operatorów, tak aby nabywca był świadom ograniczeń/trudności.
Dzisiaj telefon "ma znaczek" VoLTE na opakowaniu, bo w teorii korzysta z tej technologii. Nabywca dopiero po zakupie odkrywa, że z tego nie skorzysta i to jest chore, że prawo na to pozwala. W mojej opinii winnych jest wielu, a prawodawca dając możliwość przenoszenia numeru powinien zapewnić możliwość swobodnego użytkowania sprzętu inaczej koniec końców wszyscy będziemy "dzwonić" przez Skype (czy inny obsługujący połączenia telefoniczne komunikator), bo "to działa na każdym sprzęcie i u każdego operatora".
 #1146457  autor: mp107
 28 mar 2023, 12:08
Moim zdaniem nie zawiódł/zawodzi tu operator, nie zawiódł/zawodzi producent telefonu, a po prostu standard, a raczej jego niedoprecyzowanie lub de facto brak. Standard powinien być jeden dla wszystkich sieci komórkowych, a operatorzy i producenci telefonów, SoC, basebandów, itd. powinni się do niego dostosować. I tyle. I w tym celu wykorzystać np. któryś dostępny już mechanizm "podsyłania konfiguracji" na urządzenie końcowe, analogicznie, jak to się dzieje obecnie z APN-ami. A nie tak jak teraz - jest wzajemne obwinianie się i zwalnianie z odpowiedzialności i operatora, i producenta telefonu, a zwykły klient czuje się zagubiony lub wręcz w ogóle nie świadomy problemu do momentu, gdy go "dosadnie" odczuje (po wyłączeniu 2G, nawet utratą jakości połączenia po "zapchanym" 2G). W dobrze zaprojektowanym standardzie na takie "obwinianie" nie powinno być w ogóle miejsca, bo po prostu standard powinien wymusić zachowanie zgodne z odpowiednim opisem, czyli właśnie standardem.

W dziedzinie telco jestem hobbystą i na pewno nie mam pełnej wiedzy na ten temat. Podejrzewam, że z jakichś względów wybrano takie rozwiązanie jako "mniejsze zło", co nie zmienia faktu, że na takim rozwiązaniu cierpi najbardziej zwykły klient, który chce po prostu kupić "słuchawkę" i móc z niej bez problemu korzystać.
MariuszY pisze:
28 mar 2023, 12:01
W mojej opinii winnych jest wielu, a prawodawca dając możliwość przenoszenia numeru powinien zapewnić możliwość swobodnego użytkowania sprzętu inaczej koniec końców wszyscy będziemy "dzwonić" przez Skype (czy inny obsługujący połączenia telefoniczne komunikator), bo "to działa na każdym sprzęcie i u każdego operatora".
I tutaj jesteśmy już o krok od zamykania w ekosystemie firmy X produkującej komunikator Y...
Jedną z zalet standardów jest to, że działa on niezależnie od twórcy rozwiązania (aplikacji) implementującej dany standard. Komunikatory działają w większości na zasadzie "każdy sobie rzepkę skrobie", więc to rozwiązanie też odbiłoby się negatywnie na kliencie końcowym, w którego kontaktach byłyby osoby korzystające tylko z komunikatora A (więc musi on zainstalować komunikator A, by móc się z nimi w ogóle skontaktować) i takie, które mają konto tylko w komunikatorze B (i tutaj powtórka - konieczność instalacji B).
 #1146459  autor: mariusz9a
 28 mar 2023, 12:12
@MariuszY, tak to jest chore, ale to nie dotyczy naszego kraju, tylko całego świata. A jak już szukać chcemy winnego to są nim producenci telefonów którzy mają to po prostu w d... Jakoś jak komuś zależy na "kompletnym" produkcie to wszystko działa bezproblemowo - także można? Pewnie że można, tylko trzeba chcieć. Na prawdę szczerze wątpię, że jeśli jakiś producent telefonu zgłasza się do danego operatora o configi do VoLTE/VoWiFi jest odsyłany przez tego operatora na drzewo :-] Ale to samo było pisane dosłownie kilka postów wcześniej :-D
 #1146462  autor: MariuszY
 28 mar 2023, 13:06
mariusz9a pisze:
28 mar 2023, 12:12
Na prawdę szczerze wątpię, że jeśli jakiś producent telefonu zgłasza się do danego operatora o configi do VoLTE/VoWiFi jest odsyłany przez tego operatora na drzewo :-]
Ja akurat w tym mam odmienne zdanie. Operatorom nie zależy na wprowadzaniu na rynek wszystkich produkowanych telefonów, bo dla nich korzyścią są modele sprzedawane w salonach, a jak wiadomo portfolio producentów i modeli jest znacznie bogatsze niż to co widzimy u operatorów.
mp107 pisze:Moim zdaniem nie zawiódł/zawodzi tu operator, nie zawiódł/zawodzi producent telefonu, a po prostu standard, a raczej jego niedoprecyzowanie lub de facto brak. Standard powinien być jeden dla wszystkich sieci komórkowych, a operatorzy i producenci telefonów, SoC, basebandów, itd. powinni się do niego dostosować. I tyle.
Jedną z zalet standardów jest to, że działa on niezależnie od twórcy rozwiązania (aplikacji) implementującej dany standard. Komunikatory działają w większości na zasadzie "każdy sobie rzepkę skrobie", więc to rozwiązanie też odbiłoby się negatywnie na kliencie końcowym, w którego kontaktach byłyby osoby korzystające tylko z komunikatora A (więc musi on zainstalować komunikator A, by móc się z nimi w ogóle skontaktować) i takie, które mają konto tylko w komunikatorze B (i tutaj powtórka - konieczność instalacji B).
Dokładnie tak samo to widzę. Póki co mamy przepychanki, a klient dopóki ma 2G to narzeka tylko na słabą jakość połączenia. I... wcale nie jestem tutaj piewcą zalet komunikatorów ;-) Właśnie wyrażam obawę o przyszłość telekomunikacji w PL gdyby doszło do sytuacji, że klienci będą zmuszani do korzystania ze "skajpów" lub wymiany telefonów na "wybrane" modele.
 #1146463  autor: Sebastian7806
 28 mar 2023, 13:21
Jedno jest bezsprzeczne. Błąd powstał już na etapie projektowania standardu LTE i co gorsza, jest on powielany przy transmisji głosu przez 5G. Gdyby projektując standard LTE zadbano o transmisję głosu takich cyrków by z tym VoLTE i VoNR (w przyszłości) nie było. mamy jednak to, co mamy. Dalej twierdzę, że to operatorowi powinno zależeć na jak największej liczbie kompatybilnych słuchawek. Im więcej urządzeń IMS w jego sieci tym lepiej - możliwość szybszego wyłączenia 3G i 2G i większa pojemność sieci. No i jak wspomniałem, nie bez znaczenia jest fakt, że to operator zarabia na tych połączeniach. Jedynym rozsądnym wyjściem, moim zdaniem, są w tej chwili rozwiązania prawne, o których wspomnieli koledzy powyżej - podobnie jak z telewizorami. Muszą spełniać standardy obowiązujące w PL, bo inaczej nie można ich sprzedawać lub można, ale z oznaczeniem, że TV działać nie będzie. UOKIK powinien się tym zająć. Gdyby weszło takie prawo, to faktycznie producenci w kolejce by się do operatorów po ustawienia ustawiali :-)
 #1146464  autor: mariusz9a
 28 mar 2023, 13:44
MariuszY pisze:Ja akurat w tym mam odmienne zdanie. Operatorom nie zależy na wprowadzaniu na rynek wszystkich produkowanych telefonów, bo dla nich korzyścią są modele sprzedawane w salonach, a jak wiadomo portfolio producentów i modeli jest znacznie bogatsze niż to co widzimy u operatorów.
Ale operator nie ma na to wpływu. Nie on tworzy oprogramowanie i nie zmusi producenta do tego. Może próbować, zawrzeć umowę, że telefon będzie w jego sprzedaży, ale musi działać to czy tamto, np VoLTE, VoWiFi. Ale dobrze wiesz, że tak nie jest, bo telefon kupiony od operatora wcale nie gwarantuje działania tych usług ;-) O ile wielcy operatorzy globalni mają jakąś siłę wpływu na producentów telefonów, bo ich sieć sprzedaży to łakomy kąsek, to większość operatorów "lokalnych" nie ma nic do gadania... A samego operatora średnio obchodzi czy telefon jest z jego dystrybucji czy nie, bo sedno problemu, jak widać, nie w tym tkwi :-( Operator nie ma zbytnich środków "perswazji" żeby wpływać na producenta (w zasadzie poza tym co napisałem wyżej to co może zrobić producentowi telefonów? Wywali ich ze swoich salonów? Śmiech na sali...). Poza tym nie ma w tym kompletnie żadnego interesu a same problemy - zgłoszenia klientów że nie działa, pogorszenie opinii o jego jakości.
A o rozwiązaniach prawnych już też było wspominane wcześniej w tym wątku, ale jest to rozwiązanie zawsze lokalne, dopóki np nie wyjedziesz z takim telefonem poza UE i tam zaś nie będzie działać VoLTE. I tak w kółko :-D Tu potrzebna jest jakaś łatwa w obsłudze, nie wymagająca roota aplikacja, która potrafiłaby "wpisać" ustawienia operatora w soft telefonu. Ale nie wiem czy to w ogóle jest wykonalne, raczej nie... Dlatego w Plusie była/jest zewnętrzna aplikacja do WiFi Calling dla telefonów w których nie działa usługa natywna. Także to pokazuje, że problem łatwy do obejścia nie jest. A jak działają takie aplikacje to wiemy na tym przykładzie :-]
 #1146470  autor: kozien70
 28 mar 2023, 16:00
Widzę tutaj dużo przepychanek pt. czyja to wina: operatora czy producenta telefonu.
A ja się zastanawiam nad czymś innym. Standard jest jaki jest i tego nie zmienimy. A skoro jest mechanizm opisany kilka postów wcześniej przez kszaq i dyskutowany potem przeze mnie, to dlaczego operatorzy z niego nie chcą skorzystać? On wydaje się remedium na problemy z propagacją ustawień operatora. Czemu operatorzy z tego nie korzystają? Czy są jeszcze jakieś dodatkowe przeszkody techniczne? A może faktycznie nie korzystają, bo im się nie opłaca wspierać telefonów niesprzedawanych w sieci własnej, nie mają na tym zarobku i to jedyny powód?
 #1146471  autor: kwistas
 28 mar 2023, 16:09
W Niemczech operatorzy z takiego rozwiązania korzystają, praktycznie nie istnieje niekompatybilność z VoLTE, dziwne, że polski T-Mobile wzorem swojej matki sieci Telekom nie może użytecznych rozwiązań stosować, niemiecki o2 wpuszcza do VoLTE nawet mega egzotyki. Nawet w xiaomi które nie lubią nasi operatorzy potrafi ma Telekom działać wzorowo od hdvoice w 2G po VoLTE włączone natywnie bez pokazywania ikonki VoLTE koło zasięgu.
  • Strona 158 z 191
  • 1
  • 156
  • 157
  • 158
  • 159
  • 160
  • 191
  • 1
  • 156
  • 157
  • 158
  • 159
  • 160
  • 191