Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Żyrardowski provider naruszał prawa klientów

Żyrardowski provider naruszał prawa klientów

WitekT 12 Sierpnia 2011 13:51

0 0

Skracanie czasu na złożenie reklamacji, zmiana programu bez powiadomienia wcześniej konsumenta - to przykładowe postanowienia z jedenastu niedozwolonych stosowanych przez Zakład Elektroniki ISKO w Żyrardowie. Zdaniem Prezes UOKiK, przedsiębiorca naruszył zbiorowe interesy konsumentów.

Zakład Elektroniki ISKO świadczy m.in. usługi dostępu do Internetu. Postępowanie UOKiK zostało wszczęte po skargach konsumentów. Urząd zakwestionował klauzule stosowane we wzorcach umownych oraz nieudzielanie klientom pełnej informacji.

Spółka stosowała niedozwolone klauzule, zgodnie z którymi dostawca usług mógł zmienić m.in. liczbę i rodzaj programów, wysokość abonamentu bez zmiany umowy. Zgodnie z prawem, cena oraz oferta programowa są istotnymi elementami kontraktu, a każda modyfikacja ich zakresu skutkuje zmianą umowy. Konsument, który nie akceptuje nowych warunków ma prawo bez dodatkowych kosztów odstąpić od kontraktu.

Wątpliwości Prezes UOKiK wzbudziły również postanowienia dotyczące konsumentów nieterminowo regulujących swoje rachunki. Zgodnie z zakwestionowanymi postanowieniami przedsiębiorca pobierał opłaty m.in. za powiadomienie o zaległościach, ponowne podłączenie po rozwiązaniu umowy lub aktywację usługi zawieszonej z powodu opóźnienia abonenta z zapłatą. Jeżeli klient reguluje rachunki nieterminowo, przedsiębiorca ma prawo doliczyć karne odsetki, nie może jednak dodatkowo pobierać kolejnych opłat - stanowiłoby to kumulację stosowanych kar. Ponadto, jak wykazało postępowanie UOKiK, spółka przyznawała sobie prawo do odłączenia usługi lub rozwiązania umowy w skutek dwumiesięcznej zwłoki konsumenta z zapłatą całości lub części opłat abonamentowych. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, spółka powinna najpierw wezwać konsumenta do uregulowania rachunku wyznaczając dodatkowy termin zapłaty.




Jak ustalił UOKiK, niedozwolone postanowienia dotyczyły m.in. procesu przeprowadzania reklamacji. Spółka bezprawnie swoim klientom skracała czas do dwóch miesięcy na zgłoszenie reklamacji. Zgodnie z przepisami usługodawca telekomunikacyjny ma obowiązek przyjmowania skarg przez 12 miesięcy. Co więcej w umowach nie było obowiązkowych informacji o polubownych sposobach rozwiązywania sporów.

Jak wykazało postępowanie operator przewidział również obciążenia finansowe dla klientów nieprzedłużających wygasających umów. Za kilkudniowe opóźnienia w zwrocie urządzenia do odbioru sygnału lub dostarczenie uszkodzonego odbiornika klienci byli obciążani wygórowanymi opłatami. Jak ustalił Urząd zastrzeżona wysokość kary nie odpowiadała rzeczywistej wartości urządzenia. Mogło nawet dojść do sytuacji, w której przewyższała jego cenę rynkową.

Ponadto, jak ustalił UOKiK, niedozwolone postanowienia dotyczyły również procesu przeprowadzania reklamacji. Spółka bezprawnie swoim klientom skracała czas do dwóch miesięcy na zgłoszenie reklamacji. Zgodnie z przepisami usługodawca telekomunikacyjny ma obowiązek przyjmowania skarg przez 12 miesięcy. Co więcej w umowach nie było obowiązkowych informacji o polubownych sposobach rozwiązywania sporów.

Zakład Elektroniki ISKO zobowiązał się do zmiany kwestionowanych postanowień oraz aneksowania podpisanych z klientami umów. Na spółkę został nałożony obowiązek złożenia do 15. listopada sprawozdania o wykonaniu zobowiązania. Decyzja nie jest ostateczna, ponieważ przedsiębiorca może się od niej odwołać do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Źródło tekstu: UOKiK     

Dodaj do:
w sumie: 6
  • 1

    1.  2011-08-12 13:57:10

    Powtarzacie się :P Jak ustalił UOKiK, niedozwolone postanowienia dotyczyły m.in. procesu przeprowadzania reklamacji. Spółka bezprawnie swoim klientom skracała czas do dwóch miesięcy na zgłoszenie reklamacji. Zgodnie z przepisami usługodawca telekomunikacyjny ma obowiązek przyjmowania skarg przez 12 miesięcy. Co więcej w umowach nie było obowiązkowych informacji o polubownych sposobach rozwiązywania sporów. Ponadto, jak ustalił UOKiK, niedozwolone postanowienia dotyczyły również procesu przeprowadzania reklamacji. Spółka bezprawnie swoim klientom skracała czas do dwóch miesięcy na zgłoszenie reklamacji. Zgodnie z przepisami usługodawca telekomunikacyjny ma obowiązek przyjmowania skarg przez 12 miesięcy. Co więcej w umowach nie było obowiązkowych informacji o polubownych sposobach rozwiązywania sporów.

  • 0

    2.  2011-08-12 14:19:32

    "Ponadto, jak ustalił UOKiK, niedozwolone postanowienia dotyczyły również procesu przeprowadzania reklamacji. Spółka bezprawnie swoim klientom skracała czas do dwóch miesięcy na zgłoszenie reklamacji. Zgodnie z przepisami usługodawca telekomunikacyjny ma obowiązek przyjmowania skarg przez 12 miesięcy. Co więcej w umowach nie było obowiązkowych informacji o polubownych sposobach rozwiązywania sporów." - do usunięcia co to jest powtórzenie.

  • 0

    3.  2011-08-12 14:27:37

    *bo to jest powtórzenie

  • 1

    4. ~  2011-08-12 14:43:50  host: agg6.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Nie chce mi się czytać ;/ Ale mam nadzieję że sprawiedliwości stało się zadość

  • 1

    5. ~  2011-08-12 15:07:16  host: 84-10-219-22.dynamic.chello.pl

    @4-doszedlem do tego samego wniosku,przewinalem do komentow a tu Twoj koment odzwierciedlajacy moje odczucie.... :)

  • 0

    6. ~annawa  2011-08-12 17:00:52  host: dpy239.neoplus.adsl.tpnet.pl

    miałam internet z isko, kiedy tylko go wprowadzili (wtedy neostrada kosztowała jeszcze 179 zł za 128 kb/s), wtedy jeszcze jakoś sobie radzili z obsługą, bo mieli chyba 60 klientów, potem było juz tylko gorzej

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-224-103-180.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.