26. czerwca odbyła się w Sądzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów publikacja wyroku w sprawie z odwołania Telekomunikacji Polskiej od decyzji Prezesa UKE o nałożeniu na TP kary pieniężnej w wysokości 1 mln zł. Kara dotyczyła niewykonywania decyzji Prezesa UKE wprowadzającej z urzędu do stosowania przez TP ofertę ramową określającą warunki dostępu do lokalnej pętli abonenckiej poprzez dostęp do węzłów sieci telekomunikacyjnej na potrzeby sprzedaży usług szerokopasmowej transmisji danych (oferta ramowa Bitstream Access - oferta BSA).
SOKiK zmienił zaskarżoną decyzję UKE, zmniejszając kwotę nałożonej kary z 1 mln zł na kwotę 800 tys. zł
Sąd w ustnych motywach uzasadnienia wyroku wskazał, iż w świetle ustaleń stanu faktycznego uzasadnione było przyjęcie przez Prezesa UKE, że TP nie wypełnia obowiązków wynikających z oferty BSA, nie wykonuje postanowień i zapisów oferty BSA, poprzez wprowadzenie w umowach zawieranych z operatorami na świadczenie im usług BSA ograniczenia co do limitu wolumenu transferu danych od i do abonenta, a także zawarciu postanowień co do dodatkowych opłat za nadmiarowy transfer w sieci ATM.
Ponadto Sąd wskazał, iż:
• nie można zgodzić się z twierdzeniem TP, iż przepis art. 209 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego jest typowym przepisem karnym. Zdaniem Sądu jest karą administracyjną, co powoduje, że Prezes UKE nie miał obowiązku badania stopnia zawinienia. Z brzmienia tego przepisu wynika, iż nałożenie kary jest obligatoryjne;
• nałożona kara nie przekracza możliwości finansowych Spółki, jednakże Sąd wskazał, iż Prezes UKE oceniając dotychczasową działalność TP przy ustalaniu wysokości kary pieniężnej winien brać pod uwagę tylko te wcześniejsze decyzje nakładające kary pieniężne na TP, które do dnia wydania zaskarżonej decyzji były już prawomocne. Stąd też zdaniem Sądu zasadne było zmniejszenie przez Sąd kary o 20 %;
• nie jest zasadny zarzut dotyczący wydania decyzji przez organ powołany z naruszeniem przepisów prawa, wskazując, iż Sąd w pełni podziela pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w uchwale z dnia 20 lutego 2008 r., iż brak jest kognicji SOKiK do badania tej kwestii;
• nie zasadne są również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, gdyż zdaniem Sądu wady postępowania administracyjnego, zgodnie z utrwalonym już orzecznictwem Sądu Najwyższego, mogą być usunięte w postępowaniu przed Sądem.
Wyrok nie jest prawomocny.
Źródło tekstu: UKE
