Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Za usługi operatorów alternatywnych zapłacą klienci TP?

Za usługi operatorów alternatywnych zapłacą klienci TP?

LuiN 8 Września 2009 19:31

0 0

Telekomunikacja Polska przekazała prezesowi UKE sprawozdanie z prowadzenia rachunkowości regulacyjnej za 2008 rok oraz wyniki kalkulacji kosztów usług detalicznych i usług hurtowych na 2010 rok. Jak podaje TP, w obecnym stanie prawnym do usług operatorów alternatywnych dopłacają klienci TP.

Audytor zgłosił zastrzeżenia dotyczące uwzględnienia przez TP w kalkulacji kosztów usług świadczonych innym operatorom części kosztów utrzymania infrastruktury, na której świadczone są usługi hurtowe. Zgodnie z bieżącą instrukcją regulatora koszty utrzymania infrastruktury wykorzystywanej przez operatorów alternatywnych TP powinna przenosić na klientów usług detalicznych.




TP nie zgadza się z tą interpretacją, gdyż w ten sposób kosztami działalności hurtowej byliby obciążani klienci TP. W tej sytuacji TP nie miałaby szans na konkurowanie cenami z innymi operatorami, bo z definicji byłaby najdroższa na rynku.

Według TP, sprawozdanie i kalkulacje kosztów zostały sporządzone w oparciu o obowiązujące prawo oraz zatwierdzoną przez Prezesa UKE instrukcję rachunkowości regulacyjnej i opisy kalkulacji kosztów przez firmę Ernst&Young Audit.

Źródło tekstu: Telekomunikacja Polska, wł     

Dodaj do:
w sumie: 31
  • 0

    12. ~  2009-09-08 22:25:43  host: t01-02.opera-mini.net

    @11. Domyślam się, że nie to nie było dosłowne.Ja np korzystam z neostrady oraz telefonu stacjonarnego. Z neo jestem zadowolony póki co. Telefon stacjonarny też mi jest potrzebny chociaż mógłby być tańszy abonament. Ale przy takich wytycznych UKE może być wręcz przeciwnie.

  • 0

    13. ~janos84  2009-09-08 23:06:43  host: ip-89-174-118-39.multimo.pl

    rzeczywiscie jako klient tp doplacam bo jak okrelic ze miesiecznie bule 30 zl za to ze mam telefon??

  • 0

    14. ~brauni  2009-09-08 23:26:16  host: public339.xdsl.centertel.pl

    Wszyscy dopłacamy do rozwoju konkurencji na rynku. I wcale nie trzeba być klientem TP. Wystarczy korzystać z jakichkolwiek usług telekomunikacyjnych. Jak inaczej nazwać np: pseudo przetarg na częstotliwości?

  • 0

    15. ~Sil3ncio  2009-09-08 23:26:59  host: host-89-230-5-141.konstantynow.mm.pl

    @janos84 To przecież normalne, ja muszę co miesiąc płacić haracz panu Heńkowi, który ma sklepik z pieczywem na osiedlu, za jak to on nazywa "utrzymanie piekarni" bym mógł spokojne, co dzień rano świeże bułeczki za 1,50 zł z sztukę u niego kupić. Normalna praktyka i płacą wszyscy na osiedlu, inaczej pan Heniu nie miał by z czego utrzymać piekarni...

  • 0

    16. ~janos84  2009-09-08 23:39:15  host: ip-89-174-118-39.multimo.pl

    Ale pan Heniu nie marudzi ze pan Mietek ma piekarnie i chce tez sprzedawac chleb taniej niż pan Heniu...

  • 0

    17. ~max  2009-09-09 06:48:05  host: 87-205-205-164.adsl.inetia.pl

    TP zapisało koszty op. alternatywnych do kosztów usług hurtowych a UKE każe takie koszty zapisać po stronie detalu i to wyszło w tym audycie. A problem TP polega na tym, że skoro to nie jest JEJ detal (choć do tej pory był - bo opłata za utrzymanie łącza to dawny abo. tel.) to już jest hurt, a UKE twierdzi odwrotnie. W skali całej TP nic to nie zmienia, wg mnie to tylko zapis księgowy, żeby wykazać stratę lub zysk. Trzeba by się przyjrzeć kosztom tzw. hurtu i detalu ale dopóki jest to jedna spółka ciężko bez szczegółowych danych to zobaczyć.

  • 0

    18. ~Leon  2009-09-09 06:59:24  host: 212.160.172.70

    TP zmieniło audytora, to poprzedni audytor odgrywa się. A gdzie etyka biznesowa ? Czy to oznacza, że poprzednio audytor - dzisiaj tak surowo oceniający swojego byłego zleceniodawcę i płatnika - oceniał "nierzetelnie" ?

  • 0

    19. ~  2009-09-09 08:31:52  host: chello089079121072.chello.pl

    Z założenia (przyjętego przez UKE) w TP ma być drogo. I o to chodzi, żeby nagonić klientów "jedynie słusznemu" co to ma tanio na cudzych kablach. Swoich nie ma i mieć nie będzie, bo po co jak ma za darmo czyjeś. Problem jest głębszy, bo z wyliczeń TP wynika, że w hurcie koszt to xxx, ale uke uznaje, że taniej i ustala sposób wyliczeń taki, żeby była jego racja, a że zapłaci za to detal, a nie hurt to nie ma znaczenia. Ważne, żeby wykazać swoje racje i zrobić dobrze altopom. Zresztą przypominam, że pani prezes już dawno powiedziała, że o to chodzi, aby altopom było tanio, a nie klientom.

  • 0

    20. ~Leon  2009-09-09 09:34:23  host: 212.160.172.70

    Proponuję przeczytać intereseujący artykuł Dan'a Schiller'a "Telecom crisis" - link: http://www.dissentmagazine.org/article/?article=538

  • 0

    21. ~  2009-09-09 10:00:22  host: gsl130.internetdsl.tpnet.pl

    #19: ale dlaczego ten "na cudzych kablach" ma tanio, a ten "na swoich" drogo, ale za to dodaje za złotówkę drukarkę lub nawigację? Przecież mógłby obniżyć cenę o koszty tego "prezentu" i też mieć tanio, czy taniej?

  • 0

    22. ~  2009-09-09 10:58:06  host: v01-06.opera-mini.net

    @21. Ano problem w tym, że nie może obniżyć ceny za usługę bo UKE opłaty dla OA ustala cena detaliczna dla klienta w tp minus kilkadziesiąt procent. Dlatego tp daje prezenty dla klientów bo co by nie zrobiła z cenami operatorzy alternatywni zawsze będą mieli o te kilkadziesiąt procent taniej. A najwyżej poziom dochodów spadnie w tp na tyle, że firma przestanie wogóle inwestować i może się całkiem pogrążyć. Poprostu uroki rynku regulowanego, tp nie może konkurować cenami wzamian daje jakieś prezenty bo to nie powoduje obniżki cen dla OA.

  • 0

    23. ~  2009-09-09 11:13:58  host: chello089079121072.chello.pl

    #21. No właśnie o to chodzi, że ten co ma drogo taniej mieć nie może, a jak może to mu uke nakaże żeby nie miał i może tylko dać prezent. Ponadto ten co ma drogo inwestuje w kable i musi to robić, a jak nie robi to musi za to płacić. Z kolei ten "jedynie słuszny" co musi mieć taniej nie inwestuje w kable i nie musi i nic za to nie płaci, ale może korzystać z cudzych i też za nie nie płacić, więc może mieć taniej. Saludos!

  • 0

    24. ~ukenamuniu  2009-09-09 11:16:23  host: 86-59-n1.aster.pl

    Coś się TP nie podoba? Zgodne to jest z "intencjami"? Przecież działania mają być podobne do wykazanego na stronie UKE: WSA w Warszawie na rozprawie w dniu 8 września 2009 r. w przedmiocie rozpoznania skargi TP S.A. na bezczynność Prezesa UKE polegającej na braku wszczęcia postępowania administracyjnego i wydania decyzji nakładającej obowiązek odpowiedniego dostosowania opłat, na podstawie art. 39 ust. 4 Pt, ze względu na rozbieżności powstałe wskutek weryfikacji przez Prezesa UKE prawidłowości wysokości tych opłat w stosunku do wyniku kalkulacji przedstawionego przez operatora, umorzył postanowieniem postępowanie w sprawie sygn. akt VI SAB/Wa 10/09, wskutek skutecznego cofnięcia skargi przez pełnomocnika Skarżącej na dzisiejszej rozprawie.

  • 0

    25. ~realista  2009-09-09 11:20:08  host: dqc240.neoplus.adsl.tpnet.pl

    tylko że zauważcie iż TP cały czas inwestuje pieniądze w rozwój nowych technologii (VoD, satelita) czy zmiana kabli - prawda, nie idzie to im bardzo szybko ale robią to cały czas... A operatorzy alternatywni?? Narzekają tylko że mają drogą dzierżawę łącza...

  • 0

    26. ~max  2009-09-09 16:14:24  host: 87-205-39-225.adsl.inetia.pl

    jednego nie rozumiem, jak nie było alternatywnych, TP było zło. Jak powstali i dzięki UKE świadczą usługi na linii TP to nagle płacz i żal bo TP nie zarabia. Kto każe TP tworzyć abonamenty jedne z droższych w europie i nic w zamian nie oferujące. Po co te śmieszne gadżety i promocje (to dotyczy też innych usługodawców) miesiąc lub kilka za free a potem przez 3 lata stawki z księżyca. Inwestycje TP??? w co??? w niszowy net satelitarny??? dla kogo? Może i inwestują w infrastrukturę a raczej w sprzęt i bez przesady raz położony kabel rzadko kiedy jest wymieniany. Sam płace abo wiele lat, za te pieniądze to by sobie sam położył kabel do centrali. Jakby TP tak dokładała do interesu to już dawno FT spuścił by to do szamba.

  • 0

    27. ~Chrome_TP  2009-09-09 16:50:13  host: 212.160.172.70

    ad 26 max - np nie pozwala zrobić tańszych ofert UKE bo bo alt opy nie miały jak zarabiać na WLR'ach i BSA - TP nie raz już chciało ciekawe oferty zrobić ale UKE powiedziało NIE - argumentując właśnie tym że nie została by żadna nisza dla żerowania dla OA...

  • 0

    28. ~Chrome_TP  2009-09-09 16:53:16  host: 212.160.172.70

    a zatem skoro nie da się powalczyć cenowo - bo po prostu nie ma jak - to się szuka innych sposobów... proste jak budowa tzw cepa ;] ponadto te usługi niszowe z punktu widzenia TP mają sens - bo tam nam z regulacją UKE nie wejdzie co gwarantuje większy zysk dla nas... że nie wspomnę że to marketingowo lepiej wygląda jeżeli my mamy coś czego nie ma konkurencja...

  • 0

    29. ~Chrome_TP  2009-09-09 16:56:34  host: 212.160.172.70

    a co do inwestycji to znowu zataczamy koło - nie ma sensu dużo inwestować za innych tym bardziej że my wiemy że tym innym też się z tym nie śpieszy, a nam się to nie opłaci w dłuższym dystansie...

  • 0

    30. ~  2009-09-09 17:10:39  host: public25432.xdsl.centertel.pl

    TP nie zgadza się z tą interpretacją, gdyż w ten sposób kosztami działalności hurtowej byliby obciążani klienci TP. W tej sytuacji TP nie miałaby szans na konkurowanie cenami z innymi operatorami, bo z definicji byłaby najdroższa na rynku.

  • 0

    31. ~n  2009-09-09 23:58:32  host: heyah20909nc-2.nat.umts.dynamic.eranet.pl

    Chrome, właśnie. Tp obniży cenę nawet do 1 zł za 1 Mb, to alt kupią to za 0,48 i zaoferują w detalu za 0,95, więc nie ma jak konkurować cenowo, po prostu nie opłaca się obniżać cen, lepiej dać drukarkę. Wiwat UKE!. A co do sposobu księgowania kosztów wg. UKE, zwłaszcza wobec planów podziału... jedno jest pewne, żadna poważna firma nie zatrudni autorów. Przy takiej kreatywnej księgowości szybko byłyby kłopoty.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-80-236-48.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.