11. lutego Wojewódzki Sąd Administracyjny ogłosił wyrok w sprawie ze skargi Telekomunikacji Polskiej na decyzję UKE z dnia 1 sierpnia 2008 r. w sprawie zmiany i zatwierdzenia:
• Projektu "Instrukcji w zakresie wyodrębnienia i przypisania aktywów i pasywów, przychodów i kosztów na regulowane rodzaje działalności za rok 2007 Telekomunikacji Polskiej S.A." z dnia 14 lutego 2008 r.;
• Projektu "Opisu kalkulacji zorientowanych przyszłościowo w pełni alokowanych kosztów usług powszechnych na rok 2008 i 2009 Telekomunikacji Polskiej S. A" z dnia 14 lutego 2008 r.;
• Projektu "Opisu kalkulacji kosztów świadczenia dostępu telekomunikacyjnego w zakresie połączenia sieci na rok 2008 i 2009 Telekomunikacji Polskiej S.A" z dnia 14 lutego 2008 r.;
• Projektu "Opisu przeszacowania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Telekomunikacji Polskiej S.A" z dnia 14 lutego 2008 r.
Tytułem wstępu wskazać należy, iż Telekomunikacja Polska S.A. zaskarżyła decyzję z dnia 1 sierpnia 2008 r. w części utrzymującej w mocy decyzję Prezesa UKE z dnia 19 maja 2008 r. w zakresie w jakim ta decyzja wprowadziła do przedłożonego przez TP projektu "Opisu kalkulacji kosztów świadczenia dostępu telekomunikacyjnego w zakresie połączenia sieci za rok 2008 i 2009 Telekomunikacji Polskiej S.A." zmianę oznaczoną jako zmiana 27.
Warto przypomnieć, iż Prezes UKE zmianą nr 27 dodał następujące uregulowanie: "Kalkulacja stawek będzie obejmowała rozliczenia za usługi rozpoczynania i zakańczania połączeń, z wyłączeniem usługi zakańczania połączeń sieci TP do numerów, na których świadczone są usługi sieci inteligentnej do numerów AUS, do numerów 0-20x, usług tranzytu w sieci TP, a także ruchu zakańczanego z zagranicy. Rozliczenie będzie uwzględniało średnią stawkę ważoną ruchem, przy założeniu zgodnym z decyzją Prezesa UKE z dnia 24 sierpnia 2006 r., że średni ruch przenoszony w ciągu miesiąca przez jedno łącze E1 przenosi 152460 minut".
W skardze TP zarzuciła obrazę art. 39 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa telekomunikacyjnego oraz § 15 ust 2 i § 29 rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 15 grudnia 2005 r. w sprawie prowadzenia przez przedsiębiorcę telekomunikacyjnego rachunkowości regulacyjnej i kalkulacji kosztów usług, która miała zdaniem Spółki polegać na narzuceniu TP kalkulacji kosztów usług za które TP pobierać ma opłaty ryczałtowe w oparciu o ustalone przez Prezesa UKE hipotetyczne założenia dotyczące wielkości ruchu telekomunikacyjnego przesyłanego w przyszłości, zamiast przeprowadzenia kalkulacji kosztów za ostatni zakończony rok obrotowy, czego skutkiem miało być rzekome naruszenie TP obowiązku ustalenia opłaty ryczałtowej w wysokości nie zapewniającej TP zwrotu uzasadnionych kosztów.
TP wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w części utrzymującej w mocy decyzję Prezesa UKE z dnia 19 maja 2008 r. w zakresie, w jakim ta decyzja wprowadziła do przedłożonego przez TP projektu "Opisu kalkulacji kosztów świadczenia dostępu telekomunikacyjnego w zakresie połączenia sieci za rok 2008 i 2009 Telekomunikacji Polskiej S.A." zmianę oznaczoną jako zmiana 27.
TP wniosła także o uchylenie decyzji z dnia 19 maja 2008 r. w części w zakresie, w jakim ta decyzja wprowadziła do przedłożonego przez TP projektu "Opisu kalkulacji kosztów świadczenia dostępu telekomunikacyjnego w zakresie połączenia sieci za rok 2008 i 2009 Telekomunikacji Polskiej S.A." zmianę oznaczoną jako zmiana 27.
W ogłoszonym wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny:
• uchylił zaskarżoną decyzję z dnia 1 sierpnia 2008 r. w zakresie utrzymującym w mocy zmianę 27.
• stwierdził, iż decyzja w uchylonym zakresie nie podlega wykonaniu.
W ustnych motywach Sąd wskazał, iż uwzględnił tylko część skargi TP i uchylił jedynie decyzję z dnia 1 sierpnia 2008 r. Zdaniem Sądu Prezes UKE nie rozpatrzył w sposób dostateczny wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i podniesionych w nich zarzutów i argumentów. Sąd wskazał, iż Prezes UKE w uzasadnieniu decyzji z dnia 1 sierpnia 2008 r. powinien odnieść się wnikliwie do tych elementów wniosku o ponowne rozpatrzenie, które podważały decyzję wydaną w I instancji. Dopiero po rozpatrzeniu podnoszonych zarzutów przez Prezesa UKE Sąd może dokonać oceny prawidłowości zajętego stanowiska.
Źródło tekstu: UKE
