12. września odbyła się rozprawa przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym ze skargi PTK Centertel na decyzję UKE z dnia 31 stycznia uchylającą w części decyzję UKE z dnia 5 grudnia 2007 r. w zakresie terminu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, a w pozostałym zakresie utrzymującą ją w mocy.
Decyzja z dnia 5 grudnia 2007 r. nakazywała PTK Centertel:
• wprowadzenie do treści zawieranych umów o świadczenie publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych postanowień wymaganych przez art. 56 ust. 3 pkt 7 Prawa telekomunikacyjnego, tzn. trybu postępowania reklamacyjnego zgodnego z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z 1 października 2004 r. w sprawie trybu postępowania reklamacyjnego i warunków, jakim powinna odpowiadać reklamacja usługi telekomunikacyjnej;
• wprowadzenie do treści umów zawieranych na odległość postanowień wymaganych przez art. 56 ust. 3 pkt 3, 5 i 6 Prawa telekomunikacyjnego (tzn. zakres obsługi serwisowej, czas trwania umowy oraz warunki przedłużenia i rozwiązania umowy oraz wysokość kar umownych w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania umowy);
• wprowadzenie do stosowanych przez Spółkę regulaminów świadczenia usług telekomunikacyjnych warunków jakim, zgodnie z powołanym rozporządzeniem, powinna odpowiadać reklamacja usługi telekomunikacyjnej.
Wyrokiem z 12 września. WSA oddalił skargę PTK Centertel. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że Prezes UKE dokonał prawidłowej interpretacji art. 56 ust. 3 i art. 60 Prawa telekomunikacyjnego, nakładając na spółkę obowiązek dostosowania treści umów i regulaminów świadczenia usług telekomunikacyjnych do treści tych przepisów. Sąd wskazał, że przepisy Prawa telekomunikacyjnego nakazują uregulowanie określonych zagadnień zarówno w treści umów jak i w regulaminach, zatem nie można uznać za prawidłowe odesłania pomiędzy dokumentami, które stosowała spółka. Zdaniem Sądu Prezes UKE zasadnie wskazał na nieścisłości i nieprecyzyjne zapisy zarówno w umowach, jak i regulaminach stosowanych przez Spółkę, uznając, iż niedopuszczalnym jest swobodne interpretowanie przepisów bezwzględnie obowiązujących.
Ponadto Sąd stwierdził, że ewentualna nowelizacja Prawa telekomunikacyjnego nie może być brana pod uwagę w ustaleniu stanu prawnego, który należy zastosować do oceny treści wzorców umownych stosowanych przez Spółkę.
Orzeczenie nie jest prawomocne.
Źródło tekstu: UKE
