Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Witucki: przyszłość to wspólna infrastruktura

Witucki: przyszłość to wspólna infrastruktura

WitekT 25 Sierpnia 2010 08:46

0 0

Telekomunikacja Polska podtrzymuje plan wspólnego startu w przetargu na LTE z P4. Według słów prezes UKE Anny Streżyńskiej, przetarg powinien zostać ogłoszony w I kwartale przyszłego roku, a zostać rozstrzygnięty w połowie 2011 roku.

Termin na ten przetarg wydaje się dobry. Podtrzymujemy plan wystartowania razem z P4. Uważamy, że inwestycje w LTE są obarczone dużym ryzykiem inwestycyjnym. Wejście w konsorcjum zmniejsza to ryzyko - powiedział Maciej Witucki, prezes TP.




Witucki Uważa, że operatorzy komórkowi będą ze sobą współpracować w sferze infrastrukturalnej, na przykład dzieląc się masztami. Ograniczenia dotyczące instalacji masztów na budynkach mieszkalnych, zakaz stawiania ich w uzdrowiskach, zmuszają operatorów do rozmów. LTE może być bardzo dobrą okazją, aby nie budować czterech osobnych sieci, tylko wspólnie wybrać do tego projektu kilkadziesiąt tysięcy masztów.

Przyszłość będzie należała do dzielenia się infrastrukturą. Dzisiaj rozmawiamy z P4, ale rynek za 10 lat będzie się moim zdaniem składał z uwspólnionych masztów, na których będą uwspólnione nadajniki, na których będziemy korzystać ze swoich częstotliwości, którymi też można się dzielić - dodał.

Źródło tekstu: PAP     

Dodaj do:
w sumie: 37
  • 0

    19.  2010-08-25 12:22:53

    Jak to jest, ze teraz to FT->TPSA chce sie dzielic infrastruktura, zeby razem, dla wszystkich, itd... A jak chcieli TPSA podzielic, zeby wlasnie infrastruktura byla jedna, dla wszystkich, itd... to bylo NIE!

  • 0

    20.  2010-08-25 12:36:33

    WitkuT (18) - Ty wciąż patrzysz od strony operatora. A dla kogo jest niby świadczona usługa i udostępniany zasięg? Dla Nas, użytkowników sieci, ludzi przynoszących konkretną kabzę dla operatora. CO mnie obchodzi "różnorodność" (a właściwie obchodzi), bo dla mnie liczy się, żeby mieć zasięg, tej sieci z której aktualnie korzytsam. I zgadzam się, wspólna budowa sieci to mniejsze koszt i zapewne znacznie lepsze wykorzystanie konkretnej lokalizacji. Jeżeli będzie to nadajnik współdzielony, toi KAŻDY z czwórki naszych operatorów już się o to postara, aby była to lokalizacja zapewniająca jak najlepszy zasięg.

  • 0

    21. ~Pirx  2010-08-25 12:37:06  host: abko31.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Czy takie przymiarki do wspólnej budowy sieci LTE mogą stanowić również przymiarki do szerszej współpracy obu sieci? Nie mam na myśli przejęcie p4 przez FT Polska, ale o to czy np. Orange może stać się operatorem, który będzie świadczył roaming krajowy dla PLAY zamiast minusa?

  • 0

    22.  2010-08-25 12:40:22

    jojo: ja patrzę od strony operatorów? Przecież ja się przychylam do droższego dla nich rozwiązania! Jakbyś miał wybrać - wybrałbyś iPlusa czy Play Online? Cenowo i warunkowo są to już podobne oferty...

  • 0

    23.  2010-08-25 12:52:11

    Witku (22) - a czemu akurat taki przykład? A może taki... Co ma zrobić człowiek mieszkający tam gdzie jest zasięg Play, Plusa i Ery, a gdzie szwankuje Orange, a akurat bardzo przypadł mu do gustu konkurencyjny pakiet 1000 minut na stacjonarne w POPie, gdzie Play we Fresh'u daje za ta samą cenę 200 minut...?

  • 0

    24. ~iPhone3gs  2010-08-25 12:55:40  host: public-gprs30986.centertel.pl

    @13 - Przeczytaj ostatnie zdanie z tego news'a, a tak a propos to P4 przejął sieć sprzedaży Germanos, a nie odwrotnie - P4 będzie miało za ten rok stratę co najmniej 0,5 mld zł i choć będzie to mniej niż za zeszły rok (-0,854 mld zł) to bardzo prawdopodobne jest, iż po osiągnięciu rentowności sprzedaż P4 będzie najkorzystniejszym rozwiązaniem by za jednym zamachem odzyskać zainwestowany kapitał i uzyskać dodatkową premię, a bez dodatkowych dużych nakładów, choćby na promocję branżowym na dłuższą metę się nie obejdzie. Oto link: http://biznes.onet.pl/neostrada-bedzie-tansza,18568,3535942,1,pr asa-detal

  • 0

    25.  2010-08-25 12:57:05

    Witek (22) - chyba Ciż nie zrozumiałem. ;-D Więc właśnie! Gdyby były to wspólne stacje, to nie miałbym takich dylematów, bo zasię wszędzie byłby tak i sami I byłby to raczej zasięg iPlusa, a nie Play Online.

  • 0

    26.  2010-08-25 12:58:28

    jojo: nie wybiera Orange - proste jak drut. Zrozum, że tu chodzi o zwiększenie różnorodności produktu, żeby to nie ograniczało się tylko do ceny. Nie ma zasięgu - operator traci tam klientów. Jeżeli to odczuje, to zbuduje tam sieć. Jeżeli nie - to nie zbuduje. Każdy operator zrobi to, co mu się opłaca, więc nie wymagaj od niego tego, żeby budował sieć tam, gdzie wychodzi mu, że nie ma popytu. Pomijam już fakt, że nie wszyscy operatorzy byliby chętni na łożenie na infrastrukturę zbudowaną np. pod konkretną firmę, którą obsługuje tylko jeden operator, a chodzi np. o kilkadziesiąt tysięcy aktywacji i grube zł co miesiąc. A co do iPlusa i Play Online - to ten drugi wymusił spadek cen transmisji danych, ale teraz dramatycznie odstaje jakościowo od najlepszego iPlusa. Play ma 2 wyjścia - albo rozbudować sieć i zapewnić odpowiedni poziom usługi, albo znów zjechać z cenami. Zauważ, że przy postulowanym przez Ciebie rozwiązaniu element konkurencji jakościowej NIE ISTNIEJE.

  • 0

    27.  2010-08-25 13:14:18

    Witek - no ale zasięg jest tylko jednym z elementów tzw. (jak Ty to zwiesz) "różnorodności oferty". Gdyby każdy z czterech operatorów miał taki sam zasięg, to wciąż konkurowaliby np. pakietami, usługami, a tym samym ceną. I wciąż mogłoby być tak jak dotychczas, że żaden z nich nie byłby operatorem idealnym - każdy miałby to "coś", czego inny nie posiada, a za to odpadłby problem moim zdaniem podstawowy dla telefonii komórkowej - zasięg. A co do infrastruktury dla konkretnej firmy, łożyliby razem ale mogliby i podzielić się korzyściami w tym wypadku. Gdyby dzielono się stacjami, to moim zdaniem lokalizacje byłyby opłacalne, a nawet te niezbyt kosztowałyby danego operatora znacznie mniej, bo koszty utrzymania dzieliłby się na czterech graczy. ;-)

  • 0

    28.  2010-08-25 13:28:23

    jojo: skoro koszty budowy sieci są identyczne (dzielone po udziale w rynku? a może równo na 4? to chyba P4 by zbankrutowało), podobny jest koszt marketingu, "robocizny" (podobna ilość pracowników), a także podobne prowizje za sprzedaż, to każdy operator w gruncie rzeczy miałby identyczne warunki funkcjonowania, a co za tym idzie - mieliby minimalne możliwości konkurowania ceną, a oferty byłby praktycznie identyczne. Pomijam już fakt, że ktoś by dzwonił do BOK-u, że mu sieć szwankuje, ma słaby zasięg albo słaby transfer. I co wtedy? Zbiera się konsylium operatorów, 2 ma mało klientów na danym terenie i blokuje inwestycje w tym rejonie, bo nie ma w tym biznesu. I co wtedy? A co, jak któryś zdobywa duży kontrakt w danym rejonie? Reszta spokojnie go zablokuje, a on nie będzie w stanie zapewnić dobrego pokrycia i QoSa... A to w biznesie to podstawa. Problemem nie jest zasięg i budowa sieci i kasa (sprzęt jest juz tani, zobacz jakie tempo stawiania sieci ma P4 i Aero2), a DETERMINACJA w jej budowie.

  • 0

    29. ~jaqb  2010-08-25 13:32:28  host: client-certico-2.wroclaw.dialog.net.pl

    @7: Przyjdzie czas że zamiast liści wisieć będą komuniści.

  • 0

    30. ~uk2010  2010-08-25 13:43:45  host: nat73.mia.three.co.uk

    Wspólne maszty wspólne nadajniki i pewnie wspólne ceny dla klientów....

  • 0

    31. ~iPhone3gs  2010-08-25 13:51:15  host: public-gprs75644.centertel.pl

    Nie umiecie czytać między wierszami - ewidentnie chodzi o przejęcie P4 (przejęcie bazy klientów-uciekinierów ;) i nadajników, a cała otoczka to tylko mydlenie oczu - nawet UKE się na to nabierze, a co dopiero większość klientów zapatrzonych we "wielkość" Play :-)

  • 0

    32.  2010-08-25 14:02:56

    @28 jojo - Cały czas patrzysz od strony klienta :). Spróbuj popatrzeć choć trochę od strony operatora. Konkurencja cenowa to najgorsza możliwa opcja walki o klienta dla operatorów.

  • 0

    33. ~  2010-08-25 14:21:37  host: v03-15.opera-mini.net

    Z newsa wynika że dzielić to będą się częstotliwościami a masztami to chętnie ale to są plany i życzenia ? Skoro sprzęt jest tani to niech Play sam buduje bo nas klientów nie stać na tą "jakość" Orange.

  • 0

    34.  2010-08-25 14:33:57

    Wirku, zapewne masz rację, a ja błędnie rozumuję. Mądrzejszego miło poczytać. Dzięki za wyjaśnienia. ;-)

  • 0

    35.  2010-08-25 14:35:17

    jojo: no bez przesady - merytorycznie rozmawiamy i tyle. Nie jestem wcale mądrzejszy od innych. :-)

  • 0

    36. ~  2010-08-25 14:54:09  host: t18-03.opera-mini.net

    mnie tt nie przeszkadza, ze ktoss ma tory, majac tory ma obowizki, a po torach moze sobie jexdzic Arriva, DB czy PKP. Pan z kopatka moze przyjsc i rozwalic cos nawet jak jest 10 linii. Tylko co z tego? Czy ja moge przelaczyc sie na inna siec (ja akurat moge, bo jestem w Play, ale reszta nie moze). Jak ktos rozwala tor, to trzeba je naprawic, i tyle! Wieksza presja, szybsza naprawa. A dzis to niby awarii nie ma?

  • 0

    37. ~  2010-08-25 20:14:19  host: 178-36-5-73.adsl.inetia.pl

    Pan Witucki taki skory do dzielenia się... Totalna metamorfoza :P

  • 0

    38. ~mirekb  2010-08-25 22:20:27  host: user-109-243-228-2.play-internet.pl

    ani gsm ani 3g u nas nie bedzie społdzielone nigdy zas zasieg lte nawet za5 lat bedzie szczątkowy..istotnie za10 bedzie inaczej ale to futuryzm.oranzada niech sie wezmie za 3g bo są najlichsi na rynku od poczatku ;-)

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-156-78-4.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.