Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Używany telefon po VIP-ie

Używany telefon po VIP-ie

WitekT 12 Października 2006 12:09

0 0

We wczorajszym głównym wydaniu Wiadomości w TVP opisano przypadek sprzedaży używanego telefonu w głównym salonie jednego z polskich operatorów komórkowych. Nie był to jednak telefon używany przez zwykłego użytkownika, a kogoś bardzo ważnego.

W materiale opisano przypadek pewnej abonentki, która po kupieniu telefonu zorientowała się, że zawiera on w swojej książce adresowej wpisy - i to nie byle jakie, a najważniejszych osób w państwie. Jak sprawdzili dziennikarze, numery były w większości prawidłowe i aktualne. Telefon zarekwirowało ABW, choć nie wiadomo na podstawie jakich przepisów.




Według naszych nieoficjalnych informacji, telefon kupiono w Plusie.

Źródło tekstu: TVP, wł     

Dodaj do:
w sumie: 98
  • 0

    79. ~e  2006-10-13 00:26:08  host: inet20908-1.eranet.pl

    zawiera pamięć aparatu. Tak wic GETRIGHT jakie tu przestepstwo widzisz popełnione u pracownika? A moze to wszystko wina układu, szarej sieci, spisek WSI, Renaty Beger albo Platformy wreszcie? Żałosny jesteś w tym co piszesz, przyznaj sie że nosisz moher i słuchasz Ojca Redaktora.

  • 0

    80. ~wlo  2006-10-13 08:50:51  host: atk111.neoplus.adsl.tpnet.pl

    er - całkiem możliwe...

  • 0

    81. ~getITright  2006-10-13 15:29:09  host: chello087206200186.chello.pl

    @Adam - chłopie ! o czym ty w ogóle mówisz, ty mi wytknąłeś rzekomą moją głupotę, nie popierając swoich twierdzeń NICZYM (i gwoli jasności ja się nie powołuję na ustawę, to ty mi to próbujesz wmówić, poprostu na pytanie @wlo gdzie to jest napisane że za to grozi więzienie, odpowiedziałem że w ustawie o ochronie danych osobowych i tyle) wytknąłeś mi brak merytorycznych argumentów, samemu nie przedstawiając nawet cienia argumentu na COKOLWIEK, w związku z tym ja stwierdziłem że jedynym głupkiem tutaj jesteś ty, również w odpowiedzi na twoje inwektywy w moim kierunku, poprostu zniżam się do twojego poziomu to wszystko, pozatym może przeczytaj sobie moje WSZYSTKIE wypowiedzi pod tym wątkiem, a zobaczysz że to co mówisz nie ma nic wspólnego z prawdą, rozsądkiem, a jest tylko idiotyczną insynuacją, człowieka który ma problemy ze zrozumieniem tego co czyta, a ten cytat to raz że ja go mogę jak najbardziej zastosować w stosunku do ciebie, a dwa że naprawde nie jesteś oryginalny używając go, powiedziałeś co miałeś do powiedzenia, ja ciebie uważam za idiotę i zostaję przy swoim, zadowolony ? :D @er - jak najbardziej mogło tak być, gdzie ja twierdzę że pracownik popełnił przestępstwo ?!? ja twierdzę że JEŻELI temu winny jest pracownik, to popełnił porzestępstwo, CZYTAJ ZE ZROZUMIENIEM, kilkanaście postów wyżej napisałem że mogło to być czyjeś niedopatrzenie, a osobiście nie życzę temu pracownikowi źle, bo mógł przez jakiś drobny błąd się nieźle wpakować, zapewne się okaże że to nie pracownik jest winny I DOBRZE. Czy to wina układu ??? myślę że masz jakąś obsesję, albo popadasz w ciężką psychozę, zresztą wcale mnie nie dziwi że jakieś gówniarstwo zaraz się na mnie rzuci za to co napisałem w tematach politycznych... i miałem rację, bo widzę bezpodstawne ataki i zero argumentów, a to jest w stylu zwolenników maryji rokity i donalda errr :D a co do mohera, to może twoja mamusia go nosi, ja nie... i jeszcze jedno pytanie "Żałosny jesteś w tym co piszesz" tzn. konkretnie w

  • 0

    82. ~getITright  2006-10-13 15:32:41  host: chello087206200186.chello.pl

    ...czym ???

  • 0

    83. ~wlo  2006-10-13 15:47:39  host: atk111.neoplus.adsl.tpnet.pl

    getITright - w tej ustawie najwyżej 3 lata - a i to za ujawnienie takich rzeczy jak skłonności seksualnych chy chorób... za posostałe rzeczy dwa albo rok lub tylko grzywna ;-) Dodam - nie jesttem prawnikiem, prawo to takie moje trzecie hobby, natomiast w czasie kiedy ustawa wchodziła w życie byłem urzędnikiem rządowym i musiałem przejś aplikację z ustawy - znaczy, że na pamięć niemal musiałem ją znać i właściwie rozumieć (bo przecież przepisów bez sensu jest się na pamięć uczyć, trzeba je znać po prostu) ;-) Nie bronię Ci być zadowolonym ze swoich "wierzeń" - wierzysz w to co chcesz i co ktoś wciska. Nie musisz mnie słuchać, czytać ani nic podobnego. Po prostu przyznaj, że zagalopowałeś się trochę i tyle. Nie wiem jak by to interpretować, te dane NIGDY nie były w posiadaniu firmy reprezentującej Polkomtel ani Polkomtela w związku ze sprzedażą telefonu (bo jeśli mają te numery w Plusie to na pewno są klauzule w umowie - rząd nie zawiera umów takich jak my). Człowiek jeśli prywatnie chciał kupić ten telefon, jeśli numery miał do prywatnych celów i dane te od niego wyciekły, nie będzie odpowiadał także z tej ustawy - jedynie, jęśli objęty jest tajemnicą państwową/służbową, za złąmanie tej tajemnicy - ale to nie jest ustawa o ochronie danych osobowych. To Ci powtarzam od dawna, a Ty ględzisz, że nie merytorycznie. Meritum to przestępstwo zagorzone 10-letnią odstadką widać... ;-)Eh getITright... Odpóć już bo to śmieszne już jest ;-)

  • 0

    84. ~Adam  2006-10-13 16:30:06  host: gbw10.internetdsl.tpnet.pl

    @ Wlo: daj sobie spokój ten gość i tak nie nie potrafi czytać tekstu ze zrozumieniem, więc ciężko z nim dyskutować a co najbardziej zabawne probuje sprowadzić nas do swojego poziomu by następnie pokonać doświadczeniem (wiesz jakim :) )

  • 0

    85. ~getITright  2006-10-13 17:05:01  host: chello087206200186.chello.pl

    @Adam - pogrążasz się, ja cie nie próbuję sprowadzić do żadnego poziomu, bo w ogóle nie chce z tobą gadać... żyjesz w swoim świecie i tam pozostan :D ale jak byś się wzniósł na mój poziom, to tylko by ci to dobrze zrobiło. @wlo - słuchaj, szukasz poprostu dziury w całym, jeżeli jest tak jak mówisz to ok, ja się przy tym że to jest 10 lat w ogóle nie upieram, stwierdziłem że to JEST przestępsktwo, czemu Ty próbowałeś zaprzeczać, a to ile za to przestępstwo grozi, to sprawa trzeciorzędna ! trochę mnie śmieszy Twoja interpretacja że ja sobie coś dałem wcisnąć, co mianowicie ?!? Nie czytałem ustawy, bo nic mnie ona nie obchodzi, skoro dzinnikarz wiadomości TVP twierdzi że za to grozi kilka lat, to ja nie mam powodu żeby to podważać, skory Ty to podważasz i przedstawiasz całkiem logoczne podstawy, to ja mogę Ci co najwyżej przyznać rację, co do zagalopowania się, to niby gdzie się zagalopowałem ? w tym że za to przestępstwo grozi 10 lat ? Jeżeli tak, to przyznaje, zagalopowałem się, za to przestępstwo nie grozi 10 lat, tylko kilka ! co ja ględzę że niemerytorycznie ??? proszę o cytat ! I nie !!! meritum to to że wyciekły dane, a Ty stwierdziłeś że to że kilku "dupków" telefony wyciekły to nie jest żadne przestępstwo i od tego się zaczęła dyskusja, więc może przypomnij sobie CO TY GLĘDZILEŚ i w odpowiedzi na co ja przytaczałem swoje poglądy !!! masz rację, chyba sobie odpuszczę, bo już dawno przekroczyliście granicę śmieszności, Ty też...

  • 0

    86. ~getITright  2006-10-13 17:08:43  host: chello087206200186.chello.pl

    a co do Twojego (kilka postów wcześniej zadanego) pytania w jakiej gazecie wyczytałem że grozi za to więzienie, to najpierw pojawiło się to w faktach i mitach i już mnie to przekonało, ale potem pojawiło się potwierdzenia w naszym dzinniku, jeszcze na sam koniec w NIE :D Ty byś ślepo nie zaufał takim źródłom, jak ja ???

  • 0

    87. ~getITright  2006-10-13 17:12:25  host: chello087206200186.chello.pl

    @Adam - jeszcze jedno, zaczynasz rozmowę, od wyzywania swojego oponenta i obrzucania go inwektywami, a potem dziwisz się że on w odpowiedzi robi to samo :D tylko że troszeczke ci nie wyszło sprowadzanie mnie do swojego poziomu... ja bym na twoim miejscu usiadł i się popłakał :D

  • 0

    88. ~wlo  2006-10-13 17:20:07  host: atk111.neoplus.adsl.tpnet.pl

    No widzisz... Nie zauważasz problemu? Ty twierdzisz ciągle, że jest to przestępstwo... Na jakiej merytorycznej podstawie? Z jakiej ustawy to wynika? Przestępstwo to kodeks karny - jaki przepis kodeksu, jeśli już merytorycznie rozmawiamy? Zaraz powiesz, ze nie musisz wiedzieć - tak samo jak nie możesz wiedziec czy to jest przestępstwo czy nie - i dziw się, że ludzie tak podchodzą to Twoich wypowiedzi skoro mówisz coś czego nie wiesz ;-) Tym bardzie,m że nie obchodzi Cię ustawa!! Przestępstem wobec tego może być także puszczenie bąka przeze mnie w tym momencie, kiedy to piszę ;-D Tak - to dupki są - ludzie którzy mają rządzić tym krajem i którzy pozwalają sobie na takie rzeczy to DUPKI!!!!!!!!!! Najwyższej klasy DUPKI!!!!!!!!!!!! Nie ma tu przestępstwa! A le o tym potem sobie pogadamy, jeśli oczywiście będzie ciąg dalszy tej historii ;-) Nie - ja nie czytam tych i takich gazet...

  • 0

    89. ~Adam  2006-10-13 19:28:38  host: gbw10.internetdsl.tpnet.pl

    getITright: jeżeli masz robić wycieczki osobiste to napisz do mnie na priv a nie zaśmiecasz to forum i bardzo dobry serwis o telefonii. Moje wszystkie posty dotyczyły Twoich wypowiedzi gdzie twierdziłeś, że za złamanie ustawy o ochronie danych osobowych grozi 10 lat więzienia- czy to tak trudno zrozumieć? Przeczytaj sobie na spokojnie post nr.88 gdzie Wlo doskonale podsumował to wszystko...

  • 0

    90. ~e  2006-10-13 21:53:30  host: inet20908-1.eranet.pl

    getitright- serwuj komenty polityczne w miejscach do tego przewidzianych - to po pierwsze, po drugie wroc do przedszkola i zacznij nauke czytania, rozumienia i przedstawiania wnioskow od podstaw. po trzecie mozesz sie schlodzic czyms zimnym jeszcze raz czytajac caly wątek. i na koniec wyjasnie ci ze gdybys dokladnie przestudiowal swoje brednie to dokladnie widzial bys czym dlaczego napisalem ze jestes zalosny - jak tego TYLKO TY nie widzisz a reszta uzytkownikow owszem to sorry, nicsie nie da z tym zrobic. EOT

  • 0

    91. ~getITright  2006-10-14 16:46:01  host: chello087206200186.chello.pl

    @e - no ja swoje wypowiedzi czytałem i widzę w nich tylko odpowiedź na żałosne ataki na mnie... więc spytam jeszcze raz: KONKRETNIE ! co jest żałosne w tym co mówie, a jak nie potrafisz przytoczyć jakiegokolwoiek przykładu, to lepiej idź się pobaw w piaskownicy, może ci się uda jakąś babkę zrobić :D a co do tego że "TYLKO TY nie widzisz a reszta uzytkownikow owszem" jaka reszta cłżowieku ?!? ja tu widzę jakieś dwie, czy trzy osoby, które mają problem ze zrozumieniem tego co się do nich mowi, więc jaka reszta ? zresztą nawet jeśli jedna osoba wyraża dany pogląd, a kika osób wyraża pogląd zgoła odmienny, to świadczy jednynie o tym że grupa ludzi ma inny pogląd niż jednostka, o niczym innym, nie zawsze większość ma rację, mało tego większość prawie nigdy nie ma racji, ale nie będę tutaj rozpoczynał kolejnego wątku nt. większości, nacisku społecznego, a także uzuropwania sobie przez "większość" wyłączniości na roztrzyganie spraw... zresztą ciężko mówic o większości w przypadku sporu między jedną osobą a dwoma czy trzema. @Adam - to ty zacząłeś robić wycieczki osobiste obrażając mnie ! HAAALO ! obudź się, ja tylko ODPOWIADAM ! co do 10 lat, to odrazu przyznałem że pomyliłem się, jest to mniej lat, także poniekąt przyznałem ci częściowo rację, tak więc kto tu robi wycieczki osobiste ?!?

  • 0

    92. ~getITright  2006-10-14 16:47:03  host: chello087206200186.chello.pl

    @wlo - tak ja ciągle twierdzę że jest to przestępstwo i nie widzę żadnych przesłanek żeby twierdzić że jest inaczej. Z jakiej ustawy to wynika ? a jakie to ma znaczenie ?!? czy my jesteśmy na zjeździe krajowej izby adwokackiej ? co to w ogóle za rozmowa jest, a na podstawie DOKŁADNIE jakiej ustawy rozmoawiasz ze mną na tym forum co ? a na podstawie dokładnie jakiej ustawy i jakiego artykułu kupujesz telefon w promocji za 1zł ? a na podstaiw dokaładnie jakiej ustawy i jakiego artykułu mleczarz sprzedaje ser ??? po co mi taka wiedza ? jak bym był prawnikiem to bym takie rzeczy wiedział, chociaż też niekoniecznie, bo każdy prawnik zajmuje się ściśle określoną dziedziną prawa a nie całym prawem jakie istnieje, teraz też mogę się dowiedzieć, ale szkoda by mi na to było mojego czasu ! wiem poprostu że za najcięższe naruszenia ustawy o ochronie danych osobowych grozi kilka lat więzienia, zapewne jest to zapisane w KK, jak chcesz wiedzieć na podstawie jakiego artykułu, czy paragrafu, czy podpunktu w paragrafie (bo pewnie zaraz mnie sięzaczniesz pytać w którym podpunkcie jest to określone) TO SOBIE SPRAWDŹ ! A czy nie mogę wiedzieć czy to jest przestępstwo czy nie ? owszem nie mogę tego wiedzieć ze 100% pewnością, ale jak już mówię, NIE MAM PRZESŁANEK i wy mi ich nie dajecie, żeby nie wierzyć dziennikarzowi że to jest przestępstwo ! Co do tego że rządzący nami to dupki, to powiem tak, masz prawo mieć swoje zdanie, ja np. uważam że od 90r. nie mieliśmy lepszego rządu niż ten co teraz jest, I TEŻ MAM PRAWO MIEĆ TAKIE ZDANIE !!! Dupki rządziły nami poprzednio, vide Leszek "ważne jak mężczyzna kończy" Miller, albo Marek "SLD już tonie więc przeskoczę do PD" Belka, uważam też że stała by się tragedia gdyby władze przejeła koalicja PO-SLD, bo tylko taka alternatywa jest, przecież PO nie ma żadnego pomysłu na Polskę, na to jak reformować nasz kraj, bo chyba każdy się zgodzi że reformować trzeba, ich pomysłem jest jechanie na krytycę obecnego rządu i WSZYSTKICH j

  • 0

    93. ~getITright  2006-10-14 16:52:07  host: chello087206200186.chello.pl

    @wlo - częściowo masz rację, że sam przyznaje że danej ustawy nie czytałem, czyli nie znam dokładnie źrudła, gdyby mi ktoś mówił że coś jest przestępstwem nie podając dokładnie na jakiej podstawie tak twierdzi też bym się czepił, z drugiej jednak strony dziennikarz, dla mnie dość wiarygodnej TV publicznej, podaje że to JEST przestępstwem, a ja nie mam podstaw żeby twierdzić inaczej, ale skoro takiś prawnik ;) to może mi powiesz dlaczego uważasz że przestępstwa nie ma... a co do gazet to bądźmy poważni, nie zauważyłeś że to żart ? fakty i mity, nasz dziennik i NIE, trzy najmniej wiarygodne źródła wiedzy w tym kraju :D gwoli jasności JA TEŻ ICH NIE CZYTAM

  • 0

    94. ~getITright  2006-10-14 16:55:58  host: chello087206200186.chello.pl

    o kurde balans, obcieło mi komentarz nr. 92 :/ oto końcówka: ...obecnego rządu i WSZYSTKICH jego poczynań, czym gorzej tym lepiej...

  • 0

    95. ~  2006-10-14 22:25:04  host: acpa5.neoplus.adsl.tpnet.pl

    heheheheehhehe.....dobre...ale dlaczego wszyscy politycy i biznesmeni kupuja telefony w Plusie?????? he??

  • 0

    96. ~  2006-10-16 08:28:41  host: dwc170.internetdsl.tpnet.pl

    bo plus jest po czesci jakbt panstwowy:( i dlatego taki niereformowalny

  • 0

    97. ~ajp  2006-10-21 08:16:27  host: dhb7.neoplus.adsl.tpnet.pl

    panstwowy operator polkomtel przy kazdej zmianie rzadu dostaje nowych kacykow nomenklaturowych - zielonych w telekomunikacji - wiec takie wpadki nie dziwia wcale - faaaajny ten + panie Bauc!

  • 0

    98. ~  2006-10-22 23:04:04  host: nat-192-34.globalconnect.pl

    a wyobrażcie sobie ,ze mój obecny numer telefonu( na marginesie mam już go ponad 4lata)jest po ksiedzu jeszcze do tej pory zdarza sie ,ze dzwonia na niego:)

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-205-153-63.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.