Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości Utrzymana kara za biuro numerów

Utrzymana kara za biuro numerów

sirmark 6 Sierpnia 2008 13:12

0 0

5. sierpnia odbyła się rozprawa przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów z powodu odwołania Telekomunikacji Polskiej od decyzji UKE nakładającej karę 3 mln zł za niewykonywanie decyzji Prezesa URTiP z 14 grudnia 2005 roku ustalającej, że TP jest operatorem publicznej stacjonarnej sieci telefonicznej o największym udziale w rynku świadczenia usług powszechnych na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej oraz określającej szczegółowe warunki świadczenia usługi polegającej na udzielaniu informacji o numerach abonentów.

SOKIK wyrokiem oddalił odwołanie TP. W ustnym uzasadnieniu wskazał, iż odwołanie TP nie zasługuje na uwzględnienie w każdym z czterech podanych przez TP zarzutów.

Po pierwsze Sąd uznał za chybiony zarzut wadliwego powołania Anny Streżyńskiej na Prezesa UKE. Sąd wskazał, iż w tej kwestii zapadła uchwała Sądu Najwyższego, a SOKiK podziela argumentację przedstawioną przez Sąd Najwyższy. Wskazał na ugruntowane orzecznictwo w tej materii.

Po drugie, Sąd uznał za niezasadny zarzut naruszenia art. 209 ust. 1 pkt 4 Prawo telekomunikacyjne , w związku z art. 27 ust 1 Pt, poprzez nałożenie na spółkę kary pieniężnej uzasadnionej m.in. okolicznością niezłożenia wniosku o wydanie decyzji o której mowa w art. 28 Pt. Zdaniem Sądu nie ma znaczenia, czy Prezes UKE mógł wydać decyzje o zobowiązaniu do zawarcia właściwych umów o udostępnieniu danych z urzędu. Na TP został nałożony odpowiedni obowiązek, którego TP nie wykonała.




Po trzecie, Sąd wskazał, iż zarzut naruszenia art. 209 ust 1 pkt 4 Pt, w związku z art. 210 ust 2 Pt, oraz w związku z art. 8 i 77 Kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez rzekome uchybienie przez Prezesa UKE obowiązku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego, nie mógł odnieść skutku przed SOKiK. Sąd wskazał na aktualne orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w tym zakresie zgodnie, z którym ewentualne braki w postępowaniu dowodowym mogą być usunięte w odwoławczym postępowaniu cywilnym przed SOKiK.

Zdaniem Sądu nie jest słuszny także ostatni zarzut podnoszony przez TP, a mianowicie naruszenie art. 209 ust. 1 pkt 4 Pt, poprzez przyjęcie, że świadczenie usługi informacji o numerach telefonicznych stanowi jeden z obowiązków informacyjnych w stosunku do użytkowników końcowych. Zdaniem Sądu nie wykonanie decyzji Prezesa UKE określającej szczegółowe warunki świadczenia usługi polegającej na udzielaniu informacji o numerach abonentów mieści się w pojęciu nie wykonywania obowiązków informacyjnych wobec użytkowników końcowych. Sąd wskazał, iż TP nie wypełniła prawidłowo obowiązku polegającego na udzielaniu informacji o numerach abonentów.

Wyrok jest nieprawomocny.

Źródło tekstu: UKE     

Dodaj do:
w sumie: 1
  • 0

    1. ~ukenamuniu  2008-08-06 23:08:31  host: 86-59-n1.aster.pl

    Drodzy Koledzy Prawnicy! Ćwiczyliście to nielegalne powołanie już kilka razy. Wiadomo, że nielegalna, ale żaden sąd tego nie uzna, bo każdą decyzję UKE można by wtedy wzruszyć. Przeczytajcie też art 209 zapominając o 201. Owszem po kontrolach można nałożyć kary z art 209, co nie oznacza, że kar nie mozna nałożyć z art 209 bez konroli, jeżeli uchybienie jest ewidentne. Właśnie.. trzeba się tylko skupić na tym, że inne orły sokoły złociste nie były łaskawe udostępnić danych o swoich numerach do OBN/TP - chociaż mają taki ustawowy obowiązek. Może by tak tych opów do sądu? Od każdego po 3 mln.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-205-173-230.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.