Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości UOKiK: reklamy wprowadzały w błąd

UOKiK: reklamy wprowadzały w błąd

sirmark 25 Stycznia 2010 11:19

0 0

Notebook z modemem za 1 zł, Najszybszy internet w komórce. Bez limitu; Telefonia cyfrowa za 1 zł przez 2 miesiące - m.in. takimi hasłami Aster, Vobis oraz Polska Telefonia Cyfrowa kusiły konsumentów. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że spółki wprowadziły konsumentów w błąd i nałożył kary finansowe w łącznej wysokości ponad 9 mln zł.

W listopadzie ubiegłego roku UOKiK wszczął postępowanie przeciwko operatorowi sieci Era. Najszybszy Internet w komórce. Bez limitu. Za 5 zł - w ten sposób przedsiębiorca zachęcał konsumentów do skorzystania z nowej usługi. Sugerując się takim przekazem słabsi uczestnicy rynku mogli nabrać przekonania, że będą mogli korzystać z Internetu w sposób nielimitowany, po bardzo niskiej cenie. Spółka nie zaznaczyła jednak, że regulamin usługi przewidywał miesięczny limit transmisji danych (do 50 MB w każdym cyklu rozliczeniowym), a promocyjny abonament obowiązywał tylko przez trzy pierwsze cykle rozliczeniowe. Prezes Urzędu uznała, że operator reklamą swoich usług wprowadzał konsumentów w błąd i nałożyła na PTC karę - 8 729 993 zł.

Zastrzeżenia Urzędu wzbudziły także kampanie spółki Aster promujące usługi telefoniczne, telewizji analogowej oraz Internetu. W reklamach stosowano sformułowania oparte o schemat X miesięcy po Y zł, co wprowadzało konsumentów w błąd, co do rzeczywistego okresu obowiązywania oferty. Konsument, czytając reklamę mógł uznać, że okresem rozliczeniowym jest pełny miesiąc, czyli kolejne 30 dni od dnia zawarcia umowy - zawierając umowę 15 stycznia mógł oczekiwać, że będzie korzystał z danej oferty promocyjnej, pod hasłem np. dwa miesiące po 1 zł do 15 marca. Tymczasem Urząd ustalił, że operator za początek okresu rozliczeniowego uznawał pierwszy dzień miesiąca w którym rozpoczęto świadczenie usług - jeśli więc konsument zawarł umowę w połowie miesiąca, to "tracił" 15 dni promocji.
Prezes Urzędu uznała, że operator swoim przekazem reklamowym wprowadzał konsumentów w błąd i nałożyła na spółkę karę w wysokości 390 720 zł.




Stosowanie nieuczciwych praktyk Prezes UOKiK zarzuciła także spółce Vobis. Reklamowała ona usługę mobilnego Internetu, dostępnego wraz z komputerem przenośnym za 1 zł. Na podstawie powtarzanego w mediach przekazu konsumenci mogli odnieść wrażenie, że kupią komputer wraz z modemem w bardzo atrakcyjnej cenie. W rzeczywistości to modem kosztował 1 zł, wtedy gdy konsument zakupił komputer w sklepie Vobis po cenie rynkowej. W ocenie UOKiK, zarówno hasła stosowane przez spółkę w kampanii reklamowej - Notebook z modemem iPlus za 1 zł, jak i elementy graficzne wykorzystane w kampanii mogły wprowadzać konsumentów w błąd - napis 1 zł pojawiał się na ekranie laptopa, a nie na modemie.
Za wprowadzanie w błąd spółka została ukarana sankcją finansową w wysokości 177 034 zł.

Oprócz kary finansowej spółki PTC oraz Vobis mają przez sześć miesięcy publikować decyzję UOKiK na swoich stronach internetowych. Przedsiębiorcy muszą również zamieścić w dzienniku ogólnopolskim ogłoszenie zawierające sentencję decyzji. Należy dodać, że wszystkie trzy spółki nie prowadzą już zakwestionowanych przez Urząd kampanii.

Decyzje nie są ostateczne, przedsiębiorcy mogą się odwołać do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Za stosowanie podobnych praktyk w 2008 roku UOKiK ukarał operatora sieci Plus za reklamę iPlus dla Ciebie, a SOKiK podtrzymał tę decyzję.

Źródło tekstu: UOKiK     

Dodaj do:
w sumie: 71
  • 0

    52.  2010-01-25 18:46:20

    Bardzo dziwne, bo nawet to jest nie możliwe przychody mieli porównywalne, zresztą ile Era mogła zarobić na usłudze za 5zł no nie przesadzajmy. Zresztą Era i tak jest znacznie lepsza od Plusa ze wzg na to że w Erze była możliwość zrezygnowania. Jak dla mnie kara kosmos, chyba że ktoś pomylił się o jedną cyfrę.

  • 1

    53. ~:))  2010-01-25 19:34:15  host: 94.254.129.169

    eski - to według ciebie kara powinna być symboliczna, jak mandaty za oszukiwanie w sklepach...? W ten sposób nigdy nic by się nie zmieniło w tym kraju

  • 0

    54.  2010-01-25 20:49:34

    Nie ale niech będzie sprawiedliwa a nie 10krotnie wyższa niż kara nałożona na największą sieć w Polsce;) no bądźmy realistami, to tak jak Ty dostałbyś mandat za oszukanie w sklepie 100zł a ja przyszedł bym zrobiłbym to samo i dostał 1000zł no hello coś nie tak. Owszem może i spot nie był rewelacyjny, coś było nie tak, ale jednak możliwość zerwania bez kosztów był czego w Plusie nie było i Plus dostał ZNACZNIE mniejszą karę niż Era. To nie jest fair. Jeżeli już coś mamy zmieniać zaczynajmy od liderów.

  • 0

    55. ~  2010-01-25 21:24:31  host: ip-94-42-56-119.multimo.pl

    Bardzo dobrze, że ich ukarali. Może opanują się z tymi kłamliwymi reklamami....

  • 0

    56. ~lala  2010-01-25 23:04:46  host: 87-31-n2.aster.pl

    a co was to ochodzi ile kto dostal kary i dlaczego tak malo albo za duzo?

  • 0

    57. ~kferro  2010-01-25 23:20:53  host: abvj227.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Eski a może to jest tak, że skoro 100 zł nie zadziałało to potrzebna jest kara 1000 ? A gdy ta nie odniesie skutku to potrzebne będzie 10000 ?

  • 0

    58. ~klient  2010-01-26 01:02:45  host: 87-205-81-13.adsl.inetia.pl

    Jaką kare powinien dostać www.mixelectronics.pl/ za reklamowanie gwarancji na lodówki LG 5 lat, których to obecnie producent nie świadczy. To jest totalne oszustwo.

  • 0

    59. ~Robert  2010-01-26 01:08:48  host: 87-205-175-44.adsl.inetia.pl

    Bo 800tys kary to nie jest dużo w przypadku największego operatora w kraju. Ale 9mln zl, to jednak jest masa kasy i to operator odczuje. Takie hasła daje także Play, mamy wszystkie telefony, swobodny internet, nie dzielimy przyjaciół. kara za wysoka i tyle, kara karą ale bez przesady.

  • 0

    60.  2010-01-26 08:23:23

    eski - sprawiedliwa to znaczy jaka? Czy jest sprawiedliwe wmówenie klientowi, że może mieć super internet byle kupił modem i abonament, podczas gdzy w mieście nie ma UMTS-u a na przedmieściach EDGE szwankuje? Coi powiedsz o kliencie, kóry nie może "zerwać" takiej oszukańczej umowy i przez dwa lata musi patrzeć na sprzęt i płacić za patrzenie?

  • 0

    61.  2010-01-26 08:24:49

    Jedno mnie pociesza, że są sklepy, gdzie sprzedawcy jasno mówią w odpowiedzi na pytania o usługę - proszę państwa do konkurencji w tej sprawie ;-) No ale to w jednym miejscu się z tym spotkałem tylko... W pozostałych punktach oczywście Era ma najszybszy internet.

  • 0

    62.  2010-01-26 08:26:53

    ~Robert - to mniej niż dzienne obroty... weź przestań...

  • 1

    63. ~  2010-01-26 14:05:21  host: gaja.tpnet.pl

    @54 eski: Być może Era dostała tyle "za całokształt działalności" (inaczej mówiąc, za recydywę)? Jak sięgnę pamięcią reklamy Ery zawsze były nie tylko kłamliwe, ale wręcz chamsko kłamliwe i dlatego uważam, ze Erze się to po prostu należało. Dziwię się tylko, że UOKiK jeszcze nie zajął się tym SMS-ami informującymi o wygraniu Mercedesa bądź BMW.

  • 0

    64.  2010-01-26 14:51:46

    Tylko głupiec szuka prawdy w reklamie.

  • 0

    65. ~p  2010-01-26 20:11:01  host: ptcnat.era.pl

    mercedesa nie bmw palancie

  • -1

    66. ~  2010-01-27 08:54:33  host: f96-030.opera-mini.net

    To w takim razie teraz play powinien dostać tak wysoką karę jak era za reklamę 99% zasięgu polski że niby ma play. Tylko niech ktoś spróbuje kupić sobie domowy play czy playonline i wtedy pozna przykrą prawdę jaki naprawdę play ma własny zasięg macierzysty...

  • 0

    67.  2010-01-29 10:19:47

    66 , a czy oni gdzieś napisali ,że mają zasięg innternetu ?? mowa jest o STARTERZE Play Fresz ! czytaj / oglądaj ze zrozumieniem - tymczasem minus :P

  • 0

    68.  2010-01-29 10:21:45

    Poza tym cały czas gonią więc nie kapuje co masz na myśli - owszem nie jest idealnie ,ale mają najkorzystniejszą ofertę

  • 1

    69.  2010-01-31 10:14:05

    A co z "29 gr do wszystkich" w wykonaniu Orangutana (poza Play i Cyfrowym Polsatem jako "gwiazdka" na koniec)? Reklama Ery też była nie do końca szczera, ale 8 mln? Bez przesady...

  • 0

    70. ~sa  2010-01-31 12:21:11  host: 77-253-242-195.adsl.inetia.pl

    8 milionów w jedną czy w drugą - co za różnica dla spółki? Zapłacą za to i tak klienci Ery :)

  • 0

    71. ~artur  2010-01-31 19:14:34  host: 188.146.138.150.nat.umts.dynamic.eranet.pl

    wietrze w tym gejowski spisek PLAYA

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-162-138-175.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Najlepszy odporny na zachlapanie smartfon do 1200 zł to:

10 najlepszych smartfonów z odpornością na zachlapanie do 1200 zł (lipiec 2017)

 

Zobacz wynik | Opinie (2)

Archiwum Ankiet