Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości UKE zbadał telefon Fonek A88

UKE zbadał telefon Fonek A88

sirmark 8 Października 2009 17:04

0 1

fonek a88Centralne Laboratorium Badań Technicznych Urzędu Komunikacji Elektronicznej przeprowadziło badania przeznaczonego dla dzieci, dystrybuowanego przez spółkę Pragma telefonu Fonek A88. Zmierzono współczynnik tempa pochłaniania energii elektromagnetycznej SAR (ekspozycja człowieka na radiowe pola elektromagnetyczne pochodzące od telefonów komórkowych).

Stwierdzono, że wprawdzie aparat osiąga w niektórych okolicznościach wskaźnik 0,6 W/kg, zgodnie z deklaracją producenta i dystrybutora, ale maksymalny poziom SAR w przypadku tego urządzenia sięga 1,8 W/kg.




Zgodnie z zaleceniem Rady Europy współczynnik SAR nie może przekraczać 2,0 W/kg w przeliczeniu na 10 g masy tkanki ciała. Telefon spełnia zatem europejskie normy, chociaż charakteryzuje się wyższym wskaźnikiem SAR niż wiele dostępnych na rynku telefonów dla dorosłych. Ponadto, niektórzy specjaliści uważają, że w przypadku dzieci, promieniowanie powinno być trzykrotnie mniejsze i pozostawać na poziomie około 0,6 W/kg.

Prezes UKE zaniepokojony pojawiającymi się informacjami o wysokim poziomie SAR telefonu FONEK A88 polecił zbadanie urządzenia w Centralnym Laboratorium Badań Technicznych. Spółka Pragma uzyskała wcześniej dla Fonka Certyfikat UKE w kategorii "Bezpieczny Telefon" na okres od 9 lipca 2009 r. do 9 lipca 2010 r. Aparat spełnia wszystkie wymagania stawiane w programie. Jest także pierwszym telefonem GSM w Polsce, którego budowa i oprogramowanie w całości inspirowane było potrzebami i umiejętnościami dzieci. Przyznając certyfikat, UKE nie badało telefonu pod kątem SAR, ponieważ na polskim rynku mogą być sprzedawane tylko urządzenia spełniające normy. Jednak z uwagi na to, że telefony opatrzone certyfikatem są przeznaczone dla dzieci, UKE postanowiło badać współczynnik SAR w kolejnych telefonach, których producenci wystąpią o przyznanie certyfikatu. Wyniki badań będą podawane do publicznej wiadomości. Obrót urządzeniami spełniającymi normy jest legalny, ale należy dążyć do zmniejszenia poziomu SAR w aparatach przeznaczonych dla najmłodszych użytkowników.

Źródło tekstu: UKE     

Dodaj do:
w sumie: 26
  • 0

    7. ~hajla  2009-10-08 17:42:17  host: bajabongo.ds.pg.gda.pl

    telefon dla dzieci, ale liczby maja wprowadzac w systemie czwórkowym? nawet ja mialbym z tym problem

  • 0

    8. ~Longman  2009-10-08 17:44:23  host: adbp11.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Pytanie czy dziecko tak czy owak będzie chciało inny telefon i czy ewentualnie będzie w stanie go używać. Dla mnie lekcją poglądową była sytuacja sprzed paru tygodni, gdy chciałem zainstalować IM inny niż GG który "zajeżdżał" komputer. Zasugerowałem AQQ, reakcja była taka: "mamo!!!a wujek nie chce mi zainstalować GG z z taką różową skórką jaką ma Aniaaaaa na swoim komputerze! Buuuu! Mmmmmaaaammmoooo!! Buuuu!!!". I to tyle dialogu. Dziecko jest jak baba - wysokie obcasy mogą powodować haluksy a i tak je założy, niebieski A88 może powodować, że łeb będzie pracować jak radar impulsowo-dopplerowski, a dziecko i tak je wybierze.

  • 0

    9. ~marcin1488  2009-10-08 17:52:03  host: 212.160.172.70

    @akinaro- masz racje, to jest poprostu jakas prowokacja z tym SARem jesli chodi o telefony,jesli niema wad nowy telefon to zajmuja sie promieniowaniem...takie szukanie dziury w całym

  • 0

    10.  2009-10-08 18:03:26

    Nie mogę zgodzić się, że to promieniowanie w czasie rozmowy gdy mamy telefon przy uchu nie jest nieszkodliwe. Podczas wysyłania tych wszystkich fal gdy trzymamy słuchawkę temperatura naszego mózgu się przez to podnosi i ma to wpływ na nasze zdrowie (nie chodzi mi o minutę czy dwie minuty, ale o częste i długotrwałe używanie. A mózg dziecka wychwytuje tych fal więcej niż dorosłego.

  • 0

    11. ~marcin1488  2009-10-08 18:10:49  host: 212.160.172.70

    opinie są podzielone, ja jestem za obojetnym wpływem ale są tez argumenty przemawiające za szkodliwoscią promieniowania... zobaczymy za pare lat,jak nasze wnuki będą miały 2 głwy lub po 4 palce to wtedy zmienie zdanie,jak dozyje oczywiscie

  • 0

    12. ~Akinaro  2009-10-08 18:17:23  host: p10-04.opera-mini.net

    Oczywiscie, ze wychwytuje fale, tak samo jest z wi-fi, naziemna tv itp. I czy uke czepia sie hot spotow? Nie. Promieniowanie sar w telefonach jak mowilem jest tak male w czasie rozmowy, ze 100lat bys trzymal go przy glowie i bys zyl, to cie nie zabije, max sar masz tylko w czasie szukania sieci. A jak tak sie martwisz o temp swojego mozgu, rozmawiaj na zewnatrz bez czapki ;-) przy wietrze 15km/h wszystko sie wtedy wyrowna

  • 0

    13. ~tomala  2009-10-08 18:19:10  host: 213-92-154-171.serv-net.pl

    5: Na fizyce w zadnej szkole na swiecie nie mowi sie o SAR - mistrzu chyba duzo wagarowales :) Dlugotrwale korzystanie z telefonu komorkowego, zwlaszcza jak ma podwyzszony SAR szkodzi. Rowniez szkodliwe jest wielogodzinne sluchanie muzyki przez sluchawki, poprostu za kilkanascie lat bedzie wysyp aparatow sluchowych a ich producenci juz zacieraja rece. Pojawia sie odtwarzacze mp3 z funkacja aparatu sluchowego i dalej beda zarabiac na takich jak Ty.

  • 0

    14. ~lee  2009-10-08 18:35:44  host: r03-03.opera-mini.net

    uuu to cienko ;)

  • 0

    15. ~Akinaro  2009-10-08 18:39:55  host: f142-153.opera-mini.net

    Tomal- raczej ty wagarowales, albo mowisz o podstawowce. Ja mam na mysli licea i studia. Tematy sa poruszane nawet w gimnazium przy okazji falach elektro magnetycznych i dzwiekowych, pamietam jak dzis ze klocile sie o tematy telefonow, choc biorac pod uwage moja pamiec sam moglem zapoczatkowac ten temat sar, bo z dzwiekami to niema nic wspolnego... Ale w liceum bylo napewno!

  • 0

    16.  2009-10-08 20:20:32

    Akinaro - nie chce Cie rozczarowac ale kilka miesiecy temu byl oficjalny raport UE o szkodliwosci promieniowania telefonow komorkowych. Oczywiscie "amerykanscy naukowcy" zdecydowanie sie z wnioskami nie zgodzili. BTW: trzymajac wlaczony telefon przy glowie i rozmawiajac *gwarantuje* Ci zejscie smiertelne juz po klilku tygodniach.

  • 0

    17. ~  2009-10-08 20:52:18  host: host32.218.146.194.generacja.pl

    pff,w końcu to tylko spolszczona chińszczyzna jak Trak,myPhone itp. więc nie ma się czego spodziewać

  • 0

    18. ~tomala  2009-10-08 21:25:51  host: 213-92-154-171.serv-net.pl

    16: nie wiem o czym piszesz? W liceum i na studiach nie porusza sie tematu wspolczynnika SAR. Moze miales przygotowac referat i taki temat wybrales ale nie jest to w programie. Nie wiem tez dlaczego wspominasz o dzwiekach ?? Czego one maja dotyczyc? Jak bedziesz w jakims liceum, uniwersytecie lub nawet politechnice to zapytaj co to SAR w telefonie, moze po calym dniu poszukiwan znajdzie sie jedna osoba ktora wie.

  • 0

    19. ~Akinaro  2009-10-08 21:47:19  host: 94.254.181.48

    Galnospoke- dla tego ja opieram sie na kilku opiniach a nie wylacznie na badaniach uke. I zakladasz "zajscie smiertelne"? Poprosze dowody potem pogadamy, narazie mozna opierac sie jedynie na opinii wiekszosci: jest minimalnie szkodliwe, ale nie smiertelne. Tomala- jak zaczniesz chodzic do szkoly to zobaczysz sam ze sie mowi, ale pamietaj ze rozne szkoly to rozne typy nauczania, i czytaj dokladniej: pisalem, ze w gimnazjum sam zapoczatkowalem temat sar przy okazji tematu dzwiekow i fal. Bo dobry nauczyciel prowadzi dialog z uczniami na interesujace ich tematy: fale, promieniowanie i rozwija go to tematu telefonow(temat nr 1 dla uczniow) a co ma tel. Do promieniowania? Wlasnie sar. Ale mniejsza z tym, zchodzimy z tematu! I przypominam: nauczyciele roznie ucza, jedni wspominaja o tym inni nie, ja mnialem przyjemnosc wysluchania podstaw o tym. Koniec tego watku bo skonczy sie to jak zawsze na klotni. Naprawde koniec!

  • 0

    20. ~tomala  2009-10-08 22:14:24  host: 213-92-154-171.serv-net.pl

    tak masz racje jak u Ciebie na lekcji nauczyciel - fan telefonii komorkowej - wspomnial o promieniowaniu i parametrze SAR to w innych szkolach tez, tak jestes wspanialym reprezentacyjnym uczniem:) Czlowieku, inni tu czytaja i sie smieja pod nosem z tego co piszesz:)

  • 0

    21. ~oj tak  2009-10-08 23:01:08  host: chello089078018127.chello.pl

    Tomala ma rację, bo nie ma żadnej lekcji o SAR ani w gimnazjum, ani w liceum, a z @19 ja się śmiałem:)

  • 0

    22. ~  2009-10-08 23:17:13  host: wap.mobile.project4.pl

    Przylaczam sie do komentarzy 20 i 21. Ja jestem mlodym nauczycielem fizyki znam program nauczania i nigdzie w zadnej szkole nie mowi sie o SAR Z Akinaro mozna sie tylko smiac ze taki przemadrzaly

  • 0

    23. ~DonM  2009-10-09 14:24:34  host: lanet-cz-39-5.etop.pl

    22. Ma rację, nigdzie w szkołach oficjalnie nie mówi się na fizyce o SAR. A prawda jest taka, że jak jest z jego szkodliwością dowiemy się już niedługo, jak będą się rodzić następne pokolenia. Wtedy to wyjdą mutacje, których źródłem będzie m.in. SAR.

  • 0

    24. ~Akinaro  2009-10-09 21:22:29  host: p10-01.opera-mini.net

    Boze, nie spodziewalem sie takiego ograniczenia z waszej strony... To ze sie ktos uczy u dobrego nauczyciela jest smiesne? A ty panie mlody nauczycelu zastanow sie nad zmiana zawodu, bo za taki tok myslenia wylal bym cie z pracy, zero inteligencji. I mowilem wam, ze to nauczyciel sam ustala tematy, to ze wy tego nie macie(bo zakladam ze szkoly nie skonczyliscie) nie znaczy, ze inni tego nie maja, to jak z inteligencja, czasami, jak wam tego brakuje. I od razu w przeciwienstwie do was mowie przepraszam jesli kogos te slowa urazily, bo wy traktujecie internetowa rozmowe jak okazje do trolowania, inaczej byscie spiewali w realu, tak jak wypada ludzia

  • 0

    25. ~.Rafiki  2009-10-13 19:56:25  host: host-87-101-68-192.nowiny.net

    Ekhm a co ma program nauczania do studiów? To zależy od prowadzącego i studentów. Równie dobrze można przez tydzień wałkować ciągi jak i zaproponować temat dyskusji np SAR. Samo promieniowanie jest szkodliwe, ale telefony wytwarzają je w tak małych ilościach, że nie wystarcza go nawet do ścięcia białka w organizmie (nie ma możliwości znacznego podniesienia temperatury ciała człowieka).

  • 0

    27. ~specjalista  2010-07-24 20:19:56  host: axe4.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Uważam że telefony te nie powinny być dopuszczone do sprzedaży do czasu aż zostanie zaprojektowany model o niższym promieniowaniu.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-144-36-228.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Najlepszy odporny na zachlapanie smartfon do 1200 zł to:

10 najlepszych smartfonów z odpornością na zachlapanie do 1200 zł (lipiec 2017)

 

Zobacz wynik | Opinie (2)

Archiwum Ankiet