Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości UKE wyjaśnia konsekwencje wyroku SA ws. 2 mln zł kary dla PTC

UKE wyjaśnia konsekwencje wyroku SA ws. 2 mln zł kary dla PTC

WitekT 3 Czerwca 2009 10:01

0 0

W związku z dużą liczbą pytań, jakie wpływają do UKE, a dotyczących konsekwencji Sądu Apelacyjnego w sprawie nałożenia 2 mln zł kary na PTC za naruszenie obowiązków informacyjnych w stosunku do użytkowników końcowych przy zmianie regulaminu w marcu 2007 roku, Urząd opublikował wyjaśnienia w tej sprawie.

I. Zgodnie z art. 59 ust. 2 Prawa Telekomunikacyjnego, każda zmiana regulaminu, niezależnie od nazewnictwa stosowanego przez operatora (w przypadku PTC zmiana regulaminu określona została jako uzupełnienie zapisów) jest zmianą regulaminu, która w przypadku braku jej akceptacji daje abonentowi prawo do wypowiedzenia umowy, a operatorowi nie przysługuje wobec abonenta roszczenie odszkodowawcze.

Mimo jasno brzmiących przepisów prawa w tym zakresie, PTC dokonała odmiennej interpretacji przepisów i od abonentów, którzy korzystając z przysługującego im uprawnienia chcieli rozwiązać umowę, żądała zapłacenia kary umownej.

25. czerwca 2007 roku Prezes UKE nałożył na PTC karę w wysokości 2 mln zł za naruszenie obowiązków informacyjnych wobec użytkowników końcowych.




II. Wyrok ogłoszony 6. maja w bezpośredni sposób nie zmienia sytuacji abonentów PTC, których dotyczyła zmiana regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych, co do których PTC zaniedbała obowiązki informacyjne (art. 59 ust. 2 Prawa Telekomunikacyjnego). Wyrok dotyczy bowiem tylko i wyłącznie decyzji Prezesa UKE w sprawie nałożenia kary pieniężnej na PTC.

III. Wyrok z 6. maja może być natomiast argumentem w indywidualnej sprawie sądowej abonenta PTC, który wypowiedział umowę, nie akceptując objętych wyrokiem zmian w regulaminie i zapłacił już odszkodowanie. Taki abonent może żądać zwrotu tego odszkodowania z powołaniem się na instytucję bezpodstawnego wzbogacenia po stronie PTC. W tym celu abonent PTC może dochodzić swoich roszczeń w odpowiednim postępowaniu sądowym.

IV. Kary nakładane przez organ regulacyjny na operatorów naruszających prawo mają nakłaniać ich do przestrzegania przepisów Prawa Telekomunikacyjnego, ale nie powodują automatycznie wymuszenia na przedsiębiorcy zachowania zgodnego ze stanowiskiem UKE.

W związku z tym, że wyrok z 6. maja dotyczy nałożenia kary pieniężnej na operatora, ewentualne sprawy sądowe abonentów PTC, o których mowa powyżej, są sprawami odrębnymi, które będą rozstrzygane indywidualnie, każdorazowo z uwzględnieniem konkretnych okoliczności danego przypadku. Wobec tego należy liczyć się z tym, że nie zawsze ich wynik będzie korzystny dla ww. abonentów PTC.

Źródło tekstu: UKE     

Dodaj do:
w sumie: 36
  • 0

    17.  2009-06-03 12:39:21

    Ad 13. Moze Era ma najnizszy wskaznik odejsc z sieci ale jak to niedawno podawano siecia z ktorej klienci najczesciej przenosza swoj numer do innej sieci jest wlasnie Era.

  • 0

    18. ~mk  2009-06-03 12:46:26  host: dqc253.neoplus.adsl.tpnet.pl

    sprawa dotyczy klientów abo, a w tym segmencie Era ma rzeczywiście najniższy CHURN i goni Plusa. dlatego co by nie pisać, to jednak klienci pokazali, że im ta zmiana i postawa PTC bardzo nie przeszkadzała

  • 0

    19. ~~rn  2009-06-03 12:58:14  host: inet20909nh-2.nat.umts.dynamic.eranet.pl

    Koledzy. Pracuję w firmie w której przez 7 lat używaliśmy telefonów w sieci ERA - mamy ich 180 szt. przez ostatnie dwa lata korzystaliśmy z sieci Orange (wszystkie nr przeniesione) - lepsza oferta na GSM oraz usługi stacjonarne telekomunikacyjne - firma opiera swój biznes o najwyższą jakość połączeń. Niestety w chwili obecnej ogłaszamy przetarg - zakończenie Umowy - ccemy odejść z Orange głównie w przyczyn technicznych: zasięg jest ale sieć jest kompletnie niestabilna - zajęta, brak możliwości połączenia, rozmówca slyszy abonent nie!, nagminne wypinanie z sieci - dodam, iż co miesiąc rozmawiam po 100 godzin przez GSM. Era pod tym względem była niesamowita - choć trzeba przyznać, iż w ostatnich latach nie inwestowała w infrastrukturę. Plus GSM - zawsze przedstawiał nam gorszą ofertę od innych Operatorów, więc siłą rzeczy był dyskwalifikwany - ale ilość nadajników BTS Plusa wygląda imponująco!!!

  • 0

    20. ~szalony  2009-06-03 13:01:18  host: apn-77-112-23-160.dynamic.gprs.plus.pl

    Dobrze pamietam tamta sprawe - sam wtedy z Ery zrezygnowalem - do dzis mam papiery jak Era mnie straszyla i grozila - ja spokojnie jej odpisalem ze kar nie zaplace a jak je chca to niech do sadu ida... i wtedy zapadla cisza - nic nie przysylali- przestali bezszczelnie straszyc itp... I widac teraz jak Era postepuje... Niestety UKE sie nie popisal bo tak naprawde "poszedl pewnie po cichu na ugode z Era"...Urzad robil pozory ze dziala - sprawda przycichla- toczyla sie latami i kara dla Ery jest smieszna... Powinni jej dowalic 200mln PLN moze wtedy by sie opamietala...( Dla niej 2mln PLN to tak jak dla Kowalskiego 20zl) A tak to Era smieje sie prosto w twarz i mowi " co wy mi mozecie zrobic-ja tu rzadze " Szkoda pisac wiecej o tej sprawie ... :/ co niektorzy sugerowli nawet zabranie koncesji Erze ale widac Era ma swoje macki wszedzie ... Do dzis smiac mi sie chce jak slyszalem opinie ze " uzupelnienie" nie jest zmiana ;D a wtedy wiele osob tak "bredzilo".

  • 0

    21.  2009-06-03 13:16:00

    Ad 3. Wlo tu chodzi o prawo i jego przestrzeganie. Jesli dwie strony zawarly jakas umowe na okreslonych warunkach to ona jest rzecza swiętą i w czasie jej trwania żadna ze stron nie ma prawa jej zmienic z wyjatkiem sytuacji kiedy obydwie strony dobrowolnie sie na te zmiany zgodzą. Dla mnie to właśnie jest etyczne postepowanie.

  • 0

    22. ~  2009-06-03 14:16:59  host: inet20909nj-0.nat.umts.dynamic.eranet.pl

    Zmiany wynikajace ze zmiany prawa telekomunikacyjnego nie powinny zezwalac na rozwiazanie umowy bez odszkodowania, w przypadku kazego opa, rowniez teraz Plusa. Najmadrzej zrobil Orange, gdyz zadal pytanie w NSA i otrzymal, ze nie musi informowac

  • 0

    23.  2009-06-03 14:22:12

    15: korzystają ze wspólnych lokacji/masztów, co najwyżej ze wspólnych anten. Nawzajem.

  • 0

    24. ~ja  2009-06-03 16:22:01  host: ip-85.128.49.114.static.crowley.pl

    *15 i *23 korzystaja wspolnie z sieci swiatlowodowej pociagnietej od krakowa do katowic,era budowala w krakowie i do polowy drogi do katowic natomiast katowice i reszte drogi w strone krakowa zrobil plus.pozniej umowa ze era udostepnia plusowi a plus erze i sprawa zalatwiona.w krakowie sa dwa glowne wezly 1 jest co smieszne w budynku telekomunikacji na rakowickiej w krakowie natomiast 2 jest w akademikach na armii krajowej w bronowicach.

  • 0

    25. ~cezar  2009-06-03 16:52:01  host: ani21.neoplus.adsl.tpnet.pl

    ~`nicram - Chłopie przez takich marudnych gości jak ty to konsultantom się pracować odechciewa i dlatego wyciągają te złotówki z własnej kieszeni i ci oddają - tylko pamiętaj że z własnej kieszeni żeby cię z głowy mieć. Widać że jesteś problemowym klientem, na ich miejscu to dałbym Ci 10 zł i poprosił żebyś więcej nie przychodził i najlepiej zmienił sieć. Hehe , satysfakcja z klienta w skali 1 do 10, 0 ;)

  • 0

    26.  2009-06-03 18:42:57

    rcicho - ty też nie chrzań... nie am umowy, której nie można zmienić. W przypadku zmiany regulaminu też wiadomo co można a czego nie - ustawa nawet to mówi a nie tylko umowa cywilna. A ustawa jest jednak "nad" umowami. Stąd jeśli zmienili regulamin, powinni bez szemrania pozwolić odejśc - czy ze względu na merytoryczne aspekty zmani czy cwaniackie. I tyle.

  • 0

    27.  2009-06-03 18:44:21

    co do moich postów na wstępie... są jak zwykle - drwiące z całej tej sytuacji. Ty powinieneś na to zwrócić uwagę... nie od wczoraj mnie znasz ;-)

  • 0

    28. ~swen  2009-06-03 19:57:20  host: c-074070d5.03-168-6b6c6d1.cust.bredbandsbolaget.se

    Wg mnie zmiana regulaminu Ery nie byla niekorzytan dla klienta tak jak zmiana regulaminu przez Plusa. ja niczego nie odczulem i nie odczuje.

  • 0

    29.  2009-06-03 21:02:02

    Wlo ;) Swen - korzystna czy nie korzystna to niewazne. Załóżmy, ze masz wytwórnię mebli. Znajdujesz tartak, który oferuje ci tanie deski bukowe powiedzmy po 10zł za sztukę. Podpisujesz z nimi kontrakt na dostawę 100 tys desek. Zaraz potem podpisujesz umowę na dostarczenie do Niemiec 10 tys stołów z drewna bukowego. Miesiac później tartak informuje ciebie, ze nie będzie już dostarczał desek bukowych, że w zamian oferuje dębowe - lepsze. Niemcy jednak nie chcą słyszeć o meblach z dębowego drewna i domagają się wypełnienia kontraktu. No rozumiesz chyba, ze umowa to rzecz święta.

  • 0

    30.  2009-06-03 21:21:09

    rcicho - chrzanisz... to facet źle umowę spisał... a jak się tartak spali?

  • 0

    31.  2009-06-03 21:21:59

    A jak zmienią się przepisy i buk zostanie wpisany na listę gatunków chronionych?

  • 0

    32.  2009-06-03 21:23:07

    umowa to rzecz święta, ale dopóki strony nie dogadają się co do zmiany jej treści. no i umowa umowie nie równa... Co innego umowa z tartakiem a co innego umowa konsumencka.

  • 0

    33.  2009-06-03 21:24:42

    jeśłi ten od mebli nie zastrzegł kar umownych za niedostarczenie drewna bukowego, to niech spada na drzewo... na buk?

  • 0

    34.  2009-06-03 21:25:25

    mówisz umowa rzecz świeta... czy nie w umowie są oznaczone terminy płatności za faktury?

  • 0

    35.  2009-06-03 21:26:52

    po cholerę więc kodeks cywilny mówi o czymś tak dziwnym jak odsetki, kary umowne itd.?

  • 0

    36. ~impassive  2009-06-26 16:13:38  host: ip-94-42-12-123.multimo.pl

    A kiedy nałożą karę za "wygraj 100 mercedesów"?

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-211-56-110.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.