Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości UKE wygrał z TP przed WSA ws. LLU

UKE wygrał z TP przed WSA ws. LLU

WitekT 7 Kwietnia 2008 15:08

0 0

4. kwietnia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Telekomunikacji Polskiej na decyzję Prezesa UKE z 3. kwietnia 2007 r. w sprawie zmiany i zatwierdzenia projektu oferty ramowej na lokalną pętlę abonencką (LLU), przedstawionego przez TP w wykonaniu decyzji z 23. czerwca 2006 roku.

Podając ustne motywy rozstrzygnięcia WSA podkreślił, że z uwagi na zakres kognicji Sądu w niniejszej sprawie, nie zasługiwał na uwzględnienie zarzut nieważności postępowania, opierający się na twierdzeniu o nieprawidłowym powołaniu Prezesa UKE. W tym zakresie Sąd podzielił stanowisko reprezentowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego.




Odnosząc się do zarzutu związanego z uregulowaniem w zatwierdzanej ofercie ramowej zasad świadczenia usługi dostępu do lokalnej pętli abonenckiej na łączach nieaktywnych, Sąd podkreślił, że także ten zarzut nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem wprowadzona już we wcześniejszych decyzjach definicja lokalnej pętli abonenckiej odnosiła się zarówno do łączy nieaktywnych, jak i łączy aktywnych.

WSA nie uwzględnił także zarzutu TP związanego z zastosowaną przez Prezesa UKE metodą ustalenia opłat. Sąd podkreślił, odwołując się do przepisów prawa wspólnotowego i poprzednio obowiązującego Prawa Telekomunikacyjnego, że ratio legis wprowadzenia art. 221 do przepisów Prawa Telekomunikacyjnego polega na utrzymaniu w mocy, w okresie przejściowym, obowiązków już obciążających przedsiębiorcę o znaczącej pozycji rynkowej. W ocenie Sądu okoliczność ta przemawia za tym, że nie można odwoływać się tylko do literalnej wykładni przepisu art. 221 ust. 1 pkt 1 lit i) Prawa Telekomunikacyjnego i należy uznać, że art. 39 Prawa Telekomunikacyjnego ma zastosowanie także przy ustalaniu opłat za dostęp do lokalnej pętli abonenckiej.

Źródło tekstu: UKE     

Dodaj do:
w sumie: 25
  • 0

    6. ~ukenamuniu  2008-04-07 16:04:30  host: 212.160.172.70

    Witku: 4 kwietnia Sąd oddala skargę na dycyzję z 3 kwietnia? Tak powinno być! Jeden dzień i sprawa załatwiona (chyba, że różne lata?).

  • 0

    7.  2008-04-07 16:09:32

    #6. tak, rozne lata. to by bylo za szybko ;)

  • 0

    8. ~  2008-04-07 16:44:12  host: avg231.neoplus.adsl.tpnet.pl

    saturnv: niedlugo uke dostanie po tyłku od Unii Europejskiej i zgadnij z czyjej kieszeni trzeba będzie zapłcić odszkodowania dla TP za decyzję tego paszteta Strżyńskiej.

  • 0

    9.  2008-04-07 16:46:16

    Zerknijcie sobie na artykul: Zbrodnia i kara, czyli o firmach które zarabiają kosztem swoich klientów (http://praca.gazeta.pl/gazetapraca/1,74785,5088275.html)... polecam zwrocic uwage na zdjecie... i fakture... :PPP

  • 0

    10.  2008-04-07 16:49:57

    do 8. Gdyby nie A. Strezynska to dalej placilbys 150 zl za neostrade za lacze 128kbit w umowie na 3 lata. Troche pokory.

  • 0

    11. ~m  2008-04-07 17:17:14  host: abfa38.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Akurat to Polska może dostać po tyłku od KE za zbyt opieszałe działania w kierunku podzielenia TP. :)

  • 0

    12. ~  2008-04-07 17:31:40  host: aauh85.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Radziłbym stopniowo odchodzić od TP, bo jak przyjdzie im zapłacić te wszystkie kary to... no wiadomo kto zapłaci :)

  • 0

    13.  2008-04-07 17:36:45

    Mam nadzieje ze Strezynska szybko dokona posziału.

  • 0

    14.  2008-04-07 17:40:24

    Co sie dzieje ze dzisiaj juz 2 artyluly o TP najpierw sie pojawily a pozniej zniknely....

  • 0

    15. ~TePenamuniu  2008-04-07 19:35:18  host: ekh116.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Gdzie jest ukenamuniu ? Chcemy komentarza ! Raaazem: Chcemy komentarza ! Chcemy komentarza ! Chcemy komentarza ! Chcemy komentarza !...

  • 0

    16.  2008-04-07 19:36:56

    ukenamuniu byl rano w pracy w $tp a teraz chyba wraca do domu:) pojawi sie wieczorem moze

  • 0

    17. ~Chrome_TP  2008-04-07 19:45:14  host: agb242.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Mhm LLU i jego stawki i owe przepisy są mi nieco obce więc wyjątkowo wstrzymam się od głosu :> (przynajmniej do czasu jak się bardziej w temacie oswoję) :)

  • 0

    18. ~  2008-04-07 21:48:33  host: oo8.ipartners.pl

    #8 Jakbys troszeczke uwazniej przygladal sie sprawie ewentualnego wniosku KE do ETS ws decyzji UKE, to bys zauwazyl, ze TP nie poniosla z tytulu dzialan UKE ws szerokopasmowego dostepu do interetu ZADNYCH strat, bo nie zaplacila kary. A to oznacza, ze nie ma mowy o odszkodowaniu. Zreszta sam sekretarz generalny Ireneusz Piechu to dzis przyznal o czym pisza inne portale.

  • 0

    19. ~ukenamuniu  2008-04-07 21:56:29  host: nat-go2-1.aster.pl

    W LLU czyli uwolnieniu pętli lokalnej najbardziej pokrętny jest pomysł z łączem nieaktywnym. Pisałem o tym ze trzy razy i już mi sie nie za bardzo chce. Wg definicji KE pętla abonencka to takie "cós", co łączy zakończenie sieci z przełącznicą główną. Nazwa "łącze nieaktyne" to wymysł Jarka, który sterował Krzysia a ten Agnieszkę. Specjalnie nazwano to łączem, by pokazać, że coś łączy. Specjalnie określono je jako nieaktywne, by wskazać, że gdzieś tam jest, marnuje się i jest nieaktywne z winy TP i szast prast nowy operator je uaktywni. Nie ma tych łączy. Wskazaną lokalizację (bez telefonu) ze wskazaną przełącznicą trzeba składać z odcinków (o ile są) rezerwy kablowej (o ile jest). UKE ciągle wypytuje, dlaczego np. na zamówione uwolnienie 8 nieaktywnych łączy TP nie uwolniła ani jednego? A niby jak uwalniać coś, czego nie ma.

  • 0

    20. ~ukenamuniu  2008-04-07 21:58:52  host: nat-go2-1.aster.pl

    #18: straty wynikają nie z kar, tylko ze świadczenia usług poniżej kosztów.

  • 0

    21.  2008-04-07 22:42:37

    Straty nie wynikja z kosztow tylko z opoznien i kar dla TPSA za opoznienie dla alternatywnych opow za przewklekle zalatwianie spraw, niezgodne z prawem i umowami.

  • 0

    22. ~  2008-04-07 22:57:50  host: oo8.ipartners.pl

    #20 Z przykroscia musze stwierdzic ukenamuniu, ze nie masz racji. KE nie skarzy decyzji UKE dotyczacych BSA i WLR, tylko kary za niemanie itp, itd. A to jest roznica. Mniej wiecej taka sama jak z laczem aktywnym i niekatywnym ;-)

  • 0

    23. ~ukenamuniu  2008-04-07 23:21:09  host: nat-go2-1.aster.pl

    #22. W moim #20 nie odnosiłem się do sprawy uzasadnionej opinii KE w sprawie cen i warunków umów BSA (o czym WitekT nie był łaskaw napisać), tylko do Twojej opinii, że "TP nie poniosla z tytulu dzialan UKE ws szerokopasmowego dostepu do interetu ZADNYCH strat, bo nie zaplacila kary".

  • 0

    24. ~m  2008-04-08 07:56:47  host: abfa38.neoplus.adsl.tpnet.pl

    @ ~ukenamuniu TP i ty liczycie błędnie straty. Ja rozumuje tak. Macie chociaż ciut ponad 50% zysku z linii, która by w ogóle nie była wykorzystywana, a nie liczycie, że jak klient nie byłby u konkurencji to byłby u was. :)

  • 0

    25. ~ukenamuniu  2008-04-09 21:49:37  host: nat-go2-1.aster.pl

    m: rozumiem co napisałeś, lecz ponieważ takiego, "nieaktywnego" łącza nie ma należy je wybudować/zestawić. Z dzierżawy łącza robi się "uwolnienie".

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-158-55-5.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.