Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości UKE wygrał z TP przed SOKiK ws. zmiany umowy na BSA z Tele2

UKE wygrał z TP przed SOKiK ws. zmiany umowy na BSA z Tele2

WitekT 4 Maja 2009 13:35

0 0

28. kwietnia Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołanie Telekomunikacji Polskiej od decyzji Prezesa UKE z 31. lipca 2007 roku w sprawie zmiany umowy o dostępie do lokalnej pętli abonenckiej poprzez dostęp do węzłów sieci telekomunikacyjnej na potrzeby sprzedaży szerokopasmowej transmisji danych zawartej między Tele2 Polska (obecnie Netia) a TP. Wyrok jest nieprawomocny.

Zaskarżona decyzja Prezesa UKE została wydana na podstawie art. 29 Prawa Telekomunikacyjnego i dotyczyła zmiany Umowy z 4. stycznia 2007 roku o dostępie do lokalnej pętli abonenckiej poprzez dostęp do węzłów sieci telekomunikacyjnej na potrzeby sprzedaży szerokopasmowej transmisji danych zawartej między Tele2 Polska i TP. Prezes UKE zmienił umowę na podstawie powołanego wyżej przepisu w celu dostosowania jej zapisów do Oferty określającej ramowe warunki dostępu do lokalnej pętli abonenckiej poprzez dostęp do węzłów sieci telekomunikacyjnej na potrzeby sprzedaży usług szerokopasmowej transmisji danych, wprowadzonej decyzją Prezesa UKE z 10. maja 2006 roku, zmienioną w części decyzją Prezesa UKE z 4. października 2006 roku, w zakresie łączy nieaktywnych.

Zdaniem Sądu odwołanie TP jest bezzasadne. Sąd stwierdził, iż większość zarzutów TP dotyczyła decyzji Prezesa UKE z 10. maja 2006 roku, zmienionej decyzją z 4. października 2006 roku wprowadzającej ofertę BSA. Zarzuty te nie mogły odnieść skutku przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów albowiem decyzje te są ostateczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny prawomocnym wyrokiem z 26. kwietnia 2007 roku oddalił skargę TP od tej decyzji. Zdaniem Sądu I instancji powoduje to, iż podnoszone przez TP zarzuty kwestionujące tę decyzję (wprowadzającą Ofertę BSA) były niezasadne.

Sąd stwierdził, że z treści Oferty BSA można było wyprowadzić wniosek, iż TP ma obowiązek świadczyć usługę BSA również na łączach nieaktywnych, co kwestionowała TP w toku postępowania. Wydanie zatem zaskarżonej decyzji było uzasadnione, skoro dostosowywała ona umowę do treści oferty.




Zdaniem Sądu również chybiony był zarzut wadliwego powołania Prezesa UKE oraz osoby, która w jego imieniu podpisała decyzję. Sąd wskazał, iż upoważnienie do wydania decyzji zostało dołączone do odpowiedzi na odwołanie. Sąd wskazał na uchwałę Sądu Najwyższego z 20. lutego 2008 roku, wskazującą na bezzasadność tego zarzutu.

Sąd uznał również za niezasadny zarzut wadliwego ustalenia w treści zaskarżonej decyzji miesięcznej opłaty należnej TP, będącej zwrotem kosztów łącza w przypadku zaprzestania świadczenia usługi na łączu abonenckim. Opłata ta wynosiła zgodnie z decyzją 21,48 zł. Zdaniem Sądu TP nie wykazała, iż opłata powinna być ustalona w innej wysokości.

Sąd odniósł się także do licznych nieprawomocnych wyroków dołączanych przez TP do pism procesowych wskazując, iż nie miały one znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, albowiem nie do dotyczyły one kwestii, których dotyczyła zaskarżona decyzja, nadto nie dotyczyły stron postępowania.

Źródło tekstu: UKE     

Dodaj do:
w sumie: 3
  • 0

    1. ~noved  2009-05-04 13:55:07  host: dou189.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Niezły tytuł - taki "do ludzi" ;)

  • 0

    2. ~Krzysiek  2009-05-04 16:12:04  host: ejq154.internetdsl.tpnet.pl

    Ciekawe kiedy w końcu będzie można wziąć internet bez telefonu lub tej opłaty 36,6zł miesięcznie :/

  • 0

    3. ~ukenamuniu  2009-05-04 20:50:09  host: 86-59-n1.aster.pl

    Decyzja z 10 maja 2006r została wydana bezprawnie. Dlaczego? Prawnicy (Sąd) wiedzą swoje, a ja, inżynier, kombinuję tak: Decyzję podpisał Zastępca Prezesa UKE. Minister Transportu i Budownictwa Pan Jerzy Polaczek powołał z dniem 19 kwietnia 2006 r. Pana Krzysztofa Dyla na stanowisko Zastępcy Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej do spraw telekomunikacyjnych i pocztowych. Minister zgodnie z Pt powinien na stanowisko Z-cy Prezesa powołać osobę wskazaną przez Prezesa UKE. Prezes UKE został powołany ("po konkursie") dopiero 8 maja 2006 r. Wobec tego kto wskazał Ministrowi w kwietniu,że K.Dyl ma być Zastępcą? Wskazała osoba, której stanowisko było: p.o. Prezesa. Ustawa Prawo telekomunikacyjne nie zna takiego "ktosia". Wobec tego J.Polaczek powołał K.Dyla bezprawnie. W związku z tym decyzje podpisywane przez Zastępcę Prezesa UKE też są też bezprawne. (c.b.d.o.)

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-162-138-175.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Najlepszy odporny na zachlapanie smartfon do 1200 zł to:

10 najlepszych smartfonów z odpornością na zachlapanie do 1200 zł (lipiec 2017)

 

Zobacz wynik | Opinie (1)

Archiwum Ankiet