Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości UKE ustali stawki hurtowe TP

UKE ustali stawki hurtowe TP

LuiN 9 Kwietnia 2009 07:39

0 0

240 mln rocznie - tyle może kosztować TP wygrana UKE w batalii o zmianę prawa telekomunikacyjnego. Dzięki nowelizacji Urząd Komunikacji Elektronicznej będzie mógł ustalać hurtowe ceny, które płacą operatorzy alternatywni za korzystanie z linii abonenckich TP - pisze Rzeczpospolita.

Operatorzy alternatywni, przede wszystkim giełdowa Netia, mają tym samym gwarancję, że będą mogli realizować swoją strategię i odbierać klientów narodowemu operatorowi. Dla TP oznacza to jednak ok. 240 mln zł niższych przychodów w skali roku. Dla przypomnienia, zdaniem TP stawki hurtowe powinny być o 30-50% wyższe, niż ustala UKE.




Urząd we współpracy z Ministerstwem Infrastruktury załatwił sprawę jednym prostym posunięciem. Już na samym finiszu trwającego ponad dwa lata procesu nowelizacji prawa telekomunikacyjnego wprowadził do ustawy zapisy, które dają mu prawo do niezależnego ustalania cen hurtowych.

Wszystko wskazuje na to, że złożymy skargę do Komisji Europejskiej w celu skierowania sprawy do Trybunału Sprawiedliwości. Analizujemy również, czy zasadne byłoby odwołanie się do Trybunału Konstytucyjnego - powiedział Rzeczpospolitej Maciej Rogalski, szef departamentu regulacji w TP. Postępowanie w tej sprawie zajmie co najmniej kilkanaście miesięcy.

Źródło tekstu: Rzeczpospolita     

Dodaj do:
w sumie: 20
  • 0

    1. ~Spinner  2009-04-09 08:13:49  host: cqb17.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Widze ze komunistyczny duch gospodarki centralnie planowanej w narodzie nie gasnie - Prosimy aby UKE ustalalo tez ceny mleka, wody i gazu. NIech nie wygasaja nam oplaty za karnety na basen i niech zwraca kase za niewygrane losy LOTTO. Jakos nie ma innych krajow gdzie Regulator sam reguluje ceny oderwane od rzeczywistosci. TP pewnie dostanie po dupie i wyrzuci kolejnych ludzi na bruk. Co tam, UKE to nie urzad pracy. Smutne tylko ze jako klient mam sie cieszyc, ze Netia, ktora po polowie kupuje neostrade w hurcie wmawia mi ze mam skakac z radosci placac o 26zl mniej. O gorszym BOKu nie mowie, ale jak widze wynagrodzenia rady nadzorczej to wszystko rozumiem. .. Cenie Prezes UKE za niektore dokonania, ale przejrzystosc wielu dzialan moim zdaniem jest niewystarczajaca. Pytanie do kochanego UKE - kiedy bede miec swiatlowod w domu, a babcia na wsi internet w technologii ADSL 2+?

  • 0

    2. ~  2009-04-09 08:30:42  host: dnp88.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Wystarczy, że UKE wraz z MI wpisze FTTH i ADSL 2+ do katalogu usług powszechnych. A wtedy Ty i Babcia składacie zamówienia. Czekacie do 180 dni i albo usługa albo kasa "za niemanie".

  • 0

    3.  2009-04-09 08:33:11

    2: przyłączam się do prośby;) zwłaszcza wody i gazu, bo mam już dość podwyżek za gaz podczas gdy ceny surowca na świecie spadły kilkukrotnie. Oj przydałoby się takie UKE zamiast URE. URE musi sie jeszcze wiele od UKE nauczyć

  • 0

    4. ~  2009-04-09 08:40:49  host: static-81-219-244-14.devs.futuro.pl

    #1 kolego mylisz podstawowe pojęcia - wolny rynek od rynku regulowanego. Rynek telekomunikacyjny jest regulowany, nikt na zachodzie nie mówi o duchu gospodarki centralnie planowanej. Powód regulacji jest prosty - nie bedzie kilka firm dostarczało kabla do jednego klienta, jest to ekonomicznie nieopłacalne. Kable ma TP które nabyła w sposób nie do końca wyjaśniony (nieuczciwy?), dodatkowo podpisując tajną klauzulę o monopolistycznym działaniu na kilka lat. Poza tym radzę sprawdzić że ceny mleka, wody i gazu też są w Unii regulowane i podlegają zatwierdzeniu nie przez UKE ale przez właściwe organy

  • 0

    5. ~Silencio  2009-04-09 09:22:10  host: host-5.intercon.pl

    #1. Porównywanie rynku mleka do rynku telekomunikacyjnego jest zupełnie nie trafione. Dla mleka, jeżeli 20 nowych producentów chce wejść na rynek, to nie ma problemu - produkują, robią akcje promocyjne i sprzedają. Czy wyobrażasz sobie natomiast sytuację, gdy 20 nowych podmiotów zaczęło by układać kable na twoim osiedlu (każdy sobie z osobna kopał by rowy, kładł studzienki itp)? To logiczny i ekonomiczny bezsens, więc to normalne, że takie sprawy podlegają regulacjom odpowiednich urzędów.

  • 0

    6. ~mick  2009-04-09 09:41:40  host: 212.160.172.70

    To spytajmy UKE o strategie wprowadzenia tego... http://www22.verizon.com/Residential/FiOSInternet/?LOBCode=C& ;PromoTCode=FIS21&PromoSrcCode=V&POEId=VU1SP&CMP=DMC -FIS21 Kilka danych: sredni koszt polozenia kabla 700$,sredni koszt podlaczenia drugie 700$ (dane z raportu Verizon - Bloomberg), w zasiego obecnie 12 mln domow, co daje inwestycje rzedu 8,4 mld dolarow na polozenie plus 1,4 mld dolarow na podlczenie (obecnei korzysta okolo 2 mln klientow) czyli w sumie Verizon zainwestowal ponad 10 mld $ od 2005, czemu w Polsce TP nie zbuduje taliej sieci ? Bo UKE zaraz wpsuci na nia pasozyty i jeszcze ustali stawki, po jakich maja wedlug widizmisie Strezynskiej korzystac ..?

  • 0

    7. ~dantes  2009-04-09 10:03:03  host: chello089075060038.chello.pl

    To CO? Robimy dobrze jednemu operatorowi po raz kolejny. Ale oczywiście wszystko legalnie i w imię dbałości o klienta. Inwestycji nie będzie, obniżek pewnie też nie, ale za to zamiast TP kasę weźmie Netia, no i parę osób straci pracę. Gratulacje dla UKE.

  • 0

    8. ~ukenamuniu  2009-04-09 10:11:51  host: 212.160.172.70

    Czy to jest sprawa art 39, co do którego UOKiK miał wątpliwości czy jest zgodny z Dyrektywą a mec Wacław K. cieszył sie, że jak zostanie wprowadzony to pat prawny zniknie? No ładnie, draństwo i s...stwo.

  • 0

    9.  2009-04-09 10:34:58

    Uwolnienie rynku usług telekomunikacyjnych dało tylko częściowo pożądany efekt. Dwa lata temu było taniej. W tp taniej nie jest, a alternatywni, obrastają w piórka i tylko chcą korzystać nie dając nic w zamian, podnoszą ceny. Wniosek z tego, że gnębienie tp daje tylko częściowy pożytek. Może czas pomyśleć nad pełną regulacją rynku i wzięcie krótko za ryj także alternatywnych.

  • 0

    10. ~  2009-04-09 11:04:14  host: 212.160.172.70

    Jestem pracownikiem TP - zapewne wszyscy zaczną na mnie "wieszać psy", ale często z ciekawością czytam dyskusje na tym portalu. Problem jest taki że na całym tym zamieszaniu tak naprawdę najwięcej tracą klienci. Porównując rok 2008 i rok 2009 do lat poprzednich nasuwa się jeden wniosek - im bardziej UKE chce podzielić TP - tym ona miej kasy inwestuje w sieć. Konkurencja - owszem, to ona powinna regulować ceny. Ale problem jest taki, że inni operatorzy tylko czekają i patrzą gdzie TP wybuduje sić - i od razu puszcza w te tereny handlowców. Usługi TP są droższe?? - trzeba mieć kasę na te kolejne inwestycje. Moim skromnym zdaniem każdy operator - nezależnie czy to TP czy inny powinien mieć prawo monopolu powiedzmy na 2-3 lata na terenie gdzie właśnie wywaliła kupę kasy na inwestycję. A dopiero po tym czasie udostępnia swoją sieć innym operatorom. Wtedy usługi mogły by być tańsze i w TP i u innego operatora. I to powinno działać w obie strony. Dziś tego nie ma. I tu jest pytanie - po co budować sieć??

  • 0

    11. ~ukenamuniu  2009-04-09 11:20:03  host: 212.160.172.70

    Wiadomość od: () IP: 212.160.172.70 Po piśmie UOKiK do Przew. Komisji Gosp. Narod. Senat zmienił art. 39: 6) w art. 1 w pkt 15, w art. 39 w ust. 5 na końcu kropkę zastępuje się przecinkiem i dodaje się wyrazy "jak również zwrot uzasadnionych kosztów."; Oznacza to, że jak Pani Prezes sama, zgodnie z już przyjętą świecką tradycją, będzie ustalała ceny hurtowe to nie powinna ustalić cen dla pasożytów poniżej kosztów TP. Jednak ponieważ sama wie lepiej jakie to są koszty, więc będzie dalej poniżej kosztów rzeczywistych. Dodatkowo pozostawiono art 13 ustawy o zmianie ustawy, co oznacza, że do spraw wszczętych i niezakończonych stosuje sie art. 39 w NOWYM brzmieniu. Nie ma władzy, która za mordę może wziąć tak (zgodnie z wytkniętą linią) kombinujących prawników?

  • 0

    12. ~xyz  2009-04-09 12:53:21  host: dcf148.neoplus.adsl.tpnet.pl

    10. Ja zadam inne pytanie. Po co było sprzedawać TP w ręce FT? Kto na tym stracił? Kto zyskał?

  • 0

    13. ~Greg  2009-04-09 20:46:43  host: abbi59.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Maciej Rogalski nie jest szefem departamentu tylko pionu.

  • 0

    14. ~  2009-04-10 07:48:22  host: 212.160.172.70

    12. ~xyz - aby można było spłacić część deficytu budżetowaego. Przecież to nie TP dostała tą kasę tylko nasz rząd.

  • 0

    15. ~eve  2009-04-10 09:46:48  host: 212.160.172.70

    ukenamuniu: małe sprostowanie: nie UOKiK ale UKIE (nie mylić z UKE), czyli Urząd Komitetu Integracji Europejskiej wskazywał na ryzykowny zapis art 39. Ale zapis ten pozostał w ustawie po wywodach Pani Minister M.Gaj i Prezes A.Streżyńskiej w Senacie,że to dla dobra konkurencji i konsumentów i że dzięki temu "unikniemy podwyżek dla abonentów". I na ten lep polecieli senatorowie. Tylko,że akuart ten przepis nie ma nic wspólnego z cenami dla abonentów tylko dla operatorów i co najwyżej oni musieliby się zadowolić niższą marżą.

  • 0

    16. ~ukenamuniu  2009-04-10 11:03:05  host: 212.160.172.70

    ~eve: akurat była sprawa z UOKiK i tak mi się napisało. UKIE odróżniam, pismo znam. Dzięki za zwrócenie uwagi (dzieci czytają).

  • 0

    17. ~eve  2009-04-10 12:07:21  host: 212.160.172.70

    ...czytają i powtarzają... A rozwinięcie UKIE to też przecież nie dla Ciebie... ;)

  • 0

    18. ~sky41  2009-04-14 10:45:13  host: 217.116.98.2

    ukenamuniu: czytałeś pismo z UKIE i co? Chyba za bardzo racji nie mają... Każdy prawdopodobnie kombinuje (TP również). Zresztą na czyj wniosek UKIE w ogólne zajęło stanowisko?

  • 0

    19. ~ukenamuniu  2009-04-14 12:50:25  host: 212.160.172.70

    Wiadomość od: () IP: 212.160.172.70 ~sky41: myślałem, że PIIiT otworzył oczy UKIE, ale pismo Izby do UKIE jest z 27 marca a Sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej do Przew. Komisji Gosp. Narodowej Senatu RP (Min.MD/1458/09/DP/szs z kopią do UKE i MI) z 24 marca. Jest w piśmie m.in.: "Brak wskazania konieczności orientacji kosztowej weryfikacji może wywołać wątpliwości interpretacyjne i w konsekwencji skutkować ewentualnym podniesieniem zarzutu niezgodności ustawy i działań Prezesa UKE z prawem Unii Europejskiej". W piśmie UKIE jest sugestia zachowania art 39 jak w przedłożeniu rządowym. Senat zatwierdził jednak nowy tekst z dopiskiem jak powyżej w #11

  • 0

    20. ~ukenamuniu  2009-04-14 15:31:51  host: 212.160.172.70

    ~eve: na blogu (T.Świderek) stwierdziłaś, że dopłaty do kosztu netto nie mają związku z audytami i art 39 i 40. Ja tu widzę "związek" : TP nie dostanie żadnych dopłat od operatorów (do kosztu netto), bo nie wiadomo jaki to koszt jest gdyż UKE nie zatwierdził audytu.

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-156-39-44.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.

Ankieta

Najlepszy odporny na zachlapanie smartfon do 1200 zł to:

10 najlepszych smartfonów z odpornością na zachlapanie do 1200 zł (lipiec 2017)

 

Zobacz wynik | Opinie (2)

Archiwum Ankiet