Telekomunikacja jak na dłoni
Wiadomości UKE ukarał członków zarządu TP za kłopoty użytkowników z BSA

UKE ukarał członków zarządu TP za kłopoty użytkowników z BSA

WitekT 23 Maja 2007 16:57

0 0

23. maja prezes UKE nałożył karę pieniężną na członków zarządu Telekomunikacji Polskiej w związku z niewypełnianiem przez TP warunków zapewnienia dostępu telekomunikacyjnego dla usługi bitstream access świadczonej przez Netię i GTS Energis.

Warunki współpracy międzyoperatorskiej zostały określone w umowie o dostępie do lokalnej pętli abonenckiej poprzez dostęp do węzłów sieci telekomunikacyjnej na potrzeby sprzedaży usług szerokopasmowej transmisji danych podpisanej przez TP 15. września 2006 roku z Netią oraz 24. lipca z GTS Energis.

W trakcie prowadzonej przez UKE kontroli oraz wskutek napływających do Urzędu skarg użytkowników, Prezes UKE powziął informacje, iż TP nie wywiązuje się z podpisanych z Netią i GTS Energis umów, tj. nie wypełnia określonych w nich warunków zapewnienia dostępu telekomunikacyjnego. Klienci TP, którzy zdecydowali się na skorzystanie z usług Net24 i Multimo, oferowanych przez Netię i GTS Energis, zostali pozbawieni możliwości korzystania z dostępu do usług szerokopasmowych, a także napotkali na wiele problemów związanych z uruchomieniem i aktywacją usługi.

Prezes UKE, na podstawie art. 209 ust. 2 w związku z art. 209 ust. 1 pkt 6 Prawa Telekomunikacyjnego, nałożył kary pieniężne na następujące osoby:
Maciej Witucki - Prezes Zarządu TP,
Pierre Hamon - Członek Zarządu TP ds. Marketingu i Obsługi Klienta,
Benoit Merel - Członek Zarządu TP ds. Finansów,
Jacek Kałłaur - Członek Zarządu TP ds. Zasobów Ludzkich.

Wysokość nałożonych kar stanowi procent miesięcznego wynagrodzenia, naliczanego jak dla celów ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy. Kara nałożona na Prezesa Zarządu TP wyniosła 100% miesięcznego wynagrodzenia w przypadku niewypełniania warunków umowy z Netią oraz 50% w przypadku umowy z GTS Energis. Natomiast wysokości kary dla pozostałych członków zarządu TP wyniosła odpowiednio: 40% za niewypełnianie warunków umowy z Netią oraz 20% w przypadku umowy z GTS Energis.

Wysokość wynagrodzenia poszczególnych członków zarządu TP została zastrzeżona jako tajemnica, stąd kwoty tych kar nie mogą być podane przez UKE.




Ustalając wysokość kary pieniężnej dla każdego z członków zarządu TP Prezes UKE wziął pod uwagę następujące czynniki: zakres naruszenia umowy z Netią i GTS Energis, dotychczasową działalność TP w trakcie kierowania Spółką przez danego członka zarządu TP, zakres obowiązków danego członka zarządu TP oraz wysokość jego miesięcznego wynagrodzenia, odnosząc się tym samym do jego możliwości finansowych.

Z dotychczasowej działalności TP, mnogości nakładanych na ten podmiot kar oraz dalszego naruszania przez TP przepisów Prawa Telekomunikacyjnego, braku realizacji decyzji Prezesa UKE czy postanowień umów zawartych z innymi przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi wynika, iż koniecznym jest sięgnięcie po środki umożliwiające nakładanie kar bezpośrednio na osoby odpowiedzialne za takie, a nie inne zachowanie przedsiębiorcy.

Jedną z funkcji nakładanych kar jest skłonienie członków zarządu TP, odpowiedzialnych za prowadzenie spraw Spółki, do nadzoru nad należytym wypełnianiem przez kierowane przedsiębiorstwo postanowień umowy o dostępie telekomunikacyjnym. Funkcję tę spełnia kara nakładana na poszczególnych członków zarządu Spółki, tym bardziej, iż są oni wówczas osobiście zainteresowani, aby brak było podstaw do nakładania kar.

Od decyzji Prezesa UKE przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, składane za pośrednictwem Prezesa UKE, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.

O wynagrodzeniach członków zarządu TP w 2006 roku szerzej pisaliśmy w tej wiadomości.

Źródło tekstu: UKE     

Dodaj do:
w sumie: 34
  • 0

    15.  2007-05-23 22:23:28

    ksad: wyrok jest nieprawomocny.

  • 0

    16. ~goole  2007-05-23 22:30:38  host: cww60.internetdsl.tpnet.pl

    a od kiedy Hamon jest Członek Zarządu TP ds. Marketingu i Obsługi Klienta. Przecież były zmiany i odpowiada tylko za B2B i strategie.

  • 0

    17. ~ukenamuniu  2007-05-23 22:30:56  host: nat-go2.aster.pl

    Dlatego nie interesuje mnie pełnomocnictwo, tylko wnioskowanie o powołanie Zastępcy, z całą pewnością, NIE przez Prezesa uke (bo przez kogoś określanego jako p.o.)

  • 0

    18. ~empireus vel HawkEye  2007-05-23 22:42:39  host: ema117.internetdsl.tpnet.pl

    wszystko bylo by ok, gdyby nie fakt, ze to same firmy Netia i GTS byly sobie same winne, a TP wrecz im pomagala i szla na reke jak mogla. To Netia sama byla zaskoczona tak duzym popytem i stad trudnosci, wiec P.Ania w jakze piekny sposob ukazuje swoja "bezstronnosc" i"sympatie"..Czy ktos taki powinien nadal pelnic funkcje, ktora nomen omen i tak nielegalnie zajmuje? hmmm... zostawiam to juz pod rozwage dla potomnych...

  • 0

    19. ~Ben  2007-05-23 23:02:08  host: drp164.neoplus.adsl.tpnet.pl

    z reszta, netia i energis same przyznawaly, ze maja problemy ze swojej winy. Stwierdzil to nawet kiedys uke... No, ale kto by o tym pamietal. Przeciez netii nie mozna ukarac!

  • 0

    20. ~  2007-05-23 23:41:52  host: drt198.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Brak umiaru i rozsadku sa szkodliwe w kazdej dziedzinie. A p. Streżyńska chodzi ciągle na skróty, marnujac czas, ktory moznaby poswiecic na rzeczywista strategie rynku

  • 0

    21. ~bronislaw  2007-05-24 10:01:30  host: cin110.neoplus.adsl.tpnet.pl

    ben->tylko, że jak tp przestała utrudniać to jakoś niezależni dostawcy nie mają juz problemow z podłaczaniem klientów; teraz Netia wprowadzila nowa promocje na szybki net, wiec sie okaże za jakiś czas ile ludzi uciekło od tepy

  • 0

    22. ~janos84  2007-05-24 13:26:11  host: zakus.ita.pwr.wroc.pl

    nie chodzi o netie czy gts ale o zasade jezeli jest prawo i umowy miedzyoperatorskie to ktos za to ospowiada przeciez nie inzynier na bsa wejdzie dialog i inni i znow bedzie powtorka z rozrywki ???

  • 0

    23. ~zigi  2007-05-24 20:47:28  host: aaum8.neoplus.adsl.tpnet.pl

    ~bronislaw - w tym przypadku akurat wina lezala po obu stronach. I kwestia nie w egzekwowaniu prawa, tylko w rownosci wobec prawa. Prawo jest dla wszystkich takie samo i tak samo powinno byc egzekwowane wobec tepsy, netii i energisu.

  • 0

    24. ~zigi  2007-05-24 20:48:49  host: aaum8.neoplus.adsl.tpnet.pl

    tymczasem uke bardzo wybiorczo egzekwuje prawo, bardzo wybiorczo przyglada sie operatorom i inna miare stosuje do netii, a inna do tepsy. Skoro wina lezala po obu stronach, to albo nalezalo ukarac obie rowno, albo w ogole.

  • 0

    25.  2007-05-24 20:49:47

    zigi: nikt nie jest karany za jedną, konkretną rzecz w oderwaniu od całokształtu. Patrzy się na "kartotekę skazanego", jak postępował w przeszłości, ile miał wpadek, itp.

  • 0

    26. ~Greg  2007-05-27 12:45:09  host: dkv149.neoplus.adsl.tpnet.pl

    25: Można patrzeć na "kartotekę" jeżeli ona istnieje, a mianowicie wina za historyczne występki jest udowodniona. W innym wypadku Witek "kartoteka" jest jedynie Twoimi domysłami, a więc bakiem obiektywizmu. Poza tym historyczne występki muszą odnosić się do sprawy rozpatrywanej przez sąd, bo jeżeli tak nie jest to nie mogą być rozpatrywane jako nie związane ze sprawą. W przypadku opóźnień w BSA kontrola UKE u alternatywnych odniosła się jedynie do umowy między abonentami i Netią, chociaż były tam znacznie większe nieprawidłowości. Jest to postępowanie UKE, które można nazwać jako wyjątkowo stronnicze. Według mnie ta kontrola u alternatywnych to była jedna wielka ściema, ponieważ nie było konkretnych wyników i stanowiska UKE.

  • 0

    27. ~Chrome  2007-05-30 12:39:20  host: brm235.neoplus.adsl.tpnet.pl

    A ja może się powtórzę po raz n-ty ale zarówno pod względem ilości przejść jak i z powodu konieczności wprowadzenia nowych rozwiązań pomiędzy operatorami nie dało się uniknąć zarówno błędów jak i wpadek ale podkreślę to raz jeszcze skala (ilość) tych przejść była przyczyną dużych opóźnień do tego nie omieszkam pominąć faktu że nagminnie często firmy mające świadczyć usługi po BSA oferowały prędkości o wiele wyższe od możliwych do osiągnięcia na danej linii - wiem to z autopsji bo pracuję na infolinii technicznej NEO i w tamtym okresie czasu grom klientów zwłaszcza Netii dzwonił do nas i patrząc w historię zgłoszeń(ze starej neostrady) danego klienta b.często było widać że ktoś miał przykładowo neo 256 które ledwo zipało na danej linii a klient twierdził że teraz będzie mieć odpowiednik neo 1024 u innej z firm i wielkie halo do nas że mu to nie działa - nie dziwi w tym kontekscie też fakt że później jak się klient w końcu poddał u innego operatora to powrót do poprzedniej prędkości na neo był możliwy (bo natabene mu ta poprzednia prędkość działała). Wiadomo że nie da sie w jednym poście wszystkich przypadków opisać i pokazać jak to wyglądało od strony operatorów bo to co opisuje UKE momentami to są naprawdę pod względem technicznym i merytorycznym bzdury monstrualne... na koniec jeszcze jeden przykład przygotowanie linii pod usługę szerokopasmową może zając przeważnie od 1-4 dni ROBOCZYCH zakładając naprawdę ekstremalne tempo pracy monterów (co niestety powoduje czasem błędy) to TP mogła dziennie przygotować w skali kraju do ok 1000 linii dziennie teraz przeliczcie sobie zrobienie na nowo ponad 60.000 podłączeń i zobaczcie ile czasu mogłoby to zająć - jak taka argumentacja nie dociera to już zapewne żadna nie dotrze :/

  • 0

    28. ~bbb  2007-05-31 22:26:18  host: dsc46.neoplus.adsl.tpnet.pl

    25: tylko w tym przypadku, to UKE samo tworzy kartoteke, w sposob dosc kontrowersyjny - zajmujac sie tylko jedna strona, jedna z firm dzialajacych na rynku. A powtarzana na okraglo argumentacja, ze tepsa jest najwieksza, to nalezy jej dokopac najbardziej (wylacznie?) zupelnie do mnie nie trafia.

  • 0

    29. ~bbb  2007-05-31 22:28:40  host: dsc46.neoplus.adsl.tpnet.pl

    26: pewnie, ze sciema, jak wiekszosc kontroli uke u "alternnatywnych". Wedlug mnie cala ta afera na lini tepsa - uke opiera sie na gleboko blednej strategii regulacji rynku, ktora zaklada wybiorcze traktowanie operatorow i bardzo wybiorcze dostrzeganie problemow.

  • 0

    30. ~mati  2007-06-03 22:43:42  host: dtm57.neoplus.adsl.tpnet.pl

    Jedno im wychodzi swietnie: autokreacja i promocja p. prezes. Szkoda ze nic wiecej...

  • 0

    31.  2007-06-03 22:57:58

    mati: oczywiście... Neostradę masz dalej z limitem za 75 zł miesięcznie (512 kb/s), nie masz pierwszych firm z konkurencyjną ofertą abonamentową i internetową... Nic nie masz, jest nawet gorzej niż półtora roku temu, prawda? Przemyśl dobrze swoją wypowiedź...

  • 0

    32. ~Chrome  2007-06-05 16:45:33  host: 212.160.172.70

    Witku zobaczymy co powiesz za 2-3 lata gdy w większości europy zachodniej każdy będzie jechać na światłowodach a my dalej na miedziankach :G

  • 0

    33.  2007-06-05 16:47:33

    Chrome: jestem najzupełniej spokojny o to... :)

  • 0

    34. ~Chrome  2007-06-05 21:43:17  host: 212.160.172.70

    Hm to znaczy jesteś spokojny o to, że będziemy jechać dalej na miedziankach ? Czy że jednak będą światełka ? :>> (bo z wypowiedzi jednoznacznie nie wynika)...

Dodaj swoją opinię

Do prawidłowego działania formularza wymagana jest akceptacja plików cookie.

host: ec2-54-166-245-10.compute-1.amazonaws.com


Serwis TELEPOLIS.PL zastrzega sobie prawo redakcji, skrótów, bądź usunięcia opinii zawierającej treści zabronione przez prawo, wulgarne, obraźliwie lub w inny sposób rażąco naruszające zasady współżycia społecznego. Komentarze są opiniami czytelników, za które ponoszą oni wyłączną odpowiedzialność. Nie są oficjalnymi opiniami serwisu TELEPOLIS.PL i jego redakcji. Jednocześnie przypominamy, że osoba zamieszczająca opinię może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i/lub cywilną.
Usuwane będą także komentarze zawierające oferty handlowe, numery telefonów, adresy e-mail czy komunikatorów oraz komentarze mocno odbiegające od treści wiadomości.